Решение от 06 июня 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, педагога <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению               
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, работающего съемщик-укладчиком 4 разряда в ООО «Ресурс», невоеннообязанного, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а именно: <ДАТА3>, примерно в 16.20, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР> по улице Советской села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО5> и несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, возникших с ними в ходе ссоры, умышленно, с целью нанесения побоев, взял потерпевшую <ФИО5> Анастасию руками за куртку в области груди, приподнял и с силой бросил ее на кухонный стол, отчего стол сломался, и она упала на пол. Затем <ФИО3>, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, и не менее пяти ударов ногой в область туловища слева. После этого <ФИО3>, двумя руками силой сдавил ей горло. Затем <ФИО3>, продолжая свои противоправные действия, зашел в детскую комнату, где находилась несовершеннолетняя дочь его сожительницы - <ФИО5> Александра, воспользовавшись тем, что последняя не может оказать сопротивление, либо пресечь его противоправные действия, умышленно нанес ей один удар ногой в область живота, от чего она испытывала сильную физическую боль и закричала. <ФИО5> Анастасия, услышав крик своей дочери, вошла в детскую комнату, где <ФИО3>, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ей четыре удара кулаком правой руки в область лица, причинив <ФИО5> Анастасии: кровоподтеки: на передней поверхности шеи, лице, правой лопаточной области; ссадины: на передней поверхности шеи, на лице, в правой лопаточной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
    Тем самым <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Он же, <ФИО3>, совершил угрозу убийством при имеющихся оснований опасаться осуществление этой угрозы, а именно: <ДАТА3>, примерно в 16.30, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР> по улице Советской села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО5>, возникшей с ней в ходе ссоры, умышленно, с целью угрозы убийством, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, взял потерпевшую двумя руками за куртку в области груди, приподнял и с силой бросил ее на кухонный стол, отчего стол сломался, и она упала на пол. Затем <ФИО3>, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, умышленно нанес ей телесные повреждения, а затем взял ее двумя руками за шею и с силой сдавил горло, высказывая при этом угрозу убийством в адрес <ФИО5>. Последняя, будучи физически слабее <ФИО3>, не имея возможности оказать ему сопротивления, слова и действия <ФИО3> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО3> был агрессивным, возбужденным и находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Тем самым <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
                    Оценив исследованные по делу обстоятельства суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.
 
                    Подсудимый <ФИО3> в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что <ДАТА3> он находился в доме своей сожительнице <ФИО5> Анастасии. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришла домой <ФИО5>, ему стало обидно, что она где-то проводила время без него, он приревновал ее. Он стал высказывать слова ревности в ее адрес. Она ему ответила. После чего он схватил ее за «грудки» и повалил на кухонный стол. Стол сломался, она упала на пол, и он несколько раз ударил ее кулаком в область лица, затем несколько раз ударил ее ногой в область туловища, после чего сжал двумя руками ее шею и высказал в ее адрес угрозу убийством, чтобы ее напугать. Намерений убивать у него не было. Затем он зашел в детскую комнату, там была несовершеннолетняя дочь его сожительницы - <ФИО5> Александра, и со злости он несильно пнул ее в живот. Когда туда зашла <ФИО5> Анастасия, он ее несколько раз ударил в лицо рукой. В настоящее время она с сожительницей и ее дочерью он примирился, заплатил им 5000 рублей, но проживают они раздельно.
 
    Вина подсудимого подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей <ФИО5> о том, что она проживала до <ДАТА3> совместно с <ФИО3> От первого брака у нее имеется несовершеннолетняя дочь <ФИО5> Александра. От совместной жизни с <ФИО3> они имеют несовершеннолетнюю дочь <ФИО10> <ДАТА3> на работе у нее был корпоратив, после которого она из садика забрала дочь и пришла домой. Дома находился <ФИО3> в алкогольном состоянии. Мать и младшая дочь находились в большой комнате, <ФИО3> стал придираться к ней, приревновал ее, хотя она повода не дает. Она попросила его успокоиться, но он вскочил, схватил ее двумя руками за одежду в области груди, приподнял и с силой бросил, она упала на стол, стол сломался, и она упала на пол. После этого <ФИО3> лежащую ее не менее пяти раз кулаком ударил ее в лицо. В это время ее дочь Александра стояла в проеме двери и все видела, стала плакать, кричать <ФИО3>, чтобы отпустил ее. Затем он двумя руками обхватил ее шею и стал душить, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Когда она стала задыхаться и хрипеть от нехватки воздуха, <ФИО3> разжал руки и вышел из кухни. Она испугалась слова <ФИО3>, что он убьет ее. <ФИО3> зашел в комнату, где находилась ее дочь Александра, в этот момент она услышала крик своей дочери: «Мама мне больно!». Она забежала в детскую комнату, и увидела Александру, которая сидела на полу, двумя руками держалась за живот. <ФИО3> еще несколько раз кулаком ударил ее (<ФИО5> Анастасию) в область лица. Александра в это время убежала из дома. Позже Александра ей рассказала, что <ФИО3> пиннул ее ногой в живот, когда она находилась в комнате. У нее (<ФИО5> Анастасии) образовались кровоподтеки и ссадины. В настоящее время <ФИО3> с ними примирился, претензий к нему она не имеет.
 
                    Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала, что <ФИО3> ударил ее рукой в живой, ей было небольно. Она видела, что перед этим <ФИО3> избил ее маму.
 
                    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3>, примерно в 17:00 ему позвонила его сестра и сказала, что его сын <ФИО3> Сергей учинил скандал с <ФИО5> Анастасией. Он приехал к ним домой, на кухне он увидел сломанный стол, Сергей был в алкогольном опьянении, дома находилась мать <ФИО5> Анастасии и внучка Соня, Александры дома не было. Анастачия плакала в другой комнате, с ней он не общался. Он с силой вывел Сергея из дома и отвез его к себе домой (л.д. 73-75).
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> от <ДАТА5> следует, что с ней проживает ее дочь <ФИО5> Анастасия и внучки <ФИО5> Александра и <ФИО3> Софья. С начала 2011 года до <ДАТА3> проживал также <ФИО3>  <ДАТА3>, она находилась дома. <ФИО3> пришел домой во второй половине дня в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16:30 дочь пришла с Александрой домой. Она услышала грохот на кухне и побежала туда. В дверном проеме стояла Александра и плакала. На кухне она увидела сломанный стол, на полу лежала ее дочь Анастасия, лицо было в крови, она плакала. Она подбежала к <ФИО3>, попыталась оттащить от дочери, но он не реагировал. Он наклонился, схватил за шею ее дочь, стал душить, сказал в ее адрес: «Я тебя сейчас убью, придушу!». Она выбежала на улицу стала звать на помощь. Она вернулась, услышала крик внучки Александры, последняя выбежала из детской комнаты, она была очень бледная, увидев ее она сказала: «Бабушка, мне больно!», она сразу поняла, что <ФИО3> ее ударил. В это время она услышала шум борьбы в детской комнате, после чего спросила Сашу, может ли она идти, на что она ответила, да. Она Саше дала теплые вещи и сказала, чтобы бежала к своей второй бабушке <ФИО15>, которая живет недалеко от них. Затем она забежала в детскую комнату, где увидела Анастасию, лицо ее было все в крови, носом обильно шла кровь, одежда была рваная.  Через некоторое время приехал отец <ФИО3> и пытался его успокоить, но он был агрессивным и на просьбы отца не реагировал. Потом ему удалось вывести сына из дома, а дочь вызвала сотрудников полиции (л.д. 69-72).
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА3>, вечером к ней домой прибежала внучка Александра, которая плакала, и рассказала, что когда она с мамой пришла домой, их избил <ФИО3>, сначала Анастасию, а затем пнул ее в живот. От удара ей стало больно и она упала на пол. Он обозвал ее «Чума». После этого она прибежала к ней (<ФИО15>). Александра осталась ночевать у нее. Синяков на животе не было (л.д. 89-91).
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР> МД Бор. от <ДАТА7> у <ФИО5> устанавливаются повреждения: кровоподтеки: на передней поверхности шеи, лице, правой лопаточной области; ссадины: на передней поверхности шеи, на лице, в правой лопаточной области. <АДРЕС> повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Выставленный в амбулаторной карте диагноз «Сотрясение головного мозга» неврологическими данными не подтвержден, оценке степени тяжести не подлежит. Выставленный в амбулаторной карте диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника» рентгенологическими данными не подтвержден, оценке степени тяжести не подлежит /л.д. 129-132/.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия <ФИО3> по п. «а» части 2 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений; и по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством при имеющихся оснований опасаться осуществление этой угрозы.
 
    Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий <ФИО3> за причинение побоев, и считает, что органами дознания и государственным обвинением неверно квалифицированы действия подсудимого <ФИО3> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку подсудимый причинил повреждения потерпевшей <ФИО5> и несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> из неприязненных к ним отношений, данные неприязненные отношения сложились в ходе ссоры, конфликта с потерпевшими, из ревности к своей сожительнице. Общественный порядок при этом не нарушен. Его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса; и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при имеющихся оснований опасаться осуществление этой угрозы.
 
                    Вина <ФИО3> также подтверждается заявлением <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3> (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6); протоколом осмотра медицинской карты на имя <ФИО5> (л.д. 135-136).
 
                     Анализируя доказательства суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> доказана в нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ; и в угрозе убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществление этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО5> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
 
    Кроме того, причиненный вред он загладил полностью как ей, так и ее дочери <ФИО5> Александре. Претензий материального характера она не имеет.
 
                    Подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением.
 
                    В настоящее время он с потерпевшими примирился и загладил причиненный им вред.
 
                    Исследовав материалы дела, ходатайство потерпевшего, считаю возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
 
                    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ относится к категории дел частного обвинения, согласно ст. 20 УПК РФ и на основании ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья после разъяснения сторонам возможности примирения, в случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу прекращает в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
 
                    Уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению частного обвинителя и прекращаются до удаления суда в совещательную комнату также на основании заявления частного обвинителя о прекращении уголовного дела.
 
                    В соответствии со ст. 15 УК РФ действия подсудимого, совершившего преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                    Учитывая обстоятельства совершенного преступления в части обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что подсудимый <ФИО3> совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, заглаживание причиненного вреда, его личность, который характеризуется участковым УП МО МВД России «<АДРЕС> удовлетворительно по месту жительства (л.д. 58); по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 144); имеет постоянное место работы (л.д. 143); не привлекался к административной ответственности (л.д. 58), в содеянном полностью раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО10>, <ДАТА8> рождения (л.д. 54), имеющееся заболевание отслойка сетчатки левого глаза, считаю возможным прекратить производство по делу, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319, 321 УПК РФ, ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 239, ч. 1 ст. 316 мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                    Производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
 
                    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить.
 
                    Вещественное доказательство - медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя <ФИО5>, оставить по принадлежности у <ФИО5>.
 
                    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
                    Постановление вступило в законную силу: <ДАТА9>
 
 
        Мировой судья:                                                                                    <ФИО1>