Решение от 22 мая 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
 
 
 П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Комаричи                                                                                               22 мая 2013 г.
 
    Брянская область
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянскойобласти                              Амелина А.Е.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -  помощника прокурора
 
    Комаричского района Брянской области                               Кравцова А.Р.
 
    подсудимого                                                                                 Рожнова В.В.
 
    защитника                                                                                      Гаврилова В.М.,
 
    предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
 
    при секретаре                                                                                Машковой Н.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:              
 
                                                Рожнова Владимира Викторовича,        
 
    <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Комаричского района Брянской области, гражданина  РФ, образование среднее, холостого,   проживающего в  <АДРЕС>  района <АДРЕС> области по ул.<ФИО1>, <АДРЕС>,  не работающего,  военнообязанного,  
 
    осужденного : <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом 40 <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 п. «А,Б», ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 
 
    осужденного : <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.3 п. «А», ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от <ДАТА4> на основании ст.69 ч.5 УК РФ, общий срок - 2 года  4 месяца  лишения свободы,
 
    <ДАТА6> Постановлением  Фокинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>  на основании ст.79 ч.1 УК РФ освобожден условно-досрочно на срок  9 месяцев 23 дня,  
 
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Подсудимый Рожнов В.В. совершил угрозу убийством. 
 
                Преступление подсудимым совершено в <АДРЕС> Комаричского района Брянской области при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА7> около 03 час. 30 мин. Рожнов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения  дома по ул.<ФИО1>, <АДРЕС> в <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей <ФИО2>, находящейся в состоянии беременности, в ходе которого действуя умышленно с целью угрозы убийством взял в правую руку кухонный нож, подошел к ней на расстояние около 0,5 м и со словами «я тебя сейчас убью» направил лезвие ножа в ее сторону. После чего взял ее левой рукой за шею и со словами «я тебя сейчас задушу» стал сдавливать ей горло. В результате чего причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадины в области шеи. Угрозу убийством со стороны Рожнова В.В. <ФИО2> в тот момент воспринимала реально, обоснованно опасаясь ее осуществления, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и не контролировал свои действия.  
 
 
                Подсудимый <ФИО3>  в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.       
 
 
                Несмотря на признание подсудимым Рожновым В.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
 
                Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей <ФИО2> (л.д.23-26), согласно которым она проживает без регистрации со своим сожителем Рожновым В.В. в <АДРЕС>.  Между ними часто возникают ссоры, когда Рожнов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии он может ее оскорбить и даже ударить. Так <ДАТА8> около 03 час. 00 мин. она проснулась от того, что ее разбудил Рожнов В.В. и  предложил выпить с ним спиртного. Она отказалась и на этой почве между ними возникла ссора. Он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем ушел на кухню и когда вернулся, то в руке держал кухонный нож. Она стал просить его, чтобы он успокоился и не делал глупостей. Рожнов В.В. подошел к ней на расстояние около 1 м, направил лезвие ножа в ее сторону и сказал, что сейчас ее зарежет. Так как Рожнов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, она угрозу убийством с его стороны восприняла реально. Она попыталась вырвать у него нож, но Рожнов В.В. кулаком правой руки ударил ее в область правого глаза, в результате чего она испытала сильную физическую боль. Затем Рожнов В.В.левой рукой взял ее за шею и стал сдавливать горло. При этом он говорил, что сейчас ее задушит. В тот момент она угрозу убийством так же восприняла реально, обоснованно опасаясь ее осуществления. После чего она обратилась с заявлением в отделении полиции о привлечении Рожнова В.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством. В настоящее время она желает привлечь Рожнова В.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством.
 
 
                Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Фетко Н.Н. (л.д.43-46), согласно которым она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшей <ФИО2>  В ее присутствии потерпевшая <ФИО4> рассказала что <ДАТА8> около 03 часов ночи Рожнов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по ул.<ФИО1>, <АДРЕС> в <АДРЕС>, устроил с ней скандал в ходе которого взял в руку кухонный нож подошел к ней на расстояние около 0,5 м, направил нож в ее сторону и сказал, что убьет ее. Затем левой рукой взял ее за шею и стал сдавливать горло. При этом говорил «я тебя сейчас убью, задушу». Угрозу убийством со стороны Рожнова В.В. <ФИО4> воспринимала реально.
 
 
 
                Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Богдановой Е.Н.. (л.д.47-50), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Фетко Н.Н. 
 
                Заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь Рожнова В.В. к уголовной ответственности за то, что он угрожал ей убийством с помощью ножа, а так же за то что душил. (л.д.6).
 
 
                Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том что органом дознания МО МВД России «Севский» действия Рожнова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
 
 
                При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также принцип справедливости наказания. 
 
                Подсудимый Рожнов В.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, не старался завести в заблуждение следствие и суд , по месту жительства характеризуется отрицательно (не работает, злоупотребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни).  Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. В момент совершения преступления потерпевшая находилась в состоянии беременности. Причиненный потерпевшей вред не возместил и не загладил. Преступление совершил в период непогашенной судимости. Потерпевшая просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности. 
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование раскрытию преступления.
 
                Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого и  совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. 
 
                В связи с тем, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему  наказание  с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
 
                Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая мнение потерпевшей и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и поэтому назначает ему наказание  не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
 
 
                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
 
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь  ст.303, 304, 307- 309, 316  УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                1. Рожнова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.2 ст.68  УК РФ  в виде  лишения свободы на срок 10 месяцев.
 
                2. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание судом считать условным с испытательным сроком   8  месяцев.
 
                3.  Рожнову В.В. после вступления приговора в законную силу  встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа , ежемесячно отмечаться в инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.
 
                4. Меру пресечения Рожнову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении   оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
                5. Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
                6. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.Е. Амелин