Решение от 10 июня 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>
 
    Суд в составе:
 
    председательствующего  Мирового судьи 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО2>
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,
 
    защитника подсудимого, адвоката филиала <НОМЕР> МОКА  <ФИО4>, предоставившего ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО5>,
 
    <ДАТА> рождения; уроженца г. <АДРЕС> области;  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданина России; имеющего высшее образование;  разведенного, на иждивении несовершеннолетняя дочь; не работающего; военнообязанного; ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ст.  167 ч. 1  УК РФ;
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
 
       <ФИО5> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
       <ДАТА>, около 01 часа, <ФИО5>, находясь возле <АДРЕС> по ул. 40 Лет Октября г. <АДРЕС> области, держа в правой руке отвертку, подошел к окну кухни квартиры <НОМЕР> данного дома, принадлежащей <ФИО6> и умышленно,  нанес рукояткой данной отвертки множественные удары по остеклению окна, уничтожив стекла двух двухкамерных стеклопакетов размерами 495х1130 мм., стоимостью 1034 рубля 13 копеек и 490х1210мм., стоимостью 1096 рублей 15 копеек, после чего <ФИО5> держа в правой руке отвертку, подошел к окну комнаты данной квартиры  и нанес множественные удары рукояткой данной отвертки по остеклению окна комнаты, уничтожив стекла трех двухкамерных стеклопакетов, размерами 600х1210 мм., стоимостью 1342 рубля 07 копеек, 520х1130 мм., стоимостью 1086 рублей 35 копеек и 600х1210 мм., стоимостью 1342 рубля 07 копеек, после чего <ФИО5> прекратил свои умышленные и противоправные действия. Своими умышленными противоправными действиями <ФИО5> уничтожил имущество, принадлежащее <ФИО6>, причинив последней материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 5900 рублей 77 копеек. Свои действия <ФИО5> совершил с прямым умыслом, уничтожив имущество, принадлежащее <ФИО6>,  причинив ей материальный ущерб в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, <ФИО5>, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое <ФИО5> поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство <ФИО5> в судебном заседании поддержал и его защитник.
 
                Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО6> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
                Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного <ФИО5> обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
                Суд согласен с квалификацией действий подсудимого <ФИО5> и квалифицирует его действия по ст.167 ч. 1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
                 Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 51), и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого у суда не возникает сомнений в его вменяемости.
 
                При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
 
                Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно  (л.д. 52, 53), не работает, имеет непогашенную судимость.
 
                 Явку с повинной, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
                Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства гражданский истец <ФИО6> отказалась от иска, в виду того, что <ФИО5> полностью выплатил ей сумму материального ущерба.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения в этой части производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
 
                Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, сделан истцом добровольно, не под влиянием обмана, угрозы или насилия,  и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1-3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст.ст.316, 307-310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 167 ч. 1 УК РФ, на основании которой  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
                Меру процессуального принуждения  в отношении <ФИО5>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
 
       Вещественное доказательство отвертку, хранящуюся в ОД УМВД России по <АДРЕС> района - уничтожить.
 
                Принять отказ от иска <ФИО6>.
 
                Производство по иску <ФИО6> к <ФИО5> о возмещении материального ущерба прекратить.
 
     Приговор  может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
          Мировой судья:                                                                <ФИО1>