Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 1-29/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-129-29/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Николаевск Волгоградская область 12 марта 2013 год Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области Свитко О.В., с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Карташова С.В., подсудимого Аланина И.В., защитника Никишкина А.В. представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей Волчанской Н.А., при секретаре Алексеевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Аланина И.В.,<ДАТА3> рождения, уроженец д. <АДРЕС>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аланин И.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Аланин И.В.,<ДАТА4>, примерно в 00 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, в котором проживает его бывшая супруга Волчанская Н.А., расположенному по адресу: <АДРЕС>, с целью увидеть последнюю и поговорить с ней об их взаимоотношениях.
Примерно в 00 часов 30 минут <ДАТА4> у Аланина И.В. находящегося у входной двери в дом, в котором живет Волчанская Н.А., убедившегося, что дверь в дом заперта с внутренней стороны, и Волчанская Н.А., находящаяся внутри дома, сообщила ему о том, что не желает впускать его в дом, возник умысел на незаконное проникновение в ее жилище. Реализуя задуманное, Аланин И.В. зная, что Волчанская Н.А. противего присутствия у себя в доме, так как до этого после их развода <ДАТА5> также запрещала ему приходить к ней домой, и находиться в ее жилище, тем самым, выразив свою волю против его нахождения у себя в доме, не имея законных прав на пребывание и нахождение в доме, без согласия Волчанской Н.А., силой стал руками дергать входную дверь в дом, при этом, повредив металлический засов на который с внутренней стороны дверь была заперта. После того как входная дверь в дом распахнулась, Аланин И.В. незаконно, против воли, живущей в доме Волчанской Н.А., проник в дом, войдя в него. Своими преступными действиями Аланин И.В. нарушил конституционное право Волчанской Н.А. на неприкосновенностьее жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.
<ДАТА4>, примерно в 00 часов 40 минут, Аланин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в домовладении Волчанской Н.А., расположенном по адресу: <АДРЕС> из личной неприязни, в ходе словесной ссоры с Волчанской Н.А., находясь в кухне домовладения, с целью напугать Волчанскую Н.А. взял со стола кухонный нож, и держа его перед собой, высказал в адрес Волчанской Н.А. угрозу убийством. После чего в подтверждение высказанных угроз, Аланин И.В. стал размахивать ножом перед лицом и телом Волчанской Н.А., на что она восприняла данные угрозы как реальную опасность своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, так как Аланин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и размахивал кухонным ножом. Опасаясь нетрезвого и агрессивного Аланина И.В., и воспринимая его угрозы как реальную опасность для своей жизни и здоровья, Волчанская Н.А. убежала из своего домовладения. В судебном заседании потерпевшая Волчанская Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ в отношении подсудимого Аланина И.В. ввиду их примирения, претензий к нему не имеет, причиненный вред полностью заглажен. Подсудимый Аланин И.В. не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей. Мировой судья, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника и заключение государственного обвинителя полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в части прекращения производства по делу по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного - Аланина И.В., который совершил преступление впервыеи совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб возместил, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе признание своей вины. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования, претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред полностью заглажен, мировой судья считает возможным производство по делу по ч. 1 ст. 119УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ - прекратить.
На основании изложенного ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого Аланина И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ за примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение10 дней в апелляционную инстанцию Николаевского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградскойобласти.
Мировой судья:
