Решение от 25 января 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
 Дело № 1-144/12
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
  о прекращении уголовного дела
 
 
    25 января 2013 г.                                                                                                                        г.Курган
 
 
    Мировой судья судебного участка № 36 г. Кургана Бухаров Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    при секретаре Вагиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    ЧЕКАЛЬ <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Курган, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего монтером пути Курганской дистанции пути № 9, Курганского филиала ЮУЖД ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, состоящего на воинском учете в Курганском военном комиссариате, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
                <ДАТА4> около 10 час. 45 мин. Чекаль Н.В., находясь в помещении массажного кабинета № 58 в здании НУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: г.Курган, ул. <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чекаль Н.В., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с кушетки сотовый телефон «ЭлДжи», стоимостью 1.430 руб., принадлежащий <ФИО4>
 
    После этого Чекаль Н.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив <ФИО4> материальный ущерб стоимостью 1.430 руб.     
 
                При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чекаль Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
                В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения и после консультации с защитником подсудимый Чекаль Н.В. заявил, что он согласен с обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства.
 
    Защитник Чекаль Н.В. - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая также согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чекаль Н.В. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.
 
    В связи с этим суд квалифицирует действия Чекаль Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.      
 
    В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.
 
    В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела,: ксерокопия формы <НОМЕР>), сведения из ИЦ УВД Курганской области (л.д.82), справки КОПНД, КОНД (л.д.83-84), характеристики (л.д.85), явка с повинной (л.д.23).
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.  
 
    Защитник полагал возможным уголовное дело прекратить по указанным основаниям.
 
    Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению на основании ст.25 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Чекаль Н.В. не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, явился с повинной, полностью возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства, работы по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ соблюдены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ЧЕКАЛЬ <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
                Меру пресечения в отношении Чекаль Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления в законную силу- отменить.
 
                Вещественное доказательство - сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, после вступления постановления в законную силу, считать переданным его законному владельцу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский
 
    городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
         Мировой судья                                                                                                                Т.С.Бухаров