Решение от 11 февраля 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
                                                           П Р И Г О В О Р
 
                                     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  
 
 
    11 февраля 2013 года г.Дятьково Брянской области
 
 
        Мировой судья Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области Мухина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Дятьковской городской прокуратуры, помощника прокурора Проничевой Л.П,
подсудимой Коломеец <ФИО>
 
    защитника-адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
при секретаре Медведевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
 
                                                                 Коломеец <ФИО3>,<ДАТА3> рожде-
 
                                                                 ния,уроженки <АДРЕС>,Брянской области,гражданки  РФ,с
 
                                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием<ОБЕЗЛИЧЕНО>,работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>
                                                                 во по <АДРЕС> области, ранее не судимой,                                                      
 
        обвиняемой в совершении преступления ,предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ     
 
                                                                У С Т А Н О В И Л  :
 
      Коломеец <ФИО>.совершила мошенничество в сфере кредитования ,то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или ) недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА4> в <ДАТА> мин.Коломеец <ФИО>,находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на <АДРЕС> в <АДРЕС> области,имея умысел на хище-ние чужого имущества,путем обмана,с целью обращения выгоды в свою пользу,действуя умыш-ленно и осознавая противоправность своих действий, заключила договор потребительского кре-дитования <НОМЕР>,сроком на <НОМЕР> месяцев на приобретение ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стои-мостью <НОМЕР> рублей, и предоставила сотруднику ЗАО «Банк Русский Стандарт» <ФИО5> заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы,без на-мерений дальнейшей оплаты кредита.
 
       При заключении договора Коломеец <ФИО>заведомо ввела в заблуждение сотрудников ЗАО «Банк Русский Стандарт» в отношении своих намерений, предоставила менеджеру, оформляю-щему документы на предоставление кредита, ложные анкетные данные,указав место работы -ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> и заработную плату в размере <НОМЕР> рублей, в то время как факти-чески нигде не работала.
 
      В результате хищения  ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору кредитования причинен имущественный ущерб в размере <НОМЕР> руб.
 
      Завладевшим обманным путем ноутбуком  <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коломеец <ФИО> распорядилась по своему усмотрению.
 
      Органами дознания действия Коломеец <ФИО>квалифицированы по ч.1 ст.159.1  УК РФ, как мо-шенничество в сфере кредитования,то есть хищение денежных средств заёмщиком  путём  пред-ставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или ) недостоверных сведений.
 
       Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
 
       Мировым судьей она также признается правильной.
 
       В ходе ознакомления с материалами предварительного расследования в форме дознания обви-няемая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       При судебном разбирательстве Коломеец <ФИО>также заявила о согласии с обвинением и под-держала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательст-ва. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно,после консульта-ции с защитниками и, что последствия постановления приговора без проведения судебного раз-бирательства она полностью осознаёт.
 
       Преступление, в совершении которого обвиняется Коломеец <ФИО>,относится к категории прес-
 
 
     туплений небольшой тяжести и максимальное наказание  за его совершение -арест на срок до четырёх месяцев.   
 
     Адвокат <ФИО6>.поддержала ходатайство своей подзащитной Коломеец <ФИО>, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбира-тельства.
 
     Представитель потерпевшего <ФИО7>в судебное заседание не явился, предоставил  хо-датайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в сумме 37194 руб.47 коп. 
 
      Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного раз-бирательства, без проведения судебного следствия.
 
       Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятст-вий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.
 
      Подсудимая Коломеец <ФИО>признала вину в полном объёме, без каких-либо изъятий.
 
      Осознаёт характер и последствия  постановления приговора без проведения судебного разби-рательства,понимает, в чём заключается существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
 
     Обвинение, предъявленное подсудимой Коломеец <ФИО>в совершении преступления, предусмот-ренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,с которым подсудимая согласна в полном объёме,мировой судья на-ходит обоснованным ,подтверждающими доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
      Действия подсудимой Коломеец <ФИО>правильно квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как  мошенничество в сфере кредитования ,то есть хищение денежных средств заёмщиком  путём  представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или ) недостоверных сведений.
 
       Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений  ст.314-316 УПК РФ не имеется.
 
       По делу исследованы доказательства ,характеризующие личность подсудимой.
 
       По месту жительства подсудимая  характеризуется положительно (л.д.57), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.55 ).
 
       При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общест-венной опасности, совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смяг-чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условиях жизни её семьи.
 
      Мировой судья принимает во внимание, что совершенное Коломеец <ФИО> преступление ,отно-сится к категории преступлений небольшой тяжести. 
 
      Принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, со-вершение впервые преступления небольшой тяжести,что в соответствии со ст.61 УК РФ  отно-сит к обстоятельствам ,смягчающим наказание подсудимой.
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.  
 
      С учётом личности виновной, мировой судья  полагает назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
     Гражданский иск ,заявленный ЗАО «Банк Русский Стандарт», о взыскании с Коломеец <ФИО> в счёт возмещения материального ущерба в размере 37194 руб.47 коп., мировой судья находит за-конным ,обоснованным и подлежащим удовлетворению.                                                       
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                              П Р И Г О В О Р И Л  :                                                                                                                 
 
        Коломеец <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмот-ренного ч.1 ст.159.1  УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.     
 
         Меру пресечения осужденной Коломеец <ФИО>до вступления приговора в законную силу ос-тавить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Взыскать с Коломеец <ФИО> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в
 
 
    размере 37194 руб.47 коп.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области через мирового судью Дятьковского судебного участка № 27 в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
                                             Мировой судья                              Н. Г. Мухина.