Решение от 28 марта 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
с. Армизонское                                                                        28 марта 2013 года
 
 
    И.о. мирового  судьи  судебного  участка № 1 Армизонского района Тюменской области - мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
 
    при секретаре Кобзарь Н.А.,              
 
    с участием заместителя прокурора Армизонского района Лазарева С.В.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Садубова Б.Г.,
 
    адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473, выданное от 12 марта 2003 года и ордер № 138 от 28 марта 2013 года, рассмотрев напредварительном слушании уголовное дело по обвинению
 
    Садубова Б.Г., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Тюменская область, Армизонский район, с. Орлово, ул. Украинская, д. 10, не работающего, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке,  имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Садубов Б.Г. органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством  при следующих обстоятельствах.
 
    08 февраля 2013 года в период с 20 часов до 21 часа Садубов Б.Г. в с. Орлово Армизонского района Тюменской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 10, расположенном по ул. Украинская, с целью запугивания, умышленно стал угрожать убийством <ФИО1>, имея при себе брючный ремень, при помощи которого он стал сдавливать дыхательные пути <ФИО1>, угрожая убить его, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области шеи, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья, и поэтому вред здоровью не причинивших. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, так как Садубов Б.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и при помощи брючного ремня сдавливал дыхательные пути, угрожая убить его.
 
    После ознакомления со всеми материалами уголовного дела обвиняемый Садубов Б.Г. и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, которое занесено  в протокол ознакомления обвиняемого, и его защитника с материалами уголовного дела.
 
    Предварительное слушание по делу назначено в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ по ходатайству подсудимого Садубова Б.Г. и его защитника, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Садубова Б.Г. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый перед ним извинился, по хозяйству оказывает всяческую посильную помощь, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и что он сына простил.
 
     На предварительном слушании подсудимый Садубов Б.Г. поддержал ходатайство <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Свое ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим поддерживает.
 
    Государственный обвинитель Лазарев С.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого на стадии предварительного слушания, мотивировав свои доводы тем, что преступление было совершено против личности и в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Защитник Симонов В.М. не возражал против прекращения производства по делу  в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, мотивирую тем, что это право потерпевшего примириться с подсудимым, подсудимый и потерпевший проживают в одной семье, подсудимый ранее не судим, вину свою признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство  о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению. К такому выводу мировой судья пришел по следующим основаниям.
 
     На основании ст.234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой, следовательно, на стадии предварительного слушания доказательства вины подсудимого не исследуются судом.
 
    В соответствие со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
 
     В силу ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно указанной норме закона правом заявления ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон наделены как сторона обвинения, так и сторона защиты в одинаковой мере.
 
             На основании указанных норм закона,  суд вправе прекратить дело  в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на стадии предварительного слушая, не исследуя доказательства вины подсудимого, если о прекращении производства будет заявлено одной из сторон.
 
             В соответствие со ст.25 УПК РФ производство по делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред.
 
             Из материалов дела установлено, что Садубов Б.Г. ранее не привлекался к уголовной ответственности, то есть совершил преступления впервые. Совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Извинился перед потерпевшим <ФИО1>, который его простил. Принесенные извинения перед потерпевшим суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимого Садубова Б.Г. в совершенном им преступлении. Подсудимый Садубов Б.Г. характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным посредственно (л.д.97, 100), в совершенном деянии раскаивается, вину не отрицает, так как с потерпевшим примирился, извинился перед ним, просит прекратить дело за примирением сторон.
 
             В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил, что причиненный ему вред заглажен путем принесения извинений, что для него является достаточным.
 
             Таким образом, все условия, указанные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, стороны настаивают на прекращении производства по делу в связи с примирением, ст.ст.236 и 239 УПК РФ предоставляют  суду право прекратить  дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на стадии предварительного слушания, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по делу не имеется.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Производство по делу в отношении Садубова Б.Г., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. Орлово, ул. Украинская, д. 10 Армизонского района Тюменской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
 
    Вещественные доказательства: одна мужская футболка, один мужской свитер, один ручной брючный ремень вернуть по принадлежности <ФИО1>
 
    Вещественное доказательство: один складной нож с чехлом - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области.
 
 
    Мировой судья                                                            Милевских И.А.