Решение от 05 июня 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
 
№ 1-1-29/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 июня 2013 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Кваша Б.Е.подсудимой Лебедевой <ФИО>. защитника Кузнецовой Е.В. представившей удостоверение № 4888 от 11.02.2010г., ордер № 590 от 05.06.2013 года,при  секретаре Комаровой <ФИО><ФИО>
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  обвинению
 
    Лебедевой <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, не замужней, работающей индивидуальным предпринимателем «Лебедева <ФИО>.», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> общ, кВ.4, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, мировой судья
 
           УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая Лебедева <ФИО> 20.03.2013 гола, находясьв филиале ОАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. <АДРЕС> 188. обратилась с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 250 000 рублей, при этом, реализуя свой преступный умысел, и осознавая необходимость предоставления банку достоверных сведений о своей трудовой деятельности и доходах, предоставила сотруднику банка заведомо подложные документы, а именно справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА6> и за 2013год <НОМЕР> от <ДАТА6> на свое имя, заверенную оттиском печати МУП "Забота", подписью бухгалтера Куклиной <ФИО> которая, согласно приказу ФНС России от <ДАТА7> <НОМЕР>, является утвержденной формой о доходах физического лица и является официальным документом, предоставляющим право на получение кредита, заведомо зная о том, что указанный документ, предоставляющий ей право на получение кредита, является подложным. Тем самым, Лебедева <ФИО> использовала заведомо подложный документ, а именно справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА6> и за 2013год <НОМЕР> от <ДАТА6> на свое имя, заверенную оттиском печати МУП "Забота", подписью бухгалтера Куклиной <ФИО> предоставляющую ей право на получение кредита в банке.
 
    Настоящее уголовное дело поступило в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ДАТА8>, в соответствии с постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> о направлении по подсудности для рассмотрения по существу.
 
    Подсудимая  Лебедева <ФИО> подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой, также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
 
    Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено  Лебедевой <ФИО>  добровольно и после проведения консультаций с защитником, что Лебедева <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, удовлетворил данное ходатайство.
 
    Выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимую, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лебедева <ФИО>. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа, предоставляющего право.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевой <ФИО>.  преступления, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершила преступление небольшой тяжести, а также данные о личности Лебедевой <ФИО>.:  вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.82), положительно  характеризуется по месту регистрации и жительства от УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> (л.д.91), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.87,89) , что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду для восстановления социальной справедливости , и в  целях исправления Лебедевой <ФИО> назначить ей наказание, в виде обязательных работ, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие.
 
    При этом, назначая такой вид наказания подсудимой, мировой судья, принимает во внимание  отсутствие тяжких последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, официальное трудоустройство Лебедевой <ФИО>.- является индивидуальным предпринимателем, постоянный заработок со слов в размере 15 000 рублей.
 
    На  основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лебедеву <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 100 (ста)  часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения  Лебедевой <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. /л.д.78/
 
    Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от <ДАТА10> /л.д.71/, хранящееся в материалах уголовного дела, а именно:  справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА11>, справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год <НОМЕР> от <ДАТА11>. дубликат трудовой книжки АТ-111 <НОМЕР> от <ДАТА13> на имя Лебедевой <ФИО>. -  хранить в материалах настоящего уголовного дела. /л.д.59-64/
 
 
    Приговор  может  быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудом апелляционной инстанции и заявлять соответствующие ходатайства в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                          А.В. Бабакова