Решение от 03 июня 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
Дело №НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск 03 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Климина Т.В. при секретаре Магафуровой И.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Федоскиной Е.А., подсудимого Мениханова Л.Д., защитника Романовой Н.Н.. а также потерпевшей Х.ой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мениханова ЛД, родившегося ДАТА1 года в АДРЕС1, гражданина *, имеющего ** образование, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРСЕ2, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мениханов Л.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. ДАТА2 г. в 17:00 часов Мениханов Л.Д., находясь на крыльце парикмахерской «*», расположенной по адресу: АДРЕС3 с сотовым телефоном «Nokia E5-00 carbon black» в руках, который предварительно взял для совершения звонка у Х.ой А.Р., закончив разговор по вышеуказанному сотовому телефону, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, спрятал в карман своей одежды и тем самым тайно похитил сотовый телефон «Nokia E5-00 carbon black», стоимостью 6600,00 руб. с находящимися в нем флеш-картой на 8 гб, стоимостью 200,00 руб. и сим-картой «*» без оценочной стоимости с денежными средствами на счету в размере 30,00 руб., принадлежащий Х.ой А.Р., после чего скрылся с места преступления с похищенным сотовым телефоном «Nokia E5-00 carbon black», чем причинил Х.ой А.Р. ущерб на общую сумму 6830,00 руб. От потерпевшей Х.ой А.Р. поступило заявление, из которого следует, что она примирилась с подсудимым, причиненный подсудимым вред полностью заглажен путем принесения извинений, возмещении материального ущерба, она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Мениханова Л.Д. в связи с примирением. Подсудимый Мениханов Л.Д. заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшей и причиненный вред заглажен путем принесения извинений, возмещении материального ущерба, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим. Защитник Романова Н.Н. поддержала подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства представителя потерпевшего и подсудимой о прекращении дела подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении, в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении Мениханова Л.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, подлежит удовлетворению. Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ обязательные условия, позволяющие прекратить дело, соблюдены. Принимая во внимание, обоснованность обвинения Мениханова Л.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, причиненный им вред заглажен, в соответствие с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мениханова Л.Д. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе: отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи. В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. До рассмотрения дела по существу Х.а А.Р. отказалась от иска поданного прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в ее интересах к Мениханову Л.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Отказ истца от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания. Судом Х.ой А.Р. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по иску, предусмотренное ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Ответчик Мениханов Л.Д. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска. Помощник прокурора не возражал против принятия судом отказа Х.ой А.Р. от иска. Суд считает возможным принять отказ Х.ой А.Р. от иска поданного прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в ее интересах к Мениханову Л.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Мениханова ЛД обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Освободить Мениханова ЛД от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения Мениханова ЛД до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Принять отказ от иска прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска поданного в интересах Х.ой АР к Мениханову ЛД о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Производство по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Х.ой АР к Мениханову ЛД о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья: ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙ СУДЬЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛОВ ЗАКОННУЮСИЛУ