Решение от 29 мая 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-29/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Весьегонск 29 мая 2013 года
 
 
 
             Мировой судья судебного участка Весьегонского района Тверской области Тарасов С.А.С участием:
 
    Государственного обвинителя - помощника прокурора Весьегонского района Сергеева П.С. Защитника - адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 г. и ордер № 131903, Подсудимого Кострова В.В. Представителя потерпевшего Зиновьева С.К. При секретаре Смирновой И.М.Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Весьегонске Тверской области  уголовное дело  в отношении:
 
    Кострова В.В., <ДАТА3>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военного пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу : <АДРЕС> ранее не судимого, 
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.  258  ч. 1  п.  а  УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
             Костров В.В. совершил незаконную охоту, если это деяние совершенно с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах <ДАТА4> около 16 часов Костров В.В. находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> решил сходить на охоту на лося в лесной массив, который расположен у <АДРЕС>. Сразу после возникновения преступного умысла, Костров В.В. взял из дома принадлежащее ему охотничье ружье марки ИЖ 58, 16 калибра с № <НОМЕР> и 4 пулевых патрона и пошел в лесной массив. Пройдя 2 км на юго-запад Костров В.В. увидел «лежку» лося, остановился и стал ждать. Костров В.В. увидел как на него вышел лось. Понимая, что у него нет лицензии, разрешающей отстрел лося путевки, которые необходимы согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 «об утверждении правил охоты», в нарушение п. 3.2 подпункт «в» , который гласит, что охотник обязан в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а так же в нарушении ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая гласит, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, Костров В.В. все равно решил убить данного лося. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный отстрел лося, Костров В.В. два раза прицельно выстрелил из охотничьего ружья по лосю, лось был смертельно ранен. Тогда Костров В.В. пошел по следам лося и через 50 метров увидел его лежачим на снегу, подойдя к лосю Костров В.В. дострелил его. Согласно приложения к Приказу Минсельхоза России от 28.04.2005 года № 70 лось является особо ценным объектом в хозяйственном отношении. Согласно приложения к приказу Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 года № 399 «об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причененый юридическим и физическим лицам незаконным добыванием илиуничтожением объектов животного мира , отнесенных к объектам охоты» размер иска за незаконную охоту на лося составляет 40 000 рублей, кроме того , незаконным отстрелом лося государству причинен экологический вред , что в независимости от стоимости лося, признается крупным ущербом. В связи с чем размер ущерба, причиненного РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области согласно методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утвержденная Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 года № 948 составляет 120 000 рублей.
 
    В результате незаконной охоты Костровым В.В. был незаконно добыт 1 лось, что в суммовом выражении составляет 120000 рублей, тем самым был причинен материальный ущерб Российской Федерации.
 
     В ходе ознакомлении с материалами дела Костров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
 
     В судебном заседании, после консультации с адвокатом,  подсудимый       Костров В.В. заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, пояснив, что  оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит  существо  особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями  сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств , в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора  и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
             В судебном заседании адвокат подсудимого Меньшиков О.А. поддержал ходатайство подсудимого   Кострова В.В. обособом порядке рассмотрения дела.
 
              Представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.
 
    Государственный обвинитель   также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям. Подсудимый   Костров В.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением,  данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает, в чем состоит существо  особого порядка   судебного разбирательства, и с какими  именно материально - правовыми  и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
               Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костров В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Кострова В.В. правильно квалифицированы по ст. 258 ч. 1 п. а УК РФ.При определении вида  и меры наказания, суд принимает во внимание  характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие  ответственность, влияние назначенного наказания  на исправление  осужденного  и условия жизни его семьи.
 
              Подсудимый  впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.   
 
             Судом принимается во внимание, что материальный ущерб по делу не возмещен. 
 
             Обстоятельств,  отягчающих наказание Кострова В.В. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Кострова В.В. является явка с повинной. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым определить Кострову В.В. наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительныхработ.
 
              Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление Кострова В.В. без назначения реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом сведений от Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» о том, что вещественные доказательства - мясо лося, изъятое у Кострова В.В. испорчено, оно подлежит уничтожению.
 
    От взыскания судебных издержек Кострова В.В. освободить по причине рассмотрения  уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ суд,
 
 
П р и г о в о р и л :
 
 
             Кострова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  258 ч. 1 п. а  УК РФ, и назначить наказание  ему наказание в виде исправительных работ сроком на  5 (пять) месяцев с удержанием 10 процентов  из заработка осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
 
             В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Вещественные доказательства - охотничье ружьё марки ИЖ-58, 16 калибра, № <НОМЕР> передать в МО МВД России "Краснохолмский" для принятия решения в соответствии с Законом "Об оружии". Голову, шкуру, передние и задние ноги убитого лося, мясо лося - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Весьегонский районный суд Тверскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
               Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья С.А. Тарасов.