Решение от 23 мая 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 мая 2013 года г.Орел<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла Лесовая Я. Э.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Сычевой А. А.,
 
    подсудимого Тарасова И. Н.,
 
    защитника адвоката Карпеевой А.А. представившей ордер <НОМЕР>н от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Алымовой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов И. Н., являющийся на основании решения <НОМЕР> Учредителя общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» от <ДАТА6> и Устава ООО «Строительные системы» директором ООО «Строительные системы», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, офис <НОМЕР> злостно не исполнял вступившие в законную силу решения суда и воспрепятствовал исполнению решений суда при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно Устава ООО «Строительные системы», утвержденного решением учредителя <НОМЕР> от <ДАТА7>, ООО «Строительные системы» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.
 
    <ДАТА8> Железнодорожным РОСП г. <АДРЕС> на основании исполнительного листа АС <НОМЕР> , выданного <ДАТА9> Арбитражным судом <АДРЕС> области , возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/57 о взыскании с ООО «Строительные системы» в пользу ООО «Управление механизации 1» <АДРЕС>, правопреемником которого в настоящее время является ООО «Соната», задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> неоднократно, а именно <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> предупреждала <ФИО1> об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
 
    <ДАТА13> Железнодорожным РОСП <АДРЕС> на основании исполнительного листа АС <НОМЕР>, выданного <ДАТА14> Арбитражным судом <АДРЕС>, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/57 о взыскании с ООО «Строительные системы» в пользу ООО «Перваяопалубочная компания» задолженности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> неоднократно, а именно <ДАТА15>, <ДАТА16> предупреждала <ФИО1> об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
 
    <ДАТА17> данные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> были объединены в сводное производство, которому был присвоен номер <НОМЕР>.
 
    Тарасов И.Н. достоверно зная, о вступивших в законную силу решениях суда и возбужденных в Железнодорожном РОСП г. <АДРЕС> исполнительных производствах, с целью воспрепятствования исполнению судебных решений, скрыл от судебного пристава-исполнителя поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Строительные системы» <НОМЕР> в Орловском филиале ОАО «Сбербанк России» в период с <ДАТА18> по <ДАТА19>
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О бухгалтерском учёте» директор Тарасов И.Н.., являясь единоличным исполнительным органом общества, выполняя управленческие функции коммерческой организации, самостоятельно распоряжался денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО «Строительные системы» <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20> на расчетный счет ООО «Строительные системы» <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА18>г. по <ДАТА19> поступило - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    За указанный период директором ООО «Строительные системы» <ФИО1> были израсходованы в период с <ДАТА18>г. по <ДАТА19> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>на нужды, не связанные с исполнением судебного решения, в том числе: банковские комиссии-<ОБЕЗЛИЧЕНО>., лизинговые платежи-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., выдача наличных(касса банка)-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., госпошлины-<ОБЕЗЛИЧЕНО>., строительные работы-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., членские взносы- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., бухгалтерское обслуживание-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., арендные платежи-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., выплаты по алиментам-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., страховые взносы-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., услуги связи-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., строительные материалы-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., налоговые платежи-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., услуги погрузчика-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., услуги автовышки- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за воду-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., автоуслуги-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., автошины-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за ткань-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за масло фильтры-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за стартер-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ремонт инструментов-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., взыскания в ПФРФ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., негативное воздействие на окр.среду-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возврат излишне перечисленных средств-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оплата задолженности по постановлениям- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по постановлению от <ДАТА22> выданному Ставцевой М. А.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Кроме того, Тарасов И.Н. скрыл открытие <ДАТА23> расчетного счета от судебногопристава-исполнителя и поступление денежных средств на данный расчетный счет <НОМЕР> ООО «Строительные системы» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА24> по <ДАТА25>
 
    Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА26> на расчетный счет ООО «Строительные системы» <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период <ДАТА27> по <ДАТА28> поступило - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.
 
    За указанный период директором ООО «Строительные системы» <ФИО1> были израсходованы в период с <ДАТА23> по <ДАТА28> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей 00 копеекна нужды, не связанные с исполнением судебного решения, в том числе: банковские комиссии-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., строительные работы-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., транспортные услуги-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за раствор, бетон-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Таким образом, по вине директора ООО «Строительные системы» <ФИО1> не были исполнены судебные решения о взыскании с ООО «Строительные системы» задолженности в пользу ООО «Управление механизации 1» <АДРЕС>, правопреемником которой в настоящее время является ООО «Соната», в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а так же задолженности в пользу ООО «Первая опалубочная компания» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Также Тарасов И.Н., зная о вынесенных судебных решениях в отношении ООО «Строительные системы», будучи уведомленным о возбуждении в Железнодорожном РОСП <АДРЕС> исполнительных производств и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, <ДАТА29> и <ДАТА30> продал находящиеся на балансе ООО «Строительные системы» автомобили, а именно: а/м марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска г/н <НОМЕР>., тем самым воспрепятствовал исполнению решения суда, лишив возможности обращения взыскания на данные транспортные средства судебным приставом-исполнителем.
 
    Тарасов И.Н., являясь директором ООО «Строительные системы», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис <АДРЕС> имея умысел на воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу решений суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея реальную возможность исполнить решения суда, сознательно не предпринимал все возможные меры для исполнения судебных решений и воспрепятствовал их исполнению.
 
    В судебном заседании подсудимый Тарасов И. Н. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает в полном объеме и полностью согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник Карпеева А. А. заявленное Тарасовым И. Н. ходатайство поддержала.
 
    Государственный обвинитель Сычева А. А. против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала.
 
    Выслушав подсудимого, защитника, прокурора по заявленному ходатайству, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимому Тарасову И. Н. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Тарасовым И. Н. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает вину подсудимого Тарасова И. Н. полностью доказанной, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Тарасова И. Н. суд квалифицирует по ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда и иных судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который судимости не имеет (л.д.167), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное Тарасовым И.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    К смягчающим наказание подсудимому Тарасову И.Н. обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Наказание подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не должно превышать две трети максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований  для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд, учитывая личность подсудимого, способ и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения прокурора, адвоката, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Тарасова И. Н. возможно без изоляции его от общества, и целесообразности назначения наказания в виде штрафа.
 
    При этом, мировой судья с учетом имущественного положения Тарасова И. Н. считает, что штраф подлежит назначению в силу ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев по 3500 рублей ежемесячно.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья Я. Э.Лесовая