Решение от 22 мая 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Клин Московской области                                                                     23 мая 2013 года
 
 
      Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белкина Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего  помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
 
    защитника-адвоката Трухиной С.Л. (регистрационный номер /Номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /Номер/ от /Дата/,  ордер /Номер/, от /Дата/,
 
    при секретаре Новоторцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  № 1-29/75-13 в отношении
 
    Антоновой Е.Е., /Дата/ рождения,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антонова Е.Е. /Дата/ и  /Дата/ совершила покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества - преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    /Дата/ примерно в 19 часов 00 минут, Антонова Е.Е.  с целью совершения умышленного преступления, находясь в магазине «Бородино-7» ООО «Торг-Пласт»,  расположенном по адресу: /Адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с демонстрационной вешалки джемпер мужской /Название/ артикул /Номер/, стоимостью без учёта НДС /Сумма/, джемпер мужской /Название/ модель /Номер/ мк пакет, стоимостью без учёта НДС /Сумма/, спрятала похищенное в принесённую с собой сумку, и,  продолжая осуществлять свои противоправные действия,  направленные на тайное хищение чужого имущества, прошла к следующей демонстрационной вешалке, с которой тайно путем свободного доступа взяла джемпер женский /Название/ артикул /Номер/, стоимостью /Сумма/ без учёта НДС, положила похищенное в принесённую с собой сумку и, не оплачивая стоимость похищенных товаров, беспрепятственно покинула место совершения преступления, однако довести до конца преступный умысел не смогла, по независящим от неё причинам, так как была задержана кассиром-контролёром магазина «Бородино-7»  С.  
 
    Своими умышленными действиями Антонова Е.Е. пыталась причинить магазину «Бородино-7», принадлежащему ООО «Торг-Пласт», имущественный ущерб на общую сумму  /Сумма/.
 
    Органами дознания действия Антоновой Е.Е. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Она же, Антонова Е.Е., /Дата/ примерно в 15 часов 30 минут с целью совершения умышленного преступления, находясь в магазине ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» «Пятёрочка 1753», расположенном по адресу: /Адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взяла с витрины 4 упаковки сыра /Название/ весом 4 кг 89 грамм, стоимостью без учёта НДС /Сумма/ за один килограмм,  после чего, следуя своему преступному умыслу, тайно положила похищенное в принесённую сумку, и,  не оплачивая стоимость похищенного товара, беспрепятственно покинула место совершения преступления, однако довести до конца преступный умысел не смогла, по независящим от неё причинам, так как была задержана инспектором - контролёром вышеуказанного магазина - П.
 
    Своими умышленными действиями Антонова Е.Е.  пыталась причинить магазину «Пятёрочка 1753», принадлежащему ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток», имущественный ущерб в размере /Сумма/.
 
    Органами дознания действия Антоновой Е.Е. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Антонова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой.
 
    В ходе дознания Антонова Е.Е., допрошенная в качестве  подозреваемой, с участием адвоката Трухиной В.В., вину в  совершении преступлений признала, показала, что /Дата/ она поехала в гости к своему приятелю М., проживающему по адресу: /Адрес/, у которого она стала проживать с /Дата/. Вечером того же дня, то есть /Дата/ она пошла в магазин «Бородино-7», расположенный по адресу: /Адрес/, за продуктами. В наличии у неё было /Сумма/. Она ждала своего приятеля, который должен был подойти в магазин позже и расплатиться за покупки. Когда она его ждала, то увидела на вешалках одежду. Она сняла с вешалки два понравившихся ей мужских джемпера темного цвета и положила их в свою сумку, для удобства. Она хотела показать их своему приятелю, которого ждала, думала, что они ему понравятся и он их купит себе. После этого она подошла к вешалкам с женской одеждой, где выбрав себе джемпер серого цвета, который ей понравился, положила в свою сумку, для удобства. Когда вещи находились в её сумке, то примерно в 19 часов 00 минут она решила их украсть, и, не оплачивая стоимость похищенных вещей, прошла через кассу  и направилась в сторону выхода из магазина. В это время к ней подошёл сотрудник магазина, который спросил есть ли при ней неоплаченный товар, она сказала, что  есть. Мужчина попросил её пройти с ним в подсобное помещение. Она согласилась и, пройдя с ним, показала ему содержимое своей сумки, а именно похищенные три джемпера.  Вещи были переданы ею сотруднику магазина.
 
    /Дата/ она, примерно в 15 часов 30 минут, пришла в магазин «Пятёрочка», расположенный  по адресу: /Адрес/, чтобы положить на свой телефон деньги. Зайдя в магазин,  она сначала положила деньги на счёт телефона, в руках у неё была сумка черного цвета. Когда она подошла к открытой витрине с молочной продукцией, она взяла упаковку сыра, цилиндрической формы в желтой упаковке, и положила  его в сумку, после этого,  не отходя от витрины, и вновь осмотревшись по сторонам, и удостоверившись, что за ней никто не наблюдает, положила ещё три таких же сыра.  Затем она прошла через кассу и направилась в сторону выхода, но выйти из магазина ей не позволил сотрудник магазина, который попросил проследовать в подсобное помещение. Она согласилась и, пройдя с ним в помещение,  показала ему похищенный сыр.  Данный сыр она хотела похитить, чтобы впоследствии продать, а   вырученные деньги потратить на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою по подозрению в совершении покушений на кражи признает полностью.
 
        Вина  подсудимой Антоновой в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества /Дата/, помимо признательных показания подсудимой,   полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего       Г.,  оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,  показаниями свидетелей С., М., С., Ц., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
 
             Так, /Дата/ в ОМВД России по Клинскому району поступило заявление  от Ц., предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая /Дата/ примерно в 19 часов 00 минут из магазина  «Бородино-7», принадлежащего ООО «Торг-пласт»,  расположенного по адресу: /Адрес/ пыталась похитить: джемпер мужской /Название/ артикул /Номер/, джемпер мужской /Название/ модель  /Номер/ мк пакет, джемпер женский /Название/ артикул /Номер/;
 
    Из показаний представителя потерпевшего Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является управляющей магазином «Бородино-7». /Дата/ от администратора торгового зала магазина Ц. и контролёра-кассира С. ей стало  известно, что в магазине /Дата/ примерно в 19 часов 00 минут, неизвестная гражданка пыталась похитить товар, а именно предметы одежды. Так же ей стало известно наименование и количество товара, а именно: джемпер мужской /Название/ артикул /Номер/, джемпер мужской /Название/ модель  /Номер/ мк пакет, джемпер женский /Название/ артикул /Номер/. Общая закупочная стоимость похищенного товара составила /Сумма/. Своими действиями гражданка хотела причинить ООО «Торг-пласт» имущественный ущерб на указанную сумму.   На следующий день, после подачи заявления по данному факту в полицию, ей от сотрудников ОМВД России по Клинскому району стала известна личность гражданки - Антонова Е.Е.. 
 
                Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является командиром взвода № 1 роты № 1 БП ОВО ОМВД России по Клинскому району Московской области. /Дата/ он находился на рабочем месте в ОВО ОМВД России по Клинскому району. В первой половине дня из магазина «Бородино-7», расположенного по адресу: /Адрес/, сообщили, что /Дата/ была задержана гражданка похитившая товар: предметы одежды, общей закупочной стоимостью /Сумма/, но довести преступление до конца не смогла, так как была задержана охраной. Он прибыл в магазин, где администратор торгового зала Ц. и сотрудник охраны С. пояснили, что /Дата/ примерно в 19 часов 00 минут неизвестная им гражданка, пройдя в торговый зал, тайно сняла с вешалок мужской джемпер /Название/ артикул /Номер/, закупочной стоимостью /Сумма/, мужской джемпер /Название/ артикул /Номер/, закупочной стоимостью /Сумма/, женский джемпер /Название/ артикул /Номер/, закупочной стоимостью /Сумма/ и положила их в сумку. Не оплачивая товар, пронесла в сумке через кассу и пыталась пройти к выходу из магазина, но была задержана охранником магазина С.. После задержания охранником, гражданка пояснила, что у нее имеется неоплаченный товар и  передала его охраннику. Личность данной гражданки им установить не представилось возможным и, так как товар она отдала, то она была отпущена.   Им было принято заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную, а так же Ц. добровольно выдала ему похищенный неизвестной гражданкой товар. Охранник показал ему видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было зафиксировано данное преступление и внешность неизвестной гражданки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий личность гражданки была им установлена, ей является Антонова Е.Е., /Дата/ рождения. Антонова Е.Е. была опрошена и призналась в совершённом преступлении. С её слов был составлен протокол явки с повинной, с которым она была лично ознакомилась и поставила свои подписи;
 
                Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она, являясь старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Клинскому району Московской области, /Дата/ в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Клинскому району, примерно в 19 часов 00 минут получила  сообщение по факту хищения товара в магазине «Бородино-7», имевшего место /Дата/ в 19 часов 00 минут. Она  совместно с командиром взвода № 1 роты № 1 БП ОВО ОМВД России по Клинскому району С. и криминалистом Р. выезжала в магазин с целью осмотра места происшествия. В присутствии понятых был проведён осмотр помещения торгового зала магазина и прикассовой зоны. В ходе осмотра было установлено, что данный магазин работает по принципу самообслуживания и в продаже имеются товары различных категорий и видов, среди которых одежда, а именно свитера и джемпера. Также было установлено, что в зале ведётся видеонаблюдение, установлены видеокамеры. В ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи от /Дата/ и помещён на CD-R диск. На данной видеозаписи, как пояснила Ц., зафиксировано как Антонова Е.Е. пытается совершить кражу трёх джемперов. При осмотре проводилась фотосъёмка и ею была составлена план-схема торгового зала магазина.   
 
                Из показаний свидетеля С. следует, что он работает по трудовому договору в ООО «Торг-пласт» в должности кассира-контролёра магазина «Бородино-7». /Дата/ он находился на работе в магазине, в комнате, оборудованной под пост охраны и наблюдал за покупателями в монитор, куда выводится изображение с видеокамер, установленных в торговом зале. Примерно в 18 часов 50 минут в торговый зал зашла молодая девушка, на вид около 20-25 лет, одетая в длинную чёрную куртку и державшая на плече тёмную сумку. Он стал наблюдать за ней и увидел, как она прошла к вешалкам, где развешена одежда, которая продаётся в магазине. Она стала перебирать руками вешалки и дважды сняла с вешалок предметы одежды. Что именно она сняла, и в каком количестве, видно не было. Но он увидел, как держа в руке взятые предметы одежды, она отошла в сторону и немного отвернулась, однако не пропала из поля зрения видеокамеры. Стоя на месте, он заметил, что она приспустила сумку с плеча, а когда повернулась после этого лицом к видеокамере, взятых ею предметов одежды у неё в руках не было. После этого она, так же подойдя к вешалкам, сняла с них ещё какой-то предмет одежды и отошла с ним в сторону, отвернувшись от камеры. Он снова заметил, что она приспустила на несколько секунд свою сумку, а когда повернулась, в руках у неё товара не было. Он решил, что она сложила взятый товар в сумку, чтобы похитить его из магазина. Долго она в торговом зале не находилась и сразу же направилась к кассам. Когда она стала обходить стороной покупателя, стоящего на кассе, и, оплачивающего товар, он понял, что гражданка оплачивать сложенный в сумку товар не собирается. Он быстро вышел из комнаты охраны и подошёл кассе. Гражданка уже обошла покупателя и вышла за кассу, где он встретил её и остановил, взяв за локоть. Он спросил, есть ли при ней неоплаченный товар, на что она сказала что да. Попросил её пройти на пост охраны, где она  самостоятельно достала из своей сумки два мужских джемпера и один женский,  выложив их на стол. О данном факте он сразу сообщил администратору торгового зала Ц. и передал ей данный товар.  На следующий день, утром о данном факте было доложено вышестоящему руководству магазина.  
 
                Из показаний свидетеля Ц., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она  является администратором торгового зала «Бородино-7», принадлежащего ООО «Торг-Пласт». Указанный магазин расположен по адресу: /Адрес/. Магазин работает по принципу самообслуживания, в помещение торгового зала магазина производится видеонаблюдение. В отдельной комнате, оборудованной под пост охраны, находится монитор, по которому сотрудник охраны может наблюдать за покупателями.  /Дата/ ей от С. стало известно, что им была задержана гражданка, которая примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина, похитила три джемпера и попыталась покинуть помещение магазина, но была остановлена последним. Указанные джемпера были выданы гражданкой и переданы ей позже С. /Дата/ было подано заявление в ОМВД России по Клинскому району с целью привлечения к уголовной ответственности неизвестной гражданки. Прибывшие сотрудники полиции произвели с её участием осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли   CD-R диск с записью видеонаблюдения от /Дата/, где видно как неизвестная гражданка пытается похитить 3 джемпера. Общая стоимость похищенного товара составила /Сумма/ без учёта НДС.  Вышеуказанные предметы были выданы ею добровольно сотруднику полиции С..
 
    Показания представителя потерпевшего Г., свидетелей С., М.,  Ц., С., последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела.
 
             Согласно протоколу явки с повинной от /Дата/ Антонова Е.Е. призналась в совершённом преступлении, а именно что /Дата/ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Бородино-7», принадлежащем ООО «Торг-пласт»,  расположенном по адресу: /Адрес/, пыталась похитить два мужских джемпера  и один женский джемпер, которые положила в принесённую с собой сумку,  однако была задержана сотрудником охраны магазина.
 
             В ходе осмотра места происшествия /Дата/ в присутствии понятых  осмотрено помещение магазина   «Бородино-7», расположенного по адресу: /Адрес/, в ходе которого изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от /Дата/;
 
             /Дата/ администратор торгового зала вышеуказанного магазина Ц. добровольно выдала командиру взвода №1 роты №1 БП ОВО ОМВД России по Клинскому району С. джемпер мужской /Название/ артикул /Номер/, джемпер мужской /Название/ модель /Номер/ мк пакет, джемпер женский /Название/ артикул /Номер/, которые упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующего лица и свидетеля С., что подтверждается протоколом добровольной выдачи;
 
             Согласно товарной накладной от /Дата/ общая стоимость похищенного составляет - /Сумма/; 
 
                   /Дата/ у свидетеля С. в присутствии двух понятых изъяты джемпер мужской /Название/ артикул /Номер/, джемпер мужской /Название/ модель  /Номер/ мк пакет, джемпер женский /Название/ артикул /Номер/, упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующего лица и свидетеля С., произведен осмотр предметов,  они приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола выемки, протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;
 
             Постановлением от /Дата/ вещественные доказательства возвращены  на хранение представителю потерпевшего Г.;
 
    Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки, протоколу осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /Дата/ у свидетеля М. в присутствии двух понятых изъят  CD-R  диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Бородино-7», принадлежащего ООО «Торг-Пласт», видеозапись и диск осмотрены, диск  приобщен  к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.       
 
    Вина  подсудимой Антоновой Е.Е. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества /Дата/ полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего  К.,  оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,  показаниями свидетелей С., П.,  оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
 
                Так из показаний представителя потерпевшего К. следует, что  она на основании доверенности представляет интересы  ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток», является директором продовольственного магазина «Пятёрочка № 1753», расположенного по адресу: /Адрес/, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток». /Дата/, примерно в 15 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в своём кабинете, в магазине. В кабинет зашёл сотрудник охраны магазина П. с неизвестной ей гражданкой и пояснил, что последняя при выходе из магазина была задержана им, так как пыталась похитить четыре упаковки сыра в своей сумке, не оплачивая на кассе. По просьбе П. гражданка  выложила из сумки 4 упаковки сыра /Название/ общим весом 4,089 килограмма. П. позвонил в полицию. Охранник пояснил сотрудникам полиции обстоятельства происшествия и показал видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на которой было видно, как Антонова Е.Е. берёт с витрины продукцию, кладёт её в свою сумку, после чего проходит с ней через кассу, не оплачивая, и направляется к выходу. Общая закупочная стоимость похищенного товара без НДС составила /Сумма/, то есть, по /Сумма/ за 1 кг. сыра. Своими действиями гражданка причинила ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» имущественный ущерб на указанную сумму. 
 
    Согласно показаниям свидетеля С. он является командиром взвода № 1 роты № 1 БП ОВО ОМВД России по Клинскому району Московской области. /Дата/ он находился на рабочем месте в ОВО ОМВД России по Клинскому району. Примерно в 15 часов 30 минут из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: /Адрес/, по телефону от охранника данного магазина ему стало известно, что /Дата/ в данном магазине была задержана гражданка, похитившая товар, а именно 4 упаковки сыра /Название/, но довести преступление до конца не смогла, так как была задержана охраной. По прибытии на место события, директор магазина К. и сотрудник охраны П. пояснили, что примерно в 15 часов 30 минут неизвестная им гражданка, пройдя в торговый зал, взяла с открытой витрины четыре упаковки сыра /Название/ и положила их в сумку. Не оплачивая, пронесла их в сумке через кассу и пыталась пройти к выходу из магазина, но была задержана охранником магазина. Охранник показал им видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, как Антонова Е.Е. проходит с товаром в сумке через кассу и доходит до выхода из магазина, где охранник её задерживает. Гражданка находилась в помещении кабинета директора. Товар, который она пыталась похитить, лежал на столе, так как она его выложила по просьбе охранника. Антонова Е.Е. добровольно проехала на служебной автомашине в ОВО ОМВД России по Клинскому району, где с её слов был составлен протокол явки с повинной, с которым она была лично ознакомлена и поставила свои подписи.
 
                Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,  следует, что он работает охранником в продовольственном магазине «Пятёрочка № 1753». /Дата/ он находился на работе в магазине, расположенном по адресу: /Адрес/, сидел в кабинете у директора магазина и наблюдал за покупателями в монитор, куда выводится изображение с видеокамер, установленных в торговом зале. Примерно в 15 часов 30 минут в торговый зал зашла молодая девушка, на вид около 20-25 лет, одетая в длинную чёрную куртку и державшая на плече тёмную сумку. Он стал наблюдать за ней и увидел, как она прошла к витринам с молочной продукцией, взяла 1 упаковку сыра. На видеозаписи было отчётливо видно, что это именно сыр. Отойдя от витрины, она убрала взятую упаковку сыра в сумку. Снова подошла к данной витрине и по очереди взяла ещё три аналогичных упаковки сыра и, стоя на месте, так же по очереди положила их в свою сумку. После этого в магазине она находилась не долго и пошла к кассам. Он за это время вышел из кабинета директора и стал следить за ней со стороны. Он узнал в ней Антонову Е., которая ранее уже предпринимала попытки мелкого хищения продукции в магазине, которые им пресекались. Когда она мимо очереди прошла через кассовую зону, и направилась к выходу, он пошёл за ней. Увидев его, она остановилась и сказала: «попалась». Он предложил ей пройти в кабинет директора, на что она согласилась и прошла следом за ним. Зайдя в кабинет директора, он спросил у неё, есть ли при ней неоплаченный товар и предложил его выложить. Она самостоятельно вынула из своей сумки четыре упаковки  сыра /Название/ и положила на стол. При этом в кабинете находилась директор магазина К.. Он позвонил в отдел вневедомственной охраны и через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые забрали Антонову Е.Е. для дальнейшего разбирательства, а директор магазина стала подготавливать документы о стоимости указанной продукции.       
 
                Показания представителя потерпевшего К., свидетелей П., С. последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела:
 
                Согласно протоколу явки с повинной Антонова Е.Е. призналась в совершённом преступлении: /Дата/ примерно в 15 часов 30 минут из магазина «Пятёрочка № 1753», принадлежащего ЗАО «ТорговыйДом «Перекрёсток», расположенного по адресу: /Адрес/, пыталась похитить четыре упаковки сыра /Название/, однако была задержана охранником   магазина;
 
                /Дата/ представителем потерпевшего К. в ОМВД России по Клинскому району подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая /Дата/ примерно в 15 часов 30 минут из магазина «Пятёрочка № 1753», принадлежащего ЗАО «ТорговыйДом «Перекрёсток», расположенного по адресу: /Адрес/,  пыталась похитить четыре упаковки сыра /Название/, однако была задержана охранником   магазина;
 
             В ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем в присутствии двух понятых,  осмотрено помещение магазина «Пятёрочка № 1753», принадлежащего ЗАО «Торговый Дом «Перекрёсток», расположенного по адресу: /Адрес/, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей.
 
             /Дата/ представитель потерпевшего - К. добровольно выдала сотруднику полиции - свидетелю С. четыре упаковки сыра /Название/, которые пыталась похитить подозреваемая Антонова Е.Е., что подтверждается актом добровольной выдачи;
 
             Согласно акту приёма-передачи товара от /Дата/ стоимость 11,110 кг сыра /Название/ без учёта НДС составляет /Сумма/, то есть  /Сумма/ за один кг. Стоимость 4,089 кг составляет /Сумма/;  
 
                   /Дата/ у свидетеля С. в присутствии двух понятых, изъято четыре упаковки сыра /Название/ общим весом 4,089 кг., упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, подписями понятых, которые осмотрены и  приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что следует из постановления о производстве выемки, протокола выемки, протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
 
             Вещественные доказательства - четыре  упаковки сыра /Название/ общим весом 4,089 кг постановлением  от /Дата/ возвращены представителю потерпевшего - К.
 
    Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не доверять им у суда нет оснований.
 
    Оценивая и анализируя перечисленные по делу  доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Антоновой Е.Е. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств.
 
    Суд согласен с квалификацией  действий  подсудимой Антоновой Е.Е. поч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,  ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила два покушения на кражу, то есть два покушения на тайное хищение чужого имущества.
 
                Обсуждая вопрос  о назначении наказания Антоновой Е.Е., суд учитывает, что она ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту фактически проживания характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.  
 
     В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи последовательных правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
 
     Отягчающих обстоятельств по делу не  установлено.
 
    С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (умышленное, небольшой тяжести),  стадии совершения (неоконченные), множественности, обстоятельств совершения, мировой судья избирает Антоновой Е.Е. наказаниев виде лишения свободы  и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Срок наказания определяется по правилам ст. 62,  ч.3 ст. 66, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Антоновой Е.Е. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино  города Москвы от /Дата/.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309  УПК РФ,  суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Антонову Е.Е. признать виновной в совершении преступлений,  предусмотренных  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)  месяца за каждое.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Антоновой Е.Е. наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании  ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Антоновой Е.Е. по данному приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи  судебного участка № 5 района Силино г. Москвы от /Дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.
 
    Меру пресечения Антоновой Е.Е. изменить на заключение под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Антоновой Е.Е. исчислять с момента задержания.
 
       Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение представителям потерпевших, передать по принадлежности.
 
    Вещественное доказательство  SD-R диск  с видеозаписью, изъятый в магазине ООО «ТоргПласт» «Бородино-7», хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления,  осужденная вправе ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                       Т. А. Белкина