Решение от 22 мая 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
      Дело №1-29/2013 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 мая 2013 г. суд в составе мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Липецкой области Федорова П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Ильина А.М., подсудимого Новомлинского А.Ю., защитника - адвоката филиала №109 межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Казьминой А.И., имеющей регистрационный номер 48/481 в реестре адвокатов Липецкой области по ордеру №129 от 10.04.13 г., при секретаре Черкасовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области,   гражданина РФ,  со средним  образованием,  состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> Елецким городским судом по  ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ  к лишению свободы на срок 3 года в колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА5> по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.158 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества /кража/, при следующих обстоятельствах: так, <ДАТА6> около 13 часов,  находясь в торговом зале супермаркета «Росинка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пос.<АДРЕС>а с целью хищения чужого имущества, он тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа продукты питания: одну  банку кофе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» крепкий весом <ОБЕЗЛИЧИНО>. по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; одну  банку кофе «<ОБЕЗЛИЧИНО> тем же весом по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; две  банки кофе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» весом <ОБЕЗЛИЧИНО>. по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 30 коп. каждая; 4 шоколадки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с трюфельным кремом весом <ОБЕЗЛИЧИНО>. по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. каждая, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Похищенное обратил в личную собственность, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
 
                В судебном заседании подсудимый Новомлинский А.Ю. в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.         
 
    Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен судом в  надлежащем порядке. От него имеется заявление, в котором указано, что он так же не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, даже в случае неявки его в судебное заседание /л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>/.
 
    Государственный обвинитель Ильин А.М. и адвокатКазьмина А.И. так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.         
 
                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ  и о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Новомлинского А.Ю. правильно квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, поскольку он тайно похитил имущество принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                При назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же руководствовался положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                Новомлинский А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести против чужой собственности, представляющее определенную общественную опасность. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Новомлинскому А.Ю. суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность его супруги, а так же принятые им меры к трудоустройству. Новомлинский А.Ю. имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Елецкого городского суда от 04.02.09 г. и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в его действиях простой рецидив преступлений, а следовательно это является обстоятельством отягчающим наказание и в соответствии со ст.68 УК РФ учитывается при определении ему срока наказания. Как личность, в целом Новомлинский А.Ю. характеризуетсяудовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но подвергался мерам административного воздействия за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ранее неоднократно судим за совершение  аналогичных преступлений.
 
    Между тем, учитывая объем похищенного, стоимость которого всего на 61 руб. превышает административную ответственность за хищение чужого имущества,   явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и беременность супруги, то есть совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса суд считает, правильным назначить ему наказание не по правилам ч.2, а по ч.3 ст.68 УК РФ, а именно более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное законом за совершенное и преступление, но в пределах санкции рассматриваемой статьи, поскольку исправление и перевоспитание Новомлинского А.Ю. может быть обеспечено другим наказанием без изоляции от общества.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309,310, 316  УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Новомлинского <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Новомлинскому А.Ю. не избирать. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован либо опротестован в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью судебного участка №1 г.Ельца в течение 10 суток со дня его оглашения. Мировой судья Федоров П.Г<ФИО5>