Решение от 05 июня 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
        г. Ливны Орловскойобласти                                               05 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка  № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Зацепилина Е.В.,           
 
    с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Виноградова Д.С., Федорова С.Н.,
 
    подсудимого  Ефанова С.Н.,
 
    защитника - адвоката Гладилиной И.В.,  представившей  удостоверение <НОМЕР>  ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА>
 
    потерпевшей  <ФИО1>,
 
    при секретаре Овсянниковой С.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном заседании в зале судебных заседаний судебного  участка уголовное дело  по обвинению
 
    Ефанова С.Н.,
 
                                                                      <ДАТА>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ДАТА>  около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Ефанов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь на общей кухне общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>,  возникшей  на почве личных  неприязненных отношений,  подошел к последней,  и,  имея умысел на угрозу убийством, схватил <ФИО1> за шею правой рукой и со словами: «Убью и никто не узнает!..» начал сжимать руку на шею, отчего <ФИО1> стала задыхаться, затем схватил согнутым локтевым суставом левой руки за шею, и голову  опустил вниз, тем самым Ефанов С.Н. создал обстановку,  выражающую его намерения лишить <ФИО1> жизни,  и  <ФИО1>  указанные выше  действия Ефанова С.Н.  восприняла как реальную опасность  для своей  жизни. В результате действий Ефанова С.Н. у <ФИО1>  образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков  шеи слева.
 
 
      Допрошенный  в судебном заседании в качестве  подсудимого Ефанов С.Н. виновным   себя в совершении преступления,  предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,  не признал, и пояснил, что в феврале 2013г. между ним и <ФИО1> произошел конфликт, после чего между ними сложились неприязненные отношения. <ДАТА> он находился дома, в промежуток времени с 13.00 час. до 14.00 час.  между ним и потерпевшей произошла словесная ссора, после которой они разошлись по своим комнатам, после чего он не видел <ФИО1>   Вечером с работы пришла его жена, затем из школы пришел сын. После этого  он пошел гулять с сыном и возвратился поздно вечером в начале 22-00 час. Считает, что телесные повреждения потерпевшей нанес ее сожитель Малютин А.Н.
 
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Допрошенная  в качестве потерпевшей <ФИО1>  суду показала, что в феврале 2013г. между ней  и Ефановым С.Н. произошел конфликт, после которого между ними сложились неприязненные отношения. <ДАТА> днем она находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, поскольку у нее был выходной. Ефанов С.Н. постучал к ней в комнату и стал выяснять отношения по поводу веревки с бельем в коридоре, в результате чего они поругались. Ефанов С.Н. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она пошла на общую кухню, Ефанов С.Н. пошел за ней. На кухне Ефанов С.Н. схватил ее за шею правой рукой впереди и сказал: «Сейчас убью и никто не узнает». Потом он положил ее голову на локоть и наклонил вниз. Вырваться она не имела возможности и стала задыхаться. После этого Ефанов С.Н. ее отпустил. Указанные действия Ефанова С.Н. она восприняла как реальную угрозу для своей жизни, поскольку подсудимый является здоровым и крепким мужчиной,  был зол и агрессивен. Кроме того, в это время никого из соседей не было, поэтому придти на помощь ей никто не мог. После этого она позвонила своему сожителю Малютину А.Н., он приехал, она вышла к нему на улицу, следом за ней вышел Ефанов С.Н. с ребенком. Она села в машину к Малютину и позвонила матери Кряквиной Г.И. После работы мама приехала к ней и они вызвали сотрудников полиции.
 
    Свидетель Малютин А.Н. суду показал, что он проживает гражданским браком с <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ДАТА> <ФИО1> позвонила ему на мобильный телефон и рассказала, что сосед Ефанов С.Н. бросился на нее драться. Он приехал к дому, <ФИО1> вышла из подъезда, при этом она была заплакана, взволнована. Следом за <ФИО1> из подъезда вышел Ефанов С.Н. <ФИО1>  ему рассказала, что на кухне у нее с Ефановым С.Н. произошел конфликт, Ефанов С.Н. бросился на нее драться, стал душить руками, сказал, что убьет и никто не узнает. В это время никого из соседей не было. На левой стороне шеи у <ФИО1>  он увидел кровоподтеки. Также  <ФИО1>  сказала, что Ефанов С.Н. находился в состоянии опьянения.
 
    Свидетель Кряквина Г.И. суду показала, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. ей на мобильный телефон позвонила ее дочь <ФИО1>   и рассказала, что сосед Ефанов С.Н. угрожал ей убийством, схватил за горло, душил. Голос у дочери был испуганный и взволнованный, по телефону дочь  плакала. Она после работы приехала к дочери приблизительно в 21-00 час., и увидела, что дочь по-прежнему находится в состоянии испуга и стресса, на левой стороне шеи у дочери имелись кровоподтеки. Дочь пояснила, что Ефанов С.Н. со словами «Зарежу и никто не узнает»…, был в состоянии опьянения. Действия Ефанова С.Н. дочь восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и она боится подобных действий с его стороны в будущем.
 
    Свидетель Мишин С.В. суду показал, что заступил на дежурство в МО МВД РФ «Ливенский» и дежурный его и Головина Д.А. направил в общежитие по ул. <АДРЕС>, по поводу сообщения об угрозе убийством. По их прибытию на место на общей кухне находились <ФИО1>   и ее мама.  <ФИО1>   пояснила, что сосед ее душил и обещал зарезать. На левой стороне шеи у <ФИО1>   были кровоподтеки. Она была испугана, заплакана, говорила, что сильно испугалась. Также потерпевшая пояснила, что Ефанов С.Н. был пьян.
 
    Свидетель Головин Д.А. суду показал, что он вместе с Мишиным С.В. по сообщению дежурного прибыл по конкретному адресу. На общей кухне общежития находились <ФИО1> и ее мама. Потерпевшая была взволнована  и пояснила, что Ефанов С.Н. ее душил, говорил, что убьет, на шее он видел кровоподтек. Он подождал служебный автомобиль и когда стал к нему спускаться на порожках встретил Ефанова С.Н. и проводил его до командира взвода Козьмина М.А., который принимал объяснение от потерпевшей. На его взгляд Ефанов С.Н. находился в состоянии опьянения.
 
    Свидетель Ефанова Т.П. суду показала, что <ДАТА> приблизительно в 16-10 час.  пришла домой с работы. Дома находился муж Ефанов С.Н., которого она попросила погулять с ребенком. Сын и муж пошли гулять. Она пошла к сестре. Вечером, когда она возвращалась домой, на кухне она увидела сотрудников полиции. Приблизительно через неделю к ней на работу пришел сотрудник полиции и сообщил, что ее муж подозревается в угрозе убийством.
 
    Свидетель Макаровский Д.А. суду показал, что в апреле 2013г. дежурный по МО МВД РФ «Ливенский» направил его по поводу вызова девушки  по факту угрозы убийством. Он приехал в общежитие, на кухне которого находилась <ФИО1>  во взволнованном состоянии, на шее у нее были кровоподтеки. <ФИО1>  рассказывала и показывала,  как ее душил сосед, повторила слова угрозы «Убью, никто не найдет». Помимо него на вызов прибыли Мишин, Головин и Козьмин. Девушка была рядом с матерью, которая сказала, что приехала по звонку дочери.
 
    Свидетель Козмин М.А. суду показал, что от дежурного поступило сообщение по факту угрозы убийством. Он приехал в общежитие по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На кухне находилась <ФИО1>, которая пояснила, что  Ефанов С.Н. ей угрожал, сжал руками шею, говорил слова угрозы, затем оттолкнул, и она ударилась о плитку на стене. Потерпевшая также пояснила, что с Ефановым С.Н. до этого у нее были конфликты, что в момент данных действий соседей не было. Через несколько дней он отобрал  объяснения от Ефанова С.Н., который пояснил, что <ФИО1>   не трогал.
 
    Свидетель Молодецкая А.С. суду показала, что она 4 года работает вместе с <ФИО1>,  которая  ранее говорила о конфликтах с соседом Ефановым С.Н.   В апреле 2013г. <ФИО1>   пришла на работу с кровоподтеком на левой стороне шеи и кровоподтеками на руках,  и рассказала, что Ефанов С.Н.  стал к ней придираться по поводу вещей на веревках, и затем дергал ее за руки, угрожал словами «убью».
 
    Из рапорта от <ДАТА> усматривается, что <ДАТА> в 20-45 час. в МО МВД РФ «Ливенский» позвонила Кряквина Г.И. и сообщила, что сосед причинил телесные повреждения дочери. (л.д. 6).
 
    Из заявления <ФИО1>  от <ДАТА> в МО МВД РФ «Ливенский» усматривается, что <ДАТА> Ефанов С.Н. угрожал физической расправой, говорил: «Убью, никто не узнает», при этом душил за шею, угрозу восприняла как реальную. (л.д. 7).
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> усматривается, что у <ФИО1>   имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков  шеи слева. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются, образовались в результате травматического контакта с тупым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, на момент осмотра (<ДАТА>) давность составляла до одних суток. (л.д.70).
 
    Из протокола очной ставки между <ФИО1>   и Ефановым С.Н. усматривается, что потерпевшая подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания, которые изложены выше. (л.д. 73-75).
 
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, путем сопоставления их друг с другом, суд считает вину подсудимого Ефанова С.Н.  в совершении указанного выше преступления доказанной.
 
    Довод Ефанова С.Н. о том,  что он убийством  <ФИО1>  не угрожал суд не принимает во внимание, поскольку данные пояснения подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом от <ДАТА>, заявлением потерпевшей от <ДАТА>,  заключением эксперта от <ДАТА>,  показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетелей  Малютина А.Н., Козмина М.А., Молодецкой А.С., Головина Д.А., Макаровского Д.А., Кряквиной Г.И., Мишина С.В., протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей от  <ДАТА>
 
      Несмотря на то, что между потерпевшей <ФИО1>  и подсудимым  Ефановым С.Н.  сложились  неприязненные отношения, что не оспаривалось  данными  участниками процесса в судебном заседании, у суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей,  которые последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному делу.
 
    Довод Ефанова С.Н. о том,  что он гулял  с ребенком <ДАТА>  после 16-00 час. суд не принимает во внимание, поскольку потерпевшая пояснила, что подсудимый пошел гулять с ребенком после того, как совершил в отношении нее насильственные действия, в момент, когда подсудимый угрожал ей убийством, никого,  кроме нее и Ефанова, не было.  Указанные пояснения потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Малютина А.Н.,  который  пояснил,  что после того как он приехал  по звонку <ФИО1>, последняя вышла из подъезда,  села к нему в машину,  и следом за ней вышел Ефанов С.Н. Кроме того, свидетель  Ефанова Т.П. суду также показала,  что Ефанов С.Н. пошел гулять с ребенком после того, как она пришла из дома с работы. 
 
 
    При квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицированный признак «или причинение тяжкого вреда здоровью», поскольку действия подсудимого были направлены на угрозу убийством.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, и личность виновного: Ефанов С.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и дважды по ст. 20.20. ч. 2 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.
 
 
    С учетом фактических  обстоятельств совершения  преступления,  данных о личности подсудимого, приведенных выше, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - исправление осужденного и  предупреждение новых преступлений - будут достигнуты при применении наказания в виде обязательных работ.
 
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшей <ФИО1> был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика Ефанова С.Н.  морального вреда в сумме  30 000 руб.
 
    В судебном заседании истица <ФИО1> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в момент угрозы убийством испугалась за свою жизнь. После <ДАТА> она вынуждена была находиться на работе с кровоподтеками на шее, от чего испытывала нравственные страдания по поводу своего внешнего вида.
 
    Ответчик Ефанов С.Н.  в судебном заседании  гражданский иск не признал, пояснив, что никаких насильственных действий в отношении <ФИО1> не применял.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд считает, что заявленный иск <ФИО1> о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей  и с учетом  принципов разумности и справедливости  взыскивает с Ефанова С.Н.  в  пользу  <ФИО1>  10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой  судья                                                              
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать  Ефанова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.
 
    Взыскать с Ефанова С.Н. в пользу <ФИО1> компенсацию  морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
    Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу подсудимому Ефанову С.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.                                                                                                                                          
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Ливенский районный суд в  течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
              Мировой судья                                                                Е.В. Зацепилина