Решение от 05 июня 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
     Дело № 1 - 29/2013                                                                                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 июня 2013 года                                                    г.Кашин Тверской области                                            
 
    Мировой судья судебного участка Кашинского района Тверской области  Волкова А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.,
 
    подсудимого Новикова Б. С.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Блинова И.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Пальчевской И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело по обвинению
 
    Новикова Б. С., <ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
          Новиков Б.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
        <ДАТА4> в утреннее время Новиков Б.С. находился в гостях у <ФИО1>, проживающей по <АДРЕС>
 
    <ДАТА4> около 08 часов 30 минут Новиков Б.С., проходя к выходу указанной выше квартиры, в коридоре на тумбочке увидел мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО1>, и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после возникновения умысла, <ДАТА4> около 08 часов 30 минут Новиков Б.С., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайныйхарактер,взял с тумбочки и тайно похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>  модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, <НОМЕР> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, убрав его в карман своих брюк. Незаконно изъяв, и, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Новиков Б.С. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Новиков Б.С. причинил собственнику <ФИО2>. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    Таким образом, Новиков Б.С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Новиков Б.С. вину в совершении инкриминируемого ему  преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Новиков Б.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Препятствий в соответствии со статьей 314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
 
    Вина подсудимого Новикова Б.С. в совершении преступления доказана в полном объеме, его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.
 
     Поскольку совершенное  Новиковым Б.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч.6  ст. 15  УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
              Новиков Б.С. не судим, дважды в течении года привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом зависимость от алкоголя II степени, по имеющимся сведениям  в мае 2013 года прошел курс лечения от алкоголизма, с учетом его поведения в суде оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной данные  им сотрудникам полиции в форме объяснения <ДАТА5> (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова Б.С.., при рассмотрении дела не установлено.
 
      При этом с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ  и с учетом отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить  ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
     С учетом изложенного, принимая во внимание альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Новиковым Б.С. преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,  необходимо применение наказания в виде исправительных работ. При этом, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
 
              Предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому  данного вида наказания, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд также руководствуется положениями   ч. 5 статьи 62 УК РФ.
 
     Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при  назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
 
     Гражданский иск по делу не заявлен.
 
     Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.10  ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.
 
              На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, ч.1 ст. 61, ст.50, ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Новикова Б. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца  с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в  доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
            Возложить на Новикова Б. С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, определенные данным органом.
 
    Меру процессуального принуждения  Новикову Б.С. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии - отменить.
 
    Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>  модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, <НОМЕР> оставить у потерпевшей <ФИО1> по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ, то есть только по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, в течение десяти суток со дня его постановления в Кашинский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кашинского района Тверской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
             Мировой судья                                                              А.И. Волкова