Решение от 23 мая 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
                                                         ПРИГОВОР
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
    г. Гуково Ростовскойобласти 23 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области Колесникова А.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области,
 
    при мекретаре Мищенко М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Ростовской области <ФИО1>,
 
    подсудимого  Федина <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    защитника - адвоката Гуковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
              рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Федина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Федин <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по тем основаниям, что он <ДАТА5>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Березка», расположенного по адресу: <АДРЕС>», имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, взял у <ФИО3> мобильный телефон «Samsung S 3650», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1500 рублей, и заранее не собираясь возвращать мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с подключением к оператору  сети «Tele 2», не представляющей для <ФИО3> материальной ценности, вышел из помещения магазина, то есть похитил принадлежащий <ФИО3> мобильный телефон Samsung S 3650», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Телефон продал, а деньги, полученные от продажи похищенного,   потратил  на  собственные  нужды,  тем   самым  причинил материальный ущерб <ФИО3> в сумме 1500 рублей.
 
            Он же, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что <ДАТА6>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь с разрешения <ФИО4> в <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил со стола в кухне, принадлежащий <ФИО4>, мобильный телефон «Nokia С 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой с подключением к оператору сети «Tele 2», не представляющей для <ФИО4> материальной ценности. Похищенным имуществом Федин СВ. распорядился по своему усмотрению, в дальнейшем продав, и потратив деньги на личные нужды, причинив <ФИО4> материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
 
    Подсудимый Федин С.В. в судебном заседании виновной себя признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.
 
    Государственный обвинитель полагает предъявленное Федину С.В. обвинение обоснованным и согласна на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    Потерпевшие  <ФИО3>, <ФИО4>  в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие,  также не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Адвокат подсудимого <ФИО2>  также не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимый Федин С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказания за инкриминируемые  подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
 
       Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
       Таким образом, действия Федина С.В. по эпизоду от <ДАТА5>г. в отношении потерпевшей <ФИО3>  мировой судья квалифицирует по ст.159 ч. 1 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду от <ДАТА6> в отношении потерпевшей <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  
 
      Определяя подсудимому, вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, а именно тот факт, что Фединым С.В. совершены преступления небольшой тяжести, вместе с тем, преступления совершены умышленно.
 
    Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее  судим, не работает, на учете врача нарколога не состоит, при этом вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшим.
 
    Обстоятельствам, отягчающих наказание Федину С.В.  в соответствии со ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.
 
              Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
 
             С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,  учитывая намерение подсудимого встать на путь исправления высказанное в судебном заседании, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, мировой судья избирает подсудимому наказание, в виде исправительных работ, при убеждении суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
 
    Наказание  Федину <ОБЕЗЛИЧИНО> назначается по правилам ст. 69 п. 2 УК РФ согласно которым окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
 
     Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 69 п.5 УК РФ  путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
           Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке  ст.81 УПК РФ.
 
           Гражданский иск по делу не заявлен.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья,                                                     
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              Признать Федина <ОБЕЗЛИЧИНО> по эпизоду от <ДАТА5>г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде  8 месяцев  исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 %  из заработка осужденного в доход государства.
 
              Признать Федина <ОБЕЗЛИЧИНО> по эпизоду от <ДАТА6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде  8 месяцев  исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 %  из заработка осужденного в доход государства.
 
              На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Федину <ОБЕЗЛИЧИНО> назначить путем частичного сложения наказаний в виде 10 месяцев  исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 %  из заработка осужденного в доход государства.
 
              На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ  окончательное наказание Федину <ОБЕЗЛИЧИНО> назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно 15 %  из заработка осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения Федину <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить  подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Samsung S 3650», в корпусе чёрного цвета, хранящийся у потерпевшей  <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу возвратить ей же.
 
    Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Nokia С 5» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей  <ФИО4> по вступлению приговора в законную силу возвратить ей же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
              Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                               Колесникова А.А.