Решение от 04 февраля 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-29/01-2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Надым                                                                                                   04 февраля 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа Борисова В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора - Резниченко Е.А.,
 
    защитника - адвоката Трапезникова Р.Я., представившего ордер №834 от 04.02.2013г., удостоверение №241 от 31.05.2011г;
 
    при подсудимом Заика МВ1
 
    при секретаре Шульц Н.К.,   
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела по обвинению
 
    Заика МВ1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, работающего в <АДРЕС>  проживающего в ЯНАО <АДРЕС> зарегистрированного в <АДРЕС>, холостого, ранее не судимого, военнообязанного ГВК г. <АДРЕС>; 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заика МВ1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у В ЕС1
 
    Преступление совершено 25 ноября 2012 года в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по <АДРЕС> Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
 
    Заика МВ1 в период времени с 03:00 до 05:00 находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», увидел на одном из столов дамскую сумку, принадлежащую В ЕС1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных пбуждений, тайно похитил из указанной сумки: - сотовый телефон марки «Nokia C-2 06» IMEI 352866/05/084302/6, стоимостью 2 958руб. и цепочку с кулоном выполненные из серебра стоимостью 6 259рублей. С похищенным имуществом Заика МВ1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Заика МВ1 причинил потерпевшей незначительный материальный ущерб на сумму 9 217руб.  
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с ним. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Заика МВ1 подлежит удовлетворению. Его действия квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, отношении подсудимого к совершенному, личность подсудимого, характеризующегося положительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, с учетом признательных показаний подсудимого; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 
 
    С учетом изложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его отношения к совершенному, суд считает возможным исправление Заика МВ1 с применением наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.     
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд               
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Заика МВ1 виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч)рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - компьютерный диск CD-R с информацией в электронном виде изъятой с кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>»(л.д. 65), хранящийся при материалах дела - хранить при деле; сотовый телефон марки «Nokia C-2 06» IMEI 352866/05/084302/6 и серебряную цепь с кулоном - переданные на ответственное хранение потерпевшей В ЕС1 - передать последней.
 
    Приговор может быть обжалован в Надымский федеральный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью.
 
                                        Председательствующий:  /подпись/
 
                            Копия верна: Мировой судья                                   В.Е. Борисова