Решение от 20 мая 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
     <ДАТА1>                                                                                      село  Доброе
 
    Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Добровского района Липецкойобласти <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника подсудимого - адвоката филиала «Добровский» КАЛО <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1> и  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное управлением Министерства юстиции  РФ
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА>года рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС>  области, русского, гражданина РФ, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>.», военнообязанного,  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
                Согласно обвинительному акту, <ФИО3> - использовал  заведомо подложный документ.
 
                Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
                <ФИО3>, имея умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения <НОМЕР> ОС 056634 (на оборотной стороне которого имеется <НОМЕР> ОС 056634) на свое имя от <ДАТА4>, дающего ему право на управление транспортными  средствами  категорий «В,С»; приобрел его вопреки установленному законном порядку в период времени  с <ДАТА5> по <ДАТА6> (точная дата в ходе дознания  не установлена) в здании общежития, расположенного  по адресу: город  <АДРЕС> области (точный адрес в ходе дознания  не установлен).  У неустановленного в ходе дознания  лица, где с его ведома и по просьбе были проставлены разрешения на управление транспортными средствами категориями «В, С ». Реализуя свой преступный умысел <ФИО3>, заведомо зная о том, что сведения указанные в данном водительском удостоверении являются не достоверными, так как курсы по обучению на данные категории он не проходил и экзамены не сдавал, он использовал эти ложные сведения, отраженные в вышеуказанном водительском удостоверении, в  период  с октября 2012 года (точная дата в ходе дознания  не установлена) до <ДАТА7> при управлении своим автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный  номер С 484 ЕУ/ 48 RUS, когда факт использования заведомо поддельного водительского удостоверения был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД на перекрестке дорог «Доброе-Лебедянь», « Липецк-Чаплыгин» при проведении проверки документов.
 
      Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела поддержал, характер, и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником.
 
    Последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник подсудимого <ФИО4>, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
 
       При рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, по этими основаниям постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства всоответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
      Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3  ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> использование заведомо подложного документа.
 
      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на  исправление  осужденного и условия жизни его семьи.
 
               При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,  личность виновного, который не судим (л.д.38), работает у ИП «Голосов И.В.» продавцом-консультантом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.40), по месту работы характеризуется положительно (л.д.43), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на  «Д» учете у врача нарколога с ноября 2011 года  (л.д. 41).
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  признание вины.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
      Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
     Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, других обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания, <ФИО3>  необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с  учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний и для применения ст.ст.  64, 73 УК РФ у суда не имеется.
 
     Гражданский иск по делу не заявлен.
 
     Вещественное  доказательство -водительское удостоверение серии 48 ОС 056634 на имя <ФИО3> выданного <ДАТА4> - уничтожить.  
 
                Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с <ФИО3> процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%, с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
     Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
     Вещественное  доказательство -водительское удостоверение серии 48 ОС 056634 на имя <ФИО3> выданного <ДАТА4> - уничтожить. На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> судебного участка в течение 10-ти суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Мировой судья                   -подпись-                                                                   Андреева Я.В. Приговор вступил в законную силу 31<ДАТА>
 
    .