Решение от 25 февраля 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 29/13
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    25 февраля 2013 года                                                                                   город Корсаков                                                                                        
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области Голенок А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., подсудимого Фраера А.Э., защитника - адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № 197 и ордер № 5 от 17 января 2013 года, при секретаре судебного заседания Титовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФраера ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), УСТАНОВИЛ:Фраер А.Э. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Преступлением им совершено в Корсаковском районе при следующих обстоятельствах. 2 октября 2012 года примерно в 13 часов Фраер А.Э., находясь на побережье залива Мордвинова Корсаковского района Сахалинской области, который является миграционным путем к местам нереста для рыбы - кеты, на расстоянии примерно 2 метров в северном направлении от устья реки Змейка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, возникший после того, как он нашел на берегу реки запрещенное орудие лова - металлический тройник с леской, который стал закидывать в воду залива Мордвинова и подсекать рыбу - кету, которую вытаскивал на берег залива и складывал в пакет, действуя таким образом вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов того же дня. Таким образом, действуя умышлено, Фраер А.Э. без надлежащего на то разрешения, при помощи металлического тройника незаконно выловил 9 экземпляров самок рыбы - кеты, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года, государственной собственностью, причинив водным биоресурсам РФ материальный ущерб, согласно расчету ущерба № 981 от 11.10.2012 года на сумму 10 440 рублей, складывающийся из стоимости одного экземпляра самки рыбы - кеты, в размере 1160 рублей, установленной постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724. При этом Фраер А.Э. умышленно нарушил ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года, устанавливающую порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и территориальных правил, а также Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 года № 671. а именно ст. 66.5 вышеуказанных правил, гласящую: «Запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также Камчатско - Курильской подзоне в границах Сахалинской области тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов», ст. 69, гласящую: «Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов», а также ст. 61.1.3, гласящую: «Граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с применением колющих орудий лова». Действия Фраера А.Э. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В судебном заседании защитник подсудимого Фраера А.Э. - Козловский Ю.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фраера А.Э. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Фраер А.Э. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется только с положительной стороны, ущерб погасил добровольно, ранее не судим. Подсудимый Фраер А.Э. заявленное ходатайство своего защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб погасил добровольно, ранее не судим. Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. В соответствии с частью 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов уголовного дела следует, что Фраер А.Э. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления на всех этапах производства по делу, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, при этом Фраер А.Э. заверил суд, что впредь совершать преступления не намерен. Учитывая, что Фраер А.Э. был непосредственно задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в связи с чем не имел возможности написать явку с повинной, что, однако, не является основание для отказа ему в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при наличии иных достаточных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и вывода суда о его деятельном раскаянии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Фраера А.Э. признаков деятельного раскаяния и полагает, что данное лицо перестало быть общественно опасным и считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Вещественные доказательства по делу: тройник, 9 экземпляров рыбы - кеты, хранящиеся в ООО «Фабрика орудий лова», на основании части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФП О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по уголовному делу по обвинению Фраера ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения Фраеру А.Э. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.Вещественные доказательства по делу: тройник, 9 экземпляров рыбы - кеты - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Корсаковский городской суд через мирового судью судебного участка №6  в течение  10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №6                                                                           А.М. Голенок
 
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                    А.М. Голенок