Решение от 13 июня 2013 года №1-29/2013

Решение по уголовному делу
                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    13 июня 2013 года                                                                          г. Озеры, М.О.                     
 
    И.О. мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области мировой судья  судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области  Фролова Т.Е.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора Гаева В.Н.
 
    подсудимой <ФИО1>
 
    защитника Курганова А.В., представившей ордер Озерского филиала МОКА
 
    потерпевшей <ФИО2>
 
    при секретаре Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Озеры Московской области, русской, гражданки РФ, разведена, образование среднее специальное, работает ГБУЗ ГКБ <НОМЕР> ДЗМ - медсестра,  военнообязанной, зарегистрированной по адресу:  Московская обл., г. Озеры, микрорайон <АДРЕС>, ранее не судима,  мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей <ДАТА3>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1   УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4> в период времени с 18.30 до 18.40 часов <ФИО1>, находилась в торговом помещении супермаркета ЗАО «Дикси юг», расположенного по адресу: Московская область, г. Озеры, микрорайон-1, <АДРЕС> «б», где приобретала продукты питания. В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте у <ФИО1>, находившейся у стола для продуктовых корзин, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно увидев, что на данном столе стоит продуктовая корзина, в которой находится мобильный телефон марки «Nokia GSM 311», принадлежащий <ФИО2> <ФИО1> реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, то есть действуя тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, достала из потребительской корзины и взяла в руки мобильный телефон марки «Nokia GSM 311» IMEI 354595056937585, стоимостью 4990 1 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным покинула помещение супермаркета. Впоследствии похищенным мобильным телефоном <ФИО1> распорядилась по своему усмотрению. В результате данных преступных действий <ФИО1>, <ФИО2> был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>).
 
    Подсудимая <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась,  причиненный  вред загладила полностью, с потерпевшей примирилась.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью заглажен.
 
                Подсудимая <ФИО1> и защитник <ФИО2> поддержали ходатайство потерпевшей и просили заявленное ходатайство удовлетворить, против прекращения дела по указанным основаниям не возражают.
 
                Участвующий в уголовном деле государственный обвинитель <ФИО4> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> не возражал.
 
       В силу ст.25 УК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Суд принял во внимание факт совершенного <ФИО1> впервые преступления небольшой тяжести, постоянное место работы и жительства, факт того, что она загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
                Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
                Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступлении постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
                Вещественное доказательство по делу - ДВД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
 
                Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области  в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                               Фролова Т.Е.