Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 1-29/2013
Дело № 1-29/2013 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 07 марта 2013 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Никитина А.Г.,
потерпевшего ФИО5,
защитника подсудимого - адвоката Земского Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Дахнова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, в районе <адрес> по ул.<адрес>, Дахнов М.В., управляя, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленное на участке дороги ограничение скорости движения транспортного средства, потерял над ним контроль, в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пассажиру указанного автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде осколчатого винтообразного перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением костных отломков, посттравматической плексопатии левой верхней конечности, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью последнему по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Дахнов М.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд признает ходатайство Дахнова М.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежащим удовлетворению.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Дахнова М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Дахнов М.В. нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ в результате чего ФИО5 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Между допущенным Дахновым М.В. нарушением Правил дорожного движения РФ и причинением ФИО5 телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
При необходимой внимательности и предусмотрительности Дахнов М.В. должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.
Дахнов М.В. по небрежности совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дахнову М.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Дахновым М.В. преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что категория совершенного им преступления изменению в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую не подлежит.
При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего, полагавшего назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.
Суд признает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же с учетом наступивших в результате последствий.
Вещественные доказательства - автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся на стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат возвращению их собственникам.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Земскому Е.Д. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.
В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Дахнова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дахнову ФИО10 оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение.
По вступлении приговора в законную силу Дахнов ФИО11 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области по адресу: <адрес>, для получения предписания в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания Дахнову ФИО12 исчислять с даты прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства - автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся на стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить их собственникам.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский
Верно
Судья В.В. Лаевский
