Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 1-29/2013
Дело № 1- 29/2013
П Р И Г О В О Р0
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ракитное Белгородской области 22 апреля 2013 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
при секретаре Солодухиной Ю.И.,
с участием государственного обвинителя Журахова И.А., потерпевшего ФИО1.,
подсудимого Саенко В.В., его защитника Дьячкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
САЕНКО ВСЕВОЛОДА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимого 17 октября 2011 года по ст.30 ч.3,
ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с
удержанием 10 % в доход государства, наказание не отбывшего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саенко В.В. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Преступление совершено им 23 февраля 2013 года в жилом доме <адрес> при таких обстоятельствах.
Саенко В.В. находясь около 12 часов в состоянии алкогольного опьянения в указанном жилом доме, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес имевшимся у него ножом один удар в живот ФИО1., причинив ему рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки с внутренним кровотечением и серозным перитонитом, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Саенко В.В. вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.
Обвинение, предъявленное Саенко В.В., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Саенко В.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление Саенко В.В. совершено с прямым умыслом. Нанося ФИО1 удар ножом в живот, он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал наступление этих последствий.
Об умышленных действиях Саенко В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует наличие орудия преступления – ножа, которым Саенко наносил удар в жизненно важный орган потерпевшего.
Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему.
Смягчающими наказание Саенко В.В. обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной и подробной даче им показаний об обстоятельствах содеянного на всем протяжении следствия и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Саенко В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Саенко В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, судим, последнее наказание не отбыл полностью.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного положения и мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, а также в силу того, что предыдущее уголовное наказание, назначенное Саенко В.В., не достигло преследуемой законом цели перевоспитания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.
Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ суд считает возможным при назначении Саенко В.В. наказания за совершенное преступление, не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении Саенко В.В. наказания, суд не усматривает.
Саенко В.В. приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2011 года судим по ст. 30 ч.3,ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ. Учитывая, что назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства он не отбыл полностью, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.1ст. 70 УК РФ присоединив к наказанию назначенному по последнему приговору, частично не отбытую часть по приговору Октябрьского районного суда от 17 октября 2011 года.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговору в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Отбывание наказания подсудимому Саенко В.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 27 февраля 2013 года.
Вещественные доказательства по делу: нож уничтожить, футболку передать потерпевшему.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать с осужденного Саенко В.В. в доход бюджета РФ, поскольку подсудимый признается настоящим приговором виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и подсудимый не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САЕНКО ВСЕВОЛОДА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Саенко В.В. наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 17 октября 2011 года и окончательно назначить Саенко В.В. наказание в виде лишения свободы на два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговору в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с осужденного Саенко В.В. в доход бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению в сумме ... (...) рублей ... копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Саенко В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы Саенко В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.И. Пархоменко
.
.
.
