Приговор от 28 марта 2013 года №1-29/2013

    Дело №1-29/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района <адрес> Рылина С.В., подсудимой Гасникова В.С.,
 
    защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Рогов В.Н.,
 
    при секретаре Веретенниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гасникова В.С., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, <данные изъяты>:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, Гасникова В.С. находясь в веранде дома Рогов В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, решила тайно похитить принадлежащее последнему имущество. Реализуя свой преступный умысел, Гасникова В.С., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно и безвозмездно похитила принадлежащее потерпевшему Рогов В.Н. имущество, а именно: находившиеся под матрацем кровати портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с банковским картами «Инвест-банк», «Русский стандарт» и «Сбербанк», не представляющими материальной ценности. После чего Гасникова В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Рогов В.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
 
    Подсудимая Гасникова В.С. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, и показала что в ДД.ММ.ГГГГ году, в середине лета, когда точно не помнит, она с сестрой и снохой пришла в гости к Роговым. В доме находились Рогов В.Н. и его сын Ю.Ю.Ю.. Они прошли на веранду дома, где она видела как Ю.Ю.Ю. доставал из-под матраца кровати портмоне. Она попросила у последнего в долг денег, но Ю.Ю.Ю. отказал. Когда все вышли из веранды, она похитила портмоне с деньгами. Позже пришла домой пересчитала деньги, их оказалось около <данные изъяты> рублей. Все деньги потратила на личные нужды.
 
    Из оглашенного с согласия сторон протокола явки с повинной Гасникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57) следует, что она, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратившись в оперативный отдел ФКУ ИК-5, добровольно сообщила о краже денежных средств у Рогов В.Н..
 
    Помимо признательных показаний самой подсудимой, виновность Гасникова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований.
 
    Потерпевший Рогов В.Н. в судебном заседании показал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года он был дома. Вечером к нему пришли Б.Б.Б., Гасникова В.С. Э.Э.Э. и Гасникова В.С.. Они сидели в веранде дома. Позже он зашел в дом, Б.Б.Б. и Э.Э.Э. ушли, а его сын Ю.Ю.Ю. и Гасникова В.С. Валя остались в веранде. Когда последняя ушла домой, через некоторое время он обнаружил пропажу портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, само портмоне ценности не представляет. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него значительный, так как он содержал семью и были кредиты. Сразу подозревал, что портмоне с деньгами взяла Гасникова В.С.. На следующий день после кражи он написал заявление в милицию.
 
    Свидетель Ж.Ж.Ж. в судебном заседании показала, что летом в ДД.ММ.ГГГГ году в тот день, когда у ее отца была кража денег, она после работы была у него дома. Там были также Гасникова В.С. и Э.Э.Э. и Б.Б.Б.. С Гасникова В.С. она ранее дружила. Когда она ушла домой, то эти девушки еще оставались. Вечером ей позвонил отец и сказал, что у него пропали деньги.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показанийсвидетеля Ю.Ю.Ю. следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, во второй половине дня он вместе с отцом Рогов В.Н. находился дома. К ним в гости пришли Гасникова В.С. Э.Э.Э. и Гасникова В.С., Б.Б.Б.. Ранее они дружили с семьей Гасникова В.С.. Немного позже Э.Э.Э. и Б.Б.Б. ушли, а Гасникова В.С. осталась. Они вдвоем сидели в веранде, слушали музыку. Он, сидя на кровати, случайно нашел под матрацем портмоне отца, который достал и в присутствие Гасникова В.С. открыл его. В портмоне были деньги купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Гасникова В.С. попросила дать ей денег в долг, на что он ответил отказом и положил портмоне обратно. Через некоторое время пришли Э.Э.Э. и Б.Б.Б., которые позвали Гасникова В.С. на полив, но в веранду они заходили. Он не дождавшись пока девушки уйдут, ушел к другу. Примерно через час от отца узнал, что портмоне с деньгами украли. Кроме Гасникова В.С. никто портмоне не видел (т.1,л.д.73-75).
 
    Виновность подсудимой Гасникова В.С. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Заявлением Рогов В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее из его жилища хищение портмоне с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и тремя банковскими картами (л.д.12).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено место хищения – веранда дома № <адрес>. У стены слева от входа в веранду на момент осмотра находилась кровать (л.д.13-17).
 
    Справкой формы 2 НДФЛ с места работы Рогов В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из которой, его среднемесячный доход составлял около <данные изъяты> рублей (л.д.71).
 
    Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Гасникова В.С. инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
 
    Оценивая показания самой подсудимой, а также потерпевшего Рогов В.Н. и всех без исключения свидетелей обвинения, которые стороной защиты в судебном заседании не оспаривались, получивших оценку в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они в совокупности согласуются между собой и сообразуются с письменным материалам уголовного дела, также соответствующим всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности Гасникова В.С. в хищении имущества Рогов В.Н..
 
    По этим же причинам суд не находит и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей.
 
    Вместе с этим, суд не находит оснований отвергать явку с повинной подсудимой, в связи с имеющимися в ней противоречиями, в части изначально неверно указанных - даты совершения преступления и размера похищенного, к тому более завышенного, поскольку в конечном итоге подсудимая подтвердила именно ту сумму похищенного и время совершения преступления, которые соответствуют обстоятельствам дела, поэтому данные противоречия существенными не являются и вызваны не иначе как давностью происшедших событий. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что заявление в милицию, датированное ДД.ММ.ГГГГ он подал на следующий день после кражи, то есть сама кража была именно ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд признает доказанным то, обстоятельство, что причиненный Гасникова В.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей являлся на тот период значительным для потерпевшего, поскольку в результате хищения Рогов В.Н. причинен существенный урон его благосостоянию, так как его среднемесячный доход на содержание семьи за ДД.ММ.ГГГГ года составлял около <данные изъяты> рублей, кроме того, имелись кредитные обязательства. Вместе с тем, суд исключает из обвинения стоимость портмоне в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в судебном заседании потерпевший заявил, что данное портмоне ценности для него не представляет, уменьшая тем самым общую стоимость ущерба с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимой Гасникова В.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Гасникова В.С. действуя умышленно, с корыстной целью, тайно и безвозмездно изъяла чужое имущество, причинив собственнику значительный материальный ущерб, присвоив его и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    По указанным признакам суд квалифицирует действия Гасникова В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства смягчающие наказание.
 
    По месту регистрации Гасникова В.С. характеризуется как лицо жалоб и заявлений в отношении которой не поступало (л.д.106).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гасникова В.С. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, в результате которой преступление раскрылось (л.д.55-57) и дальнейшее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гасникова В.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Гасникова В.С. преступления, будучи на тот момент не судимой, данные о ее личности, материальное положение, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, связанного с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что наказание подсудимой за совершенное преступление следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что Гасникова В.С. совершила преступление до вынесения приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы с сохранением установленного ограничения свободы, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за день лишения свободы.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Гасникова В.С. следует оставить прежним – исправительную колонию общего режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: нет.
 
    Гражданский иск по делу: не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в деле в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимой Гасникова В.С. в пользу государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Гасникова В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде обязательных работ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за день лишения свободы, с наказанием в виде лишения свободы по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гасникова В.С. 12 (двенадцать) лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений, ранее установленных приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не уходить из дома в период с 23 до 6 часов следующих суток, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган подин раз в месяц для регистрации.
 
    Срок отбывания окончательно назначенного наказания Гасникова В.С. исчислять с момента начала отбытия лишения свободы по приговору Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Гасникова В.С. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, арестовав ее в зале суда.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Гасникова В.С. в пользу государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья: С.И. Васильев