Приговор от 31 мая 2013 года №1-29/2013

    дело № 1-29/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 31 мая 2013 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,
 
    подсудимого Ордина М.П.,
 
    защитника: адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 16,
 
    при секретаре Некипеловой Т.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ордина М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
 
    17 апреля 2013 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ордин М.П. незаконно приобрел, носил, хранил и сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:
 
    Ордин М.П., не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения, перевозки и сбыта огнестрельного оружия, в нарушении Федерального закона от 13декабря1996года N150-ФЗ «Об оружии», летом (после 1 июня) 2007 года, на берегу <данные изъяты> в районе <адрес> нашел обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра заводской номер №, который согласно заключению эксперта №1007-кэ от 23 апреля 2013 года является обрезом, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола и ложи, удаления цевья у двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра и относиться к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, который присвоил и умышленно, с целью незаконного хранения перенес в заброшенную баню рядом с домом своих родственников по адресу: <адрес>. где спрятал и незаконно хранил до декабря 2012 года.
 
    В один из дней в период с 13 до 20 декабря 2012 года в дневное время, находясь в автомашине возле дома по адресу: <адрес> указанный обрез Ордин М.П.. продал за 2 000 рублей своему знакомому К.Е.Н..
 
    По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Ордин М.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ордин М.П. и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Ордин М.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятен, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия Ордина М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.
 
    Адвокатом Чешковым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ордина М.П. в связи с деятельным раскаянием, при этом защита ссылается на оформление явки с повинной.
 
    Прокурор Жаравина Г.П. в судебном заседании с заявленным защитой ходатайством не согласна, так как последующее преступление Ордин М.П. совершил в незначительный промежуток времени, сбыл оружие из корыстных побуждений, подсудимый склонен к совершению преступлений.
 
    Заслушав мнения сторон, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку никаких других доказательств деятельного раскаяния, кроме явки с повинной, не представлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Ордину М.П., является явка с повинной (л.д.4), (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Учитывая, что ФИО15 на момент совершения преступления не имел судимости, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и имеется обстоятельство, смягчающее наказание, суд, назначив Ордину М.П. наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая, что Ордин М.П. дохода не имеет, проживает с родителями, дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет.
 
    Поскольку данное преступление Ординым М.П. совершено до постановления приговора от 17 апреля 2013 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года следует исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии со ст. 27 Федерального Закона «Об оружии» поручить отделению полиции по Кичменгско-Городецкому району решить вопрос о реализации либо уничтожении вещественного доказательства по делу: обреза охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра заводской номер №, находящегося на хранении в комнате хранения оружия отделения полиции. Две гильзы, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отделения полиции – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Ордина М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание восемь месяцев лишения свободы, без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Ордину М.П. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
 
    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного Ордина М.П. возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Ордину М.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Поручить отделению полиции по Кичменгско-Городецкому району решить вопрос о реализации либо уничтожении вещественного доказательства по делу: обреза охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра заводской номер №, находящегося на хранении в комнате хранения оружия отделения полиции. Две гильзы, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отделения полиции – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Р.В.Шемякина.