Приговор от 11 марта 2013 года №1-29/2013

№ 1-29/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Воронеж 11 марта 2013 года
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьиСалигова М.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Воронежа Бронниковой М.А., подсудимых Мельника В.С., Филонова О.В., Минкевича Ю.Г., защитников - адвокатов Титовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, Греховодовой К.С., представившей удостоверение № и ордер №, Болтыхова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н., а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мельника В.С., <Персональные данные>, ранее судимого:
 
    07.04.2005г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, ст. 127 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,освобожденного 25.06.2009г. по отбытии срока наказания,
 
    Филонова О.В., <Персональные данные>, ранее судимого:
 
    11.09.2007г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    18.12.2007г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.09.2007г., к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.03.2010г. по отбытии срока наказания,
 
    Минкевича Ю.Г., <Персональные данные>, ранее судимого:
 
    21.09.2007г. Аннинским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.08.2011г., по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    18.03.2008г. Левобережным районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.08.2011г., по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.161 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 21.09.2007г., к окончательному наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.09.2011г. по отбытии срока наказания,
 
    21.02.2012г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, отбывающего назначенное наказание, согласно справке начальника филиала по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, с 14.03.2012г.,
 
    обвиняемых (всех троих) в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельник В.С., Филонов О.В., Минкевич Ю.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
 
    05.05.2012г., примерно, в 20 часов 40 минут в <адрес> ранее знакомые между собой Мельник B.C., Минкевич Ю.Г. и Филонов О.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение из принадлежащей Мельник B.C. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имущества ФИО1 и ФИО2, снимающих вышеуказанную квартиру у Мельника B.C.. С этой целью Мельник B.C., Минкевич Ю.Г. и Филонов О.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым Мельник B.C. должен был при помощи имевшегося у него ключа открыть входную дверь своей квартиры <адрес>, после чего Мельник B.C., Минкевич Ю.Г. и Филонов О.В. должны были зайти в вышеуказанную квартиру и тайно похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, с причинением значительного ущерба вышеуказанным лицам.
 
    С этой целью Филонов О.В., не посвящая своего знакомого ФИО3 в их преступные намерения, под предлогом перевозки имущества Мельника B.C., попросил ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, отвезти его, Минкевича Ю.Г. и Мельника B.C. к дому № по <адрес>, на что ФИО3 согласился.
 
    Осуществляя задуманное, примерно, в 01 часов 30 минут 06.05.2012г., Мельник B.C., Минкевич Ю.Г. и Филонов О.В. на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 прибыли по вышеуказанному адресу, где Мельник B.C., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее отведенной ему преступной роли, имевшимся у него ключом открыл входную дверь принадлежащей ему квартиры <адрес>. После этого, примерно, в 01 час 30 минут 06.05.2012г. Мельник B.C., Минкевич Ю.Г. и Филонов О.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им преступным ролям, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят скрытный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через открытую Мельником B.C. входную дверь проникли внутрь <адрес>. Из вышеуказанной квартиры Мельник B.C., Минкевич Ю.Г. и Филонов О.В., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили:
 
    имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, фен «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные, стоимостью <данные изъяты> рублей, веб-камеру марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-модем фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти «<данные изъяты>», объемом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные напольные весы, стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку, материальной стоимости для потерпевшей не представляющую, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, блендер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, фен «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 акустические колонки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 акустические колонки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, вэб-камеру «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку, весом № грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пару (2 шт.) золотых серег с фианитами, общим весом № грамма, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску с жемчугом, весом № грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску в виде головы Нефертити, весом № грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетную воду «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, МР-3 плеер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, МР-3 плеер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Поместив похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Мельник B.C., Минкевич Ю.Г. и Филонов О.В. на данном автомобиле под управлением ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО2 - значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельник В.С. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что в марте 2012 года он сдал в аренду ранее знакомому ФИО4 принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. ФИО4 стал проживать в данной квартире совместно со <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1. Когда он (Мельник В.С.) сдавал квартиру, то отдал им три комплекта ключей, а четвертый остался у него. В квартиру он (Мельник В.С.) мог приходить в любое время, так как в одной из комнат хранились принадлежащие ему вещи.
 
    05.05.2012г. в 20 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый Филонов О.В. и сказал, что приедет к нему в гости с их общими знакомыми Минкевичем Ю.Г. и ФИО3. Примерно, в 20 часов 40 минут 05.05.2012г. названные лица приехали к нему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. ФИО3 спиртные напитки не употреблял, так как приехал на принадлежащем ему автомобиле. В ходе распития спиртных напитков он предложил Филонову О.В. и Минкевичу Ю.Г. совершить кражу имущества из <адрес>. Заранее сказал им, что в данный момент в квартире квартиросъемщики отсутствуют, а принадлежащие им вещи находятся в квартире. На его предложение Филонов О.В. и Минкевич Ю.Г. согласились, при этом ФИО3 в их планы они не посвящали. Филонов О.В. попросил ФИО3 отвезти их к <адрес>, чтобы забрать, якобы, принадлежащие ему (Мельнику В.С.) вещи, пообещав заплатить за это, на что ФИО3 согласился.
 
    Распределив между собой преступные роли, согласно которым он (Мельник В.С.) должен был открыть дверь квартиры, затем все втроем должны были пройти в нее и похитить имущество, принадлежащее квартиросъемщикам, 06.05.2012г., примерно, в 01 час 00 минут, они все вместе на автомобиле ФИО3 выехали к <адрес> и, примерно, через 30 минут прибыли к названному дому. ФИО3 остался в автомобиле, а он, Филонов О.В. и Минкевич Ю.Г. вышли из автомобиля и подошли к кв. №, расположенной на первом этаже в первом подъезде <адрес>. Он (Мельник В.С.) открыл при помощи своего ключа входную дверь, после чего все втроем прошли в квартиру, где разошлись по комнатам и начали собирать вещи. Кто, откуда и какие вещи брал, уже не помнит, так как прошло много времени. Собрав похищенные вещи, они вышли из квартиры и направились к автомобилю, в котором их ожидал ФИО3. В тот момент, когда они находились в квартире, кто-то из них, кто именно уже не помнит, разбил стекло в форточке, чтобы инсценировать кражу через форточку. Погрузив похищенные вещи в автомобиль, они все направились к нему по адресу: <адрес>, чтобы там оставить похищенные вещи. По договоренности Минкевич Ю.Г. забрал себе микроволновую печь и женские наручные часы в количестве трех штук, а остальное имущество он (Мельник В.С.) должен был продать, а вырученные деньги они должны были разделить пополам.
 
    06.05.2012г., примерно, в 02 часа 15 минут они все вместе приехали к нему домой по вышеуказанному адресу, где оставили похищенные вещи и направились в ломбард, расположенный напротив кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес>. Он (Мельник В.С.) один зашел в ломбард и сдал похищенные золотые изделия, получив за них деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он отдал ФИО3 и, кроме того, заправил бензином его автомобиль, а остальные денежные средства они разделили на троих (Мельника В.С., Филонова О.В., Минкевича Ю.Г.).
 
    Часть похищенных вещей он впоследствии продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Часть похищенных вещей были им выданы следователю добровольно.
 
    В ходе предварительного следствия с его участием проводился осмотр детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего ему (Мельнику В.С.), согласно которому телефонные соединения: 06.05.2012г. в 00:37:48, 06.05.2012г. в 01:13:04 совершались в районе «Б» <адрес>. Он действительно находился в указанное время в <адрес>, это было в момент совершения кражи из вышеназванной квартиры. Он звонил своим знакомым.
 
    В первоначальных своих показаниях он говорил, что брал вещи в счет долга, однако, это не так, он давал такие показания, чтобы избежать уголовной ответственности. Он (Мельник В.С.), Филонов О.В. и Минкевич Ю.Г. целенаправленно шли в вышеуказанную квартиру, чтобы совершить хищение имущества у квартирантов.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филонов О.В. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 05.05.2012г., примерно, в 20 часов 00 минут он позвонил Мельнику В.С. и сказал, что приедет к тому в гости, употребить спиртные напитки. Он знал, что Мельник В.С. проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирован по адресу: <адрес>. В гости к Мельнику В.С. он приехал совместно с Минкевичем Ю.Г. и ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>», №, принадлежащем последнему, примерно, в 20 часов 40 минут 05.05.2012г.. В ходе распития спиртных напитков, Мельник В.С. предложил ему и Минкевичу Ю.Г. совершить хищение имущества из кв. <адрес> В связи с тем, что на тот момент он нуждался в денежных средствах и знал от Мельника В.С., что лица, которые снимали вышеуказанную квартиру, уехали на несколько дней, он согласился. Также на предложение Мельника В.С. согласился Минкевич Ю.Г.
 
    Не посвящая ФИО3 в их планы, он (Филонов О.В.) попросил его помочь на своем автомобиле перевезти из одной квартиры в другую вещи, принадлежащие Мельнику В.С., и обещал за это заплатить, на что ФИО3 согласился.
 
    Он (Филонов О.В.), Мельник В.С. и Минкевич Ю.Г. договорились, что Мельник В.С. откроет своим ключом дверь, а затем они вместе войдут в квартиру и похитят оттуда имущество. Осуществляя задуманное, они на автомобиле под управлением ФИО3 поехали к <адрес> и прибыли туда 06.05.2012г., примерно, в 01 час 30 минут. Там они втроем вышли из автомобиля, а ФИО3 остался в автомобиле. Подойдя к кв№ названного дома Мельник В.С. открыл дверь своим ключом, и они (Филонов О.В., Мельник В.С., Минкевич Ю.Г.) прошли в квартиру. На руках у них были хозяйственные перчатки, которые они заранее взяли с собой. Откуда именно они брали вещи в квартире, он не помнит, так как прошло много времени. После того как они собрали похищенные вещи, они все втроем вышли из квартиры, погрузили похищенное в автомобиль ФИО3 и поехали к Мельнику В.С. по адресу: <адрес>. Там они выгрузили похищенные вещи, примерно, в 02 часа 15 минут 06.05.2012г. и направились в ломбард, где Мельник В.С. сдал похищенные золотые изделия, получив за них деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Что именно еще было похищено в ту ночь, уже не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что среди похищенных вещей были: ноутбук, телевизор, микроволновая печь. Впоследствии, похищенные вещи они должны были продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.
 
    Через какое - то время, точную дату не помнит, ему позвонил Мельник В.С. и спросил, кому можно продать ноутбук. Он (Филонов О.В.) позвонил своему знакомому ФИО5 на абонентский номер № и предложил приобрести ноутбук. ФИО5 его предложением заинтересовался, и он сказал, чтобы тот позвонил Мельнику В.С., с которым ФИО5 также был знаком. Что дальше происходило, он не знает, так как Мельник В.С. и ФИО5 встречались без него.
 
    В ходе предварительного следствия с его участием проводился осмотр детализации соединений абонентского номера №. 06.05.2012г. в 01:16:20 он (Филонов О.В.) звонил с названного номера Минкевичу Ю.Г.. В это время он находился на <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Минкевич Ю.Г. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что в начале мая 2012 года, точную дату не помнит, учитывая другие доказательства, исследованные в судебном заседании, согласен с тем, что это могло было быть 05.05.2012г., ему позвонил Филонов О.В., предложил встретиться с ним и употребить спиртные напитки, на что он согласился. Примерно, через 20 минут Филонов О.В. подъехал к его дому с ФИО3 на автомобиле последнего. Он (Минкевич Ю.Г.) сел к ним в автомобиль, и они начали употреблять пиво. ФИО3 с ними не выпивал. В тот момент, когда они находились в автомобиле, Филонов О.В. позвонил их общему знакомому Мельнику В.С., и после телефонного разговора они все втроем поехали к Мельнику В.С. в гости. Во сколько они приехали к Мельнику В.С. не знает, так как на часы не смотрел. В ходе распития спиртных напитков, Мельник В.С. предложил ему (Минкевичу Ю.Г.) и Филонову О.В. совершить хищение имущества из <адрес>. В связи с тем, что на тот момент он нуждался в денежных средствах, он на предложение Мельника В.С. согласился. Он знал, что у Мельника В.С. в <адрес> имеется квартира, и там проживают квартиранты, которые на тот момент отсутствовали дома. Филонов О.В. в свою очередь попросил ФИО3, который приехал совместно с ними, чтобы тот помог Мельнику В.С., якобы, перевезти вещи с одной квартиры на другую. ФИО3 в их планы никто не посвящал. ФИО3 согласился и они все вместе направились по адресу: <адрес>. По данному адресу они прибыли 06.05.2012г., примерно, в 01 час 30 минут, где он, Мельник В.С. и Филонов О.В. вышли из автомобиля, а ФИО3 остался их ждать. Они заранее договорились, что Мельник В.С. им откроет дверь квартиры, после чего они все втроем туда войдут и похитят имущество. Когда Мельник В.С. открыл при помощи ключа дверь вышеназванной квартиры, они зашли туда и начали искать ценное имущество. Похищенные вещи они собирали в сумки, которые взяли в квартире, откуда конкретно брали имущество, уже не помнит, так как прошло много времени. Собрав похищенные вещи, они вышли из квартиры, похищенное погрузили в автомобиль и направились к В. (Мельнику В.С.) домой, где изначально договаривались о совершении хищения имущества. Домой к В. они прибыли, примерно, в 02 часа 15 минут 06.05.2012г., выгрузили похищенные вещи, после чего направились в ломбард, расположенный напротив кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда они прибыли на место, Мельник В.С. зашел в ломбард и сдал похищенные золотые изделия, получив за них <данные изъяты> рублей. После этого они все вместе поехали на заправку, какую именно не знает, так как <адрес> он не знает. Заправив автомобиль ФИО3, Мельник В.С. приобрел еще пива, после чего они разъехались по домам. Из похищенного имущества он (Минкевич Ю.Г.) взял себе микроволновую печь и женские наручные часы в количестве трех штук. Остальное похищенное имущество Мельник В.С. должен был продать, а вырученные деньги разделить на троих, чтобы потом потратить на собственные нужды.
 
    В ходе предварительного следствия с его участием была осмотрена детализация соединений с принадлежащего ему абонентского номера №. В момент совершения им преступления сотовый телефон с вышеуказанным абонентским номером находился у него, и он осуществлял с него звонки.
 
    Помимо признания вины Мельником В.С., Филоновым О.В. и Минкевичем Ю.Г., их вина полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым в начале марта 2012 года она (ФИО1), ФИО2, ФИО4 арендовали у Мельника В.С. квартиру по адресу: <адрес>, и стали проживать в ней втроем.
 
    В конце апреля ФИО4 уехал к месту своего постоянного жительства - в <адрес>. 05.05.2012г., примерно, в 11 час. 00 мин. она (ФИО1) ушла к своей подруге, а ФИО2 с ФИО4, который приехал за ней в тот день, уехала в <адрес>.
 
    07.05.2012г., примерно, в 10.00 час. она (ФИО1) вернулась от подруги и, подходя к подъезду, увидела, что в ее комнате в оконной форточке разбито стекло. Когда она зашла в коридор и открыла входную дверь квартиры, она увидела, что в квартире беспорядок, и во всех комнатах разбросаны вещи. Она сразу же прошла в свою комнату и увидела, что принадлежащие ей вещи раскиданы по комнате. При этом было похищено следующее ее имущество: цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, фен «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные, стоимостью <данные изъяты> рублей, веб-камера марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-модем фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти «<данные изъяты>», объемом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные напольные весы, стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивная сумка, материальной стоимости не представляющая, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ущерб на указанную сумму является для нее значительным.
 
    Она позвонила ФИО2 и рассказала ослучившемся. Также о краже она сообщила в полицию.
 
    В ходе предварительного следствия она принимала участие в следственном действии - осмотре предметов, и опознала похищенные у нее вещи: электронные напольные весы, наручные часы в количестве 2 штук, наручные часы, фен, ноутбук «<данные изъяты>», веб-камеру «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>»;
 
    показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым 05.05.2012г., примерно, в 11 час. 00 мин. она вместе с ФИО1 вышли из дома. В тот же день она уехала со <данные изъяты> ФИО4 к нему домой в <адрес>. В тот день, перед тем как она уехала, ей позвонил Мельник В.С.. Когда она сказала, что уезжает с ФИО4 из города, Мельник В.С. стал интересоваться, будет ли дома ФИО1. Она ответила, что не знает. 07.05.2012г., примерно, в 10 час. 05 мин. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что у них в квартире перевернуты все вещи и похищено имущество. Она сообщила о случившемся ФИО4, и они сразу же приехали в <адрес>. Зайдя в комнату, она обнаружила, что у нее пропали следующие принадлежащие ей вещи: микроволновая печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, блендер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, фен «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 акустические колонки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 акустические колонки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, вэб-камера «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, золотя цепочка, весом № грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пара золотых серег с фианитами, общим весом № грамма, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая подвеска с жемчугом, весом № грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая подвеска в виде головы Нефертити, весом № грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетная вода «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, МР-3 плеер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, МР-3 плеер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает и находится на иждивении у <данные изъяты>.
 
    Во время проведения предварительного следствия она принимала участие в осмотре предметов и опознала принадлежащие ей вещи: 2 акустические колонки «<данные изъяты>», веб-камеру «<данные изъяты>», утюг марки «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», фен, блендер «<данные изъяты>», МР-3 плеер «<данные изъяты>».
 
    показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО2;
 
    показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно, 06.05.2012г. ему позвонил его приятель Филонов О.В. и предложил приобрести ноутбук. Он начал расспрашивать у него про ноутбук, но Филонов О.В. ответил, что ему позвонит Мельник В.С., с которым он также знаком, и все ему расскажет. Ближе к вечеру ему позвонил Мельник В.С., они встретились в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, Мельник В.С. показал ему ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и попросил за него <данные изъяты> рублей. Он (ФИО5) передал ему деньги, забрал ноутбук и уехал. Откуда Мельник В.С. взял ноутбук, он не спрашивал. О том, что им был приобретен похищенный ноутбук, он не знал (т.1 л.д. 142-144);
 
    показаниями свидетеля ФИО6,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> Минкевич Ю.Г. периодически дома не проживает. 05.05.2012г. в ночное время, точно сказать не может, но приблизительно в 04 час. 00 мин. она услышала, как домой вернулся <данные изъяты> Минкевич Ю.Г., который постучал в дверь и попросил открыть. Она открыла ему дверь, и он прошел. При этом в руках Минкевич Ю.Г. находилась микроволновая печь. Минкевич Ю.Г. не пояснял, откуда у него микроволновая печь, и она у него не спрашивала. Потом <данные изъяты> подошел к столу и что-то положил на него. Проснувшись утром, примерно, в 09 час. 00 мин., она заметила, что на столе в их общей комнате лежат трое женских часов и микроволновая печь марки «<данные изъяты>». Поскольку у нее с Минкевичем Ю.Г. напряженные отношения, она ни о чем у него не спрашивала. 09.05.2012г. в ее доме сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты трое женских часов и микроволновая печь (т. 1 л.д. 183-185);
 
    показаниями свидетеля ФИО3,согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», №, синего цвета. 04.05.2012г., примерно, в 20 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый Филонов О.В. и попросил помочь перевезти вещи из одной квартиры в другую, сказав, что заплатит ему за это деньги. Он согласился, после чего они встретились в районе <адрес>. Сев к нему в машину, Филонов О.В. сказал, что нужно забрать еще одного молодого человека Минкевича Ю.Г. с района <адрес>. Забрав Минкевича Ю.Г., они все втроем поехали в район улицы «<адрес>, точного адреса он не помнит. Примерно, в 20 час. 40 мин. они зашли в квартиру, как стало известно позже к Мельнику В.С., где Мельник В.С., Филонов О.В. и Минкевич Ю.Г. стали употреблять спиртные напитки, он не выпивал. Через некоторое время он вышел из комнаты, и о чем те разговаривали, не слышал. 05.05.2012г., примерно, в 01 час 00 мин. они все втроем вышли на улицу, сели в принадлежащий ему автомобиль направились в сторону <адрес>, как он понял для того, чтобы перевезти вещи. По какому точно адресу они приехали, он не знает, может показать визуально. Время, примерно, было 01 час 30 мин. 05.05.2012г.. Филонов О.В., Мельник В.С. и Минкевич Ю.Г. вышли на улицу и куда - то ушли. Оставшись в машине, он откинул сиденье и начал дремать. Через некоторое время он услышал, как открылся багажник его машины и туда что-то положили. После этого Филонов О.В., Мельник В.С. и Минкевич Ю.Г. в салон машины положили телевизор и микроволновку. Затем они сели в автомобиль и по указанию Мельника В.С. поехали обратно домой к последнему. Когда доехали, они забрали свое имущество. Мельник заплатил ему <данные изъяты> рублей и еще заправил его автомобиль на <данные изъяты> рублей, после чего он уехал домой. С тех пор они больше не виделись и не созванивались. О том, что Мельник В.С., Филонов О.В. и Минкевич Ю.Г. совершили кражу имущества из <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. Мельник В.С., Филонов О.В. и Минкевич Ю.Г. его в свои планы не посвящали, на данную тему при нем не говорили, совместно с ними совершить хищение чужого имущества ему не предлагали;
 
    показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 06.05.2012г. она находилась на своем рабочем месте. В течение дня к ним обратился Мельник В.С., предъявил паспорт на свое имя и по залоговому билету № от 06.05.2012г. сдал в залог золотые изделия, а именно: золотую цепочку, подвеску с камнями белого цвета, подвеску в виде головы Нефертитти, комплект сережек, на общую сумму <данные изъяты> рублей. О том, что данные золотые изделия были похищены, она не знала;
 
    показаниями свидетеля ФИО8,согласно которым он работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, который занимается продажей бывших в использовании теле-видео, бытовой техники. 07.05.2012г. в магазин пришел молодой человек, который предъявил паспорт на имя Мельника В.С. и предложил приобрести телевизор «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки за <данные изъяты> рублей, акустику «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Приобретая данную акустику и телевизор, он не знал, что данные вещи похищены. Мельник В.С. по данному поводу ничего не говорил. Через некоторое время акустику «<данные изъяты>» продали, кому именно неизвестно, так как данные покупателей не записываются;
 
    показаниями свидетеля ФИО9,согласно которым 26.09.2012г., примерно, в 16 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием обвиняемого Мельника В.С.. Ему и второму понятому, а также всем лицам, участвовавшим при проведении данного следственного действия, были разъяснены их права и обязанности. После этого он, второй понятой, следователь, обвиняемый Мельник В.С., его защитник, полицейский охраны конвойной группы ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу ФИО10 по предложению Мельника В.С. прибыли к <адрес> и прошли в кв. №, расположенную в подъезде № названного дома. Обвиняемый Мельник В.С. пояснил, что 05.05.2012г. он, Филонов О.В. и Минкевич Ю.Г. прибыли в данную квартиру с целью хищения и совместно втроем похитили из нее имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2. Собрав похищенное имущество, Мельник В.С. совместно с Филоновым О.В. и Минкевичем Ю.Г. с места преступления скрылись. Впоследствии похищенные ими вещи они реализовали по своему усмотрению. Во время проведения проверки показаний на месте на обвиняемого Мельника В.С. ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они ознакомились путем личного его прочтения, после чего поставили свои подписи в данном протоколе;
 
    показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9;
 
    показаниями свидетеля ФИО12,согласно которым 25.09.2012г. она и ранее не знакомый ей молодой человек по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ранее незнакомого ей обвиняемого Минкевича Ю.Г.. Понятым и другим лицам, участвовавшим при проведении данного следственного действия, были разъяснены права и обязанности. После этого, она, второй понятой, следователь, обвиняемый Минкевич Ю.Г., его защитник, на служебном автомобиле по предложению Минкевича Ю.Г. приехали к <адрес> и с разрешения владельца квартиры прошли в кв. № названного дома, находясь в которой обвиняемый Минкевич Ю.Г. пояснил, что 05.05.2012г. он совместно с Филоновым О.В. и Мельником В.С. похитил из этой квартиры имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1.
 
    По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они ознакомились путем его личного прочтения, после чего поставили свои подписи в данном протоколе.
 
    Во время проведения проверки показаний на месте, на обвиняемого Минкевича Ю.Г. ни морального, ни физического воздействия не оказывалось
 
    После проведения данного следственного действия, следователь попросила ее и второго понятого принять участие при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием обвиняемого Филонова О.В.. В данном следственном действии также участвовал его Филонова О.В. - защитник Греховодова К.С.. Следователь разъяснила всем участникам проверки их права и обязанности. Затем по предложению Филонова О.В. все участвующие в следственном действии лица, как и при проведении проверки показаний Минкевича Ю.Г., приехали по предложению Филонова О.В. к <адрес>, прошли в квартиру № названного дома. В ходе проверки показаний Филонов О.В. пояснил, что 05.05.2012г. он совместно с Мельником В.С., Минкевичем Ю.Г. прибыли к данному дому на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО3. Последний остался в машине, а он, Мельник В.С. и Минкевич Ю.Г. втроем прошли в данную квартиру и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, что именно и откуда похищали, он уже не помнит, так как прошло много времени. Собрав похищенное имущество, они вышли из <адрес>, погрузили имущество в автомобиль и уехали с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Во время проведения проверки показаний на месте, на обвиняемого Филонова О.В. ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они ознакомились путем его личного прочтения, после чего поставили свои подписи в данном протоколе;
 
    показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО12 (т. 4 л.д. 42-45);
 
    показаниями специалиста ФИО14,согласно которым она работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Она закончила <данные изъяты>». Кроме того, она имеет высшее экономическое образование, имеет познания в области оценки и определения качества драгоценных металлов. В ее должностные обязанности входит розничная и оптовая торговля ювелирными изделиями, скупка лома драгоценных металлов, изготовление ювелирных изделий. Ее основной обязанностью является определение на принадлежность к золоту, скупаемого лома и его оценка. Перед тем, как принять какое-либо ювелирное изделие, она проверяет, изготовлено ли оно на самом деле из драгоценного металла.
 
    26.10.2012г. следователем она была приглашена в служебный кабинет № ОП №5 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <адрес>, для осмотра изделий из металла желтого цвета - золотой цепочки, золотой подвески в виде головы Нефертити, золотой подвески с камнем, пары золотых сережек. Перед началом осмотра ей, а также остальным участвующим лицам, следователем были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра. Затем следователь совместно с ней в присутствии понятых произвела осмотр изделий - цепочки, подвески в виде головы Нефертити, подвески с камнем, пары сережек, которые были ею проверены с помощью реактивов, принесенных с собой, поэтому она уверенно заявляет, что представленные на осмотр следователем изделия являются золотыми.
 
    Кроме того, золотые изделия были ею в присутствии понятых взвешены на специальных весах, вес осматриваемой цепочки составил № грамма, вес подвески в виде головы Нефертити № грамма, вес подвески с камнем № грамма, общий вес серег с камнем № грамма. По факту осмотра следователем был составлен протокол осмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и она, замечаний, ходатайств и заявлений от участвующих лиц не поступило, по окончанию ознакомления с данным протоколом все участвующие лица поставили свои подписи;
 
    Вина подсудимых Мельника В.С., Филонова О.В., Минкевича Ю.Г. также подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2012г., согласно которому при осмотре <адрес>, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, установлено, что в двух комнатах и коридоре в беспорядке лежат разбросанные вещи (т.1 л.д. 40-44);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Мельника В.С. от 26.09.2012г., согласно которому обвиняемый Мельник В.С. на месте показал и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с Филоновым О.В. и Минкевичем Ю.Г. (т.4 л.д. 64-70);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Минкевича Ю.Г. от 25.09.2012г., согласно которому обвиняемый Минкевич Ю.Г. на месте показал и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с Филоновым О.В. и Мельником В.С. (т. 4 л.д. 22-31);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Филонова О.В. от 25.09.2012г., согласно которому обвиняемый Филонов О.В. на месте показал и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с Минкевичем Ю.Г. и Мельником В.С. (т. 4 л.д. 32-41);
 
    - протоколом выемки от 08.05.2012г., согласно которому у свидетеля Мельника В.С. в присутствии двух понятых изъято похищенное имущество: утюг «<данные изъяты>», фен «<данные изъяты>», фен «<данные изъяты>», веб-камера «<данные изъяты>», веб-камера, колонки «<данные изъяты>», МР-3 плеер марки «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», блендер «<данные изъяты>», весы, спортивные кроссовки, спортивная сумка (т.1 л.д. 92-95);
 
    - протоколом задержания подозреваемого Филонова О.В. от 08.05.2012г., согласно которому в ходе личного досмотра у подозреваемого Филонова О.В. в присутствии двух понятых в ходе личного обыска изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», которым тот пользовался во время совершения преступления (т.1 л.д. 136-140);
 
    - протоколом выемки от 08.05.2012г., согласно которому у свидетеля ФИО5 в присутствии двух понятых изъят ноутбук «<данные изъяты>», похищенный у ФИО1 (т. 1 л.д. 147-149);
 
    - протоколом обыска от 09.05.2012г., согласно которому по адресу: <адрес>, изъяты похищенные микроволновая печь и трое женских часов (т. 1 л.д. 198-201);
 
    - протоколом выемки от 26.06.2012г., согласно которому у свидетеля ФИО7 в помещении ООО «<данные изъяты>» изъяты похищенные: золотая цепочка, комплект золотых сережек с фианитами, золотая подвеска с жемчугом, золотая подвеска в виде головы Нефертити (т. 2 л.д. 148-151);
 
    - протоколом выемки от 26.06.2012г., согласно которому у свидетеля ФИО8 в помещении магазина «<данные изъяты> изъят похищенный телевизор марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 163-166);
 
    - протоколом осмотра предметов от 12.07.2012г., согласно которому в присутствии понятых, потерпевших ФИО1 и ФИО2 осмотрены утюг «<данные изъяты>», фен «<данные изъяты>», фен «<данные изъяты>», фен «<данные изъяты>», веб-камера «<данные изъяты>», веб-камера, колонки «<данные изъяты>», МР-3 «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», блендер «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», цилиндровый механизм замка, наручные часы, наручные часы, наручные часы, мужские кроссовки, мужские туфли, спортивная сумка, закупочный акт (т. 3 л.д. 130-144);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26.10.2012г., согласно которому в присутствии понятых, специалиста осмотрены золотая цепочка, золотая подвеска в виде головы Нефертити, золотые серьги с фианитами, подвеска с камнем в виде жемчуга, а также залоговый билет, изъятые в ходе выемки 26.06.2012г. у свидетеля ФИО7 (т.4 л.д. 143-146 );
 
    - протоколом осмотра предметов от 08.11.2012г., согласно которому в присутствии понятых осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый 08.05.2012г. в ходе личного обыска Филонова О.В. (т.4 л.д. 162-166);
 
    - протоколом осмотра документов от 03.12.2012г., в ходе которого в присутствии понятых, обвиняемого Мельника В.С., защитника Титовой Т.В. осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № и установлено, что телефонные соединения названного абонентского номера: 06.05.2012г. в 00:37:48, 06.05.2012г. в 01:13:04, совершались в районе «Б» <адрес>. Мельник В.С. пояснил, что он действительно находился в указанное время в <адрес> (т.4 л.д. 209-210);
 
    - протоколом осмотра документов от 02.12.2012г., согласно которому в присутствии понятых, обвиняемого Минкевича Ю.Г., защитника Толмачевой М.П. осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № и установлено, что в ней указаны телефонные соединения осуществленные 06.05.2012г. в 00:48:56, 01:16:19, 01:32:52, 01:33:30 по адресу: <адрес> «Б». Минкевич Ю.Г. пояснил, что в указанный период времени звонки осуществлял он (т.4 л.д. 196-197);
 
    - протоколом осмотра документов от 02.12.2012г., согласно которому в присутствии понятых, обвиняемого Филонова О.В., защитника Греховодовой К.С. осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № и установлено, что в ней указано телефонное соединение названного номера с абонентским номером №, принадлежащим Минкевичу Ю.Г., осуществленное 06.05.2012г. по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 181-182);
 
    - справкой ООО «<данные изъяты>» от 11.12.2012г., согласно которой стоимость часов марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость часов с круглым циферблатом с кожаным ремешком составляет <данные изъяты> рублей, стоимость часов с белым круглым циферблатом с бусинками составляет <данные изъяты> рублей, стоимость часов с овальным циферблатом составляет <данные изъяты> рублей, стоимость туалетной воды «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (т.4 л.д. 225);
 
    - справкой ООО «<данные изъяты>» от 11.12.2012г.,согласно которой стоимость ноутбука «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, веб-камеры марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, USB-модема фирмы «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, карты памяти «<данные изъяты>», объемом 4 Гб - <данные изъяты> рублей, цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, фена «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, весов - <данные изъяты> рублей, телевизора марки «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, 2 акустических колонок «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, веб-камеры «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, компьютерных колонок «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, фена «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, МР-3 плеера фирмы «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, утюга «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, МР-3 плеера фирмы «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, микроволновой печи «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, блендера «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (т.4 л.д. 227).
 
    Суд уточняет обвинение Мельника В.С., Филонова О.В., Минкевича Ю.Г., указав дату совершения преступления 06.05.2012г. вместо ошибочно указанной 05.05.2012г., поскольку такое уточнение не изменяет существенно фактические обстоятельства преступления, не увеличивает объем обвинения и не ограничивает право на защиту подсудимых.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что приведенные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Мельника В.С., Филонова О.В., Минкевича Ю.Г. обвинительного приговора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Мельника В.С., Филонова О.В., Минкевича Ю.Г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденных.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Филонова О.В., суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Филонова О.В., Минкевича Ю.Г., суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Мельника В.С., который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется отрицательно, вместе с тем, вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, часть похищенного изъято и возвращено потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Мельника В.С., работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, администрацией ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области» - удовлетворительно, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Мельнику В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Мельником В.С. преступления, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Филонова О.В., который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по прежнему месту отбывания наказания в ИК-9 характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить Филонову О.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Филонов О.В. вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, часть похищенного изъято и возвращено потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Филонова О.В., обстоятельство, смягчающее наказание, суд считаетвозможным назначить Филонову О.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Филоновым О.В. преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Минкевича Ю.Г., который вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, часть похищенного изъято и возвращено потерпевшим, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Минкевича Ю.Г., вместе с тем, ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту прежнего отбывания наказания в ИК-9 характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить Минкевичу Ю.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Минкевича Ю.Г. невозможно без изоляции от общества, ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Минкевичем Ю.Г. преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    Учитывая, что Минкевичем Ю.Г. совершено преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.02.2012г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить часть неотбытого наказания виде двух месяцев ограничения свободы, назначенного по вышеуказанному приговору с учетом ст.71 УК РФ, устанавливающей порядок определения сроков наказания при сложении наказаний, согласно которой два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы, то есть в виде одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания, назначенного по совокупности приговоров, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд читает необходимым исковые требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба с Мельника В.С., Филонова О.В., Минкевича Ю.Г. удовлетворить в полном объеме, взыскав с них ущерб в солидарном порядке, поскольку иски обоснованы, признаны подсудимыми и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307. 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мельника В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельнику В.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать Мельника В.С. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
 
    Контроль за поведением Мельника В.С. возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.
 
    Филонова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Филонову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать Филонова О.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
 
    Контроль за поведением Филонова О.В. возложить на филиал по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.
 
    Минкевича Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.02.2012г., с учетом ст. 71 УК РФ, в виде одного месяца лишения свободы, и окончательное наказание Минкевичу Ю.Г. назначить в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Минкевичу Ю.Г. исчислять с 11.03.2013г.
 
    Зачесть Минкевичу Ю.Г. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 10.05.2012г. по 25.09.2012г., с 20.02.2013г. по 10.03.2013г.
 
    Меру пресечения обвиняемым Мельнику В.С., Филонову О.В., Минкевичу Ю.Г. оставить прежнюю: Мельнику В.С., Филонову О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Минкевичу Ю.Г. - заключение под стражу.
 
    Взыскать с Минкевича Ю.Г., Филонова О.В., Мельника В.С. в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубелей, полностью удовлетворив исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу: золотую цепочку, комплект золотых сережек с фианитами, золотую подвеску с жемчугом, золотую подвеску в виде головы «Нефертити», телевизор «<данные изъяты>» - возвратить ФИО2, спортивную сумку – возвратить ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить Филонову О.В., замок – возвратить Мельнику В.С.;
 
    веб-камеру «<данные изъяты>», фен «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», весы, три пары наручных часов, ноутбук «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности; фен «<данные изъяты>», веб -камеру, МР-3 плеер «<данные изъяты>», колонки «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», утюг «<данные изъяты>», блендер «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности;
 
    закупочный акт, залоговый билет, детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, № - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ