Приговор от 27 февраля 2013 года №1-29/2013

Уголовное дело № 1-29/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Гусев 27 февраля 2013 года
 
    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Карпинская Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Оголь Е.В.,
 
    подсудимого П.Н.,
 
    защитника адвоката Мамедова Р.М.
 
    при секретаре Неведровой Ю.Г.,
 
    а также потерпевшего К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении П.Н., <данные изъяты>, судимого Гусевским городским судом Калининградской области:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 00 час., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем К.Е. без цели его хищения, достоверно зная о неправомерности своих действий, осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, похитил из куртки К.Е. ключ от автомобиля, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, вышел из квартиры и подошел к стоящему возле дома <адрес> принадлежащему К.Е. автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. При помощи ключа открыл дверь автомобиля, незаконно проник в его салон, после чего вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, а затем совершил на автомобиле поездку по территории <адрес>. В ходе неправомерного управления автомобилем П.Н. не справился с его управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги <данные изъяты>.
 
    П.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
 
    Подсудимый П.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Потерпевший К.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.Таким образом, П.Н. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного П.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно материалам уголовного дела П.Н. характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению алкоголем, не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно судим, отбывает наказания в виде лишения свободы условно, имеет нарушения порядка отбытия наказания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.
 
    С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений, в период отбытия трех наказаний к лишению свободы условно, в течение года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о нежелании П.Н. встать на путь исправления, и полагает в целях достижения его исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также отменить ему условные осуждения по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить П.Н. условные осуждения по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Окончательно наказание определить П.Н. согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытых наказаний по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия П.Н. в место отбытия наказания.
 
    Разъяснить П.Н. необходимость следовать в колонию-поселение самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья         Е.И. Карпинская