Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 1-29/2013
Уг. дело № 1-29/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Поспелиха 04 апреля 2013 г.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Поспелихинского района Чигарева С.А.,
подсудимого Черникова В.Ф.,
защитника – адвоката Парахневича, представившего удостоверение № 444 и ордер № 000343 от 04.04.2013 года,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Черникова Валерия Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2013 года в период с 00 часов 15 минут до 03 часов 00 минут Черников В.Ф., находясь на прилегающей территории к зданию центральной бани, расположенной по адресу: <адрес>, увидел стоящий легковой автомобиль, марки ВАЗ 21093, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х 305 НО 22 регион, принадлежащий ФИО6 В этот момент у Черникова В.Ф. возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Черников В.Ф. 07 февраля 2013 года в период с 00 часов 15 минут до 03 часов 00 минут подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, стоящему на прилегающей территории к зданию центральной бани по адресу: <адрес> края. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде морального вреда для потерпевшего и желая этого, сел в салон и с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника ФИО6, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель. Затем Черников В.Ф. уехал на вышеуказанном автомобиле по своим личным вопросам, совершив тем самым угон автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Черников В.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чигарев С.А., потерпевший ФИО6, защитник – адвокат Парахневич А.Ю. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Черников В.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Черникова В.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что подсудимый завладел автомобилем, совершил поездку на нем, не имея намерений присвоить автомобиль целиком или по частям. Преступление является оконченным, поскольку Черников В.Ф. совершил поездку на автомобиле, то есть переместил его с места, где автомобиль изначально находился.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
Как установлено судом, Черников В.Ф. не судим. По месту жительства характеризуется посредственно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Трудоустроен. На учете у районного врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности преимущественно за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникова В.Ф., судом признаются: явка с повинной (имеющееся объяснение об обстоятельствах угона, полученное до возбуждения уголовного дела), раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему, а также мнение последнего, просившего не применять строгое наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Черникова В.Ф., отсутствуют.
В связи с этим, наказание за совершенное преступление судом назначается с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Черникову В.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.
Наряду с этим суд считает, что Черников В.Ф. не представляет повышенной социальной опасности для общества и что его исправление возможно без реального отбытия. В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что именно такое наказание окажет на него должное воздействие, и будет способствовать исправлению Черникова В.Ф. без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Не имеется, по мнению суда, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черникова Валерия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Черникова В.Ф. следующие обязанности:
- один раз в месяц, в пределах установленного испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу:
- освободить потерпевшего ФИО6 от обязанности обеспечивать сохранность принадлежащего ему вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №
- бумажный пакет с вырезами ленты скотч, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований»; Полимерный пакет с находящейся внутри пачкой от сигарет «Золотая Оригинальная Ява», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский», уничтожить.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Черникова В.Ф. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Д.В. Гуглер
