Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-29/2013
дело 1-29/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.05.2013 года р.п.Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием прокурора Крутинского района Муканова М.К.,
подсудимой Москвиной Т.В.,
адвоката Позднякова А.В., предъявившего ордер №,удостоверение №,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Москвиной Т.В., "...", находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Москвина Т.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Москвина Т.В., незаконно, с целью хищения чужого имущества, через проём в заборе, прошла на территорию дома, принадлежащего ФИО1, и расположенного в <адрес>, где принесенным с собой для этой цели гвоздодёром оторвала доски с оконного проема кладовой, через который незаконно проникла в помещение кладовой, откуда тайно похитила колотые березовые дрова, принадлежащие ФИО1 После чего Москвина Т.В., продолжая свои действия, направленные на хищение дров, ежедневно указанным способом совершала кражу дров, принадлежащих ФИО1 Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москвина Т.В. тайно похитила 5 кубометров колотых дров, принадлежащих ФИО1, стоимостью 750 рублей за один кубометр.
Преступными действиями Москвиной Т.В. потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 3750 рублей.
По ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимая пояснила в судебном заседании, что обвинение ей понятно и с ним она согласна, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею на предварительном следствии добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия этого ходатайства она осознаёт.
Защитник Поздняков А.В. подтвержденное подсудимой в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель Муканов М.К. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, исключающих производство в особом порядке принятия судебного решения, судом не усматривается.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Москвиной Т.А. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Судом установлено, что по рассматриваемому делу имеются перечисленные в части 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства для изменения категории преступления, однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.
При постановлении приговора суд принимает во внимание вышеизложенное, учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, она не судима, характеризуется удовлетворительно.
Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой позволяют назначить ей наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Москвиной Т.А. наказания в виде обязательных работ.
При этом суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, лишения свободы либо исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – гвоздодёр и кочерга в качестве орудий преступления подлежат уничтожению.
Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 3750 рублей подлежит удовлетворению в связи со своей обоснованностью и подтверждением доказательствами по делу.
В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ суд полает необходимым освободить Москвину Т.В. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Москвину Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ, и назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Москвиной Т.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства- гвоздодёр и кочергу уничтожить.
Взыскать с Москвиной Т.В. в пользу ФИО1 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Судебные издержки в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, выразившиеся в оплате труда адвоката Крутинской юридической консультации, осуществлявшего защиту осужденной, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
Приговор не обжаловался. вступил в законную силу 16.05.2013 г.
