Приговор от 24 апреля 2013 года №1-29/2013

    Дело № 1-29/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    24 апреля 2013 года р.п. Майна
 
    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,
 
    подсудимой Сергеевой О.М.,
 
    защитника в лице адвоката Пиликина Л.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре Шутовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сергеевой О.М., *** не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеева О.М. виновна в покушении на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.
 
    27 января 2013 года, находясь на оптовой базе, расположенной по адресу: ***, с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене Сергеева О.М. приобрела у неустановленного следствием лица 1 полиэтиленовую бутылку емкостью 5 литров с этиловым спиртом, содержащим в своем составе токсичные примеси ацетона и метанола. Осознавая, что приобретенный ею этиловый спирт с токсичными примесями ацетона и метанола не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Сергеева О.М., незаконно хранила его в целях сбыта в своем жилище по адресу: ***.
 
    9 февраля 2013 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, Сергеева О.М. умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продала Я.В.В. для личного употребления за 100 рублей не менее 122 мл. спиртосодержащей жидкости, изготовленной самодельным способом на основе этилового спирта, содержащего в своем составе токсичные примеси ацетона и метанола, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.
 
    Она же, 11 февраля 2013 года, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продала Я.В.В. для личного употребления за 100 рублей не менее 312 мл. спиртосодержащей жидкости, изготовленной самодельным способом на основе этилового спирта, содержащего в своем составе токсичные примеси ацетона и метанола, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.
 
    Она же, 27 февраля 2013 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продала Я.В.В. для личного употребления за 100 рублей не менее 300 мл. спиртосодержащей жидкости, изготовленной самодельным способом на основе этилового спирта, содержащего в своем составе токсичные примеси ацетона и метанола, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.
 
    В судебном заседании подсудимая Сергеева О.М. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Пиликиным Д.В. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Сергеева О.М., подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    По смыслу закона, в тех случаях, когда сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации и соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие данной продукции из оборота.
 
    Сергеева О.М. хранила спиртосодержащую продукцию, имеющую в своем составе токсичные, опасные для жизни и здоровья примеси ацетона и метанола, в целях последующего сбыта, что было выявлено в ходе проверочных закупок, в результате которых данная продукция была изъята из оборота, тем самым умысел подсудимой на сбыт продукции не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Указание в обвинении на сбыт товаров подлежит исключению, как излишне вмененное.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Сергеева О.М. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны населения и соседей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.
 
    В целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения и обстоятельств дела суд принимает решение о назначении виновной наказания в виде штрафа.
 
    Процессуальные издержки по делу составили *** рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление защиты по назначению интересов Сергеевой О.М. на предварительном следствии.
 
    В силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сергееву О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить Сергеевой О.М. без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Sprite», стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра с этикеткой «Славянская кедровая», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Ржаная люкс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** – уничтожить;, лазерные диски – хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 100 рублей ***, находящуюся на хранении у о/у ***, возвратить по принадлежности ***.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В.Сизова