Приговор от 29 мая 2013 года №1-29/2013

    Дело № 1-29/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Домбаровский 29 мая 2013 года
 
    Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Г.А. Котельниковой
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Осетрова С.С.,
 
    подсудимого Ким В.Г.
 
    адвоката Бархатовой К.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Иваковой Г.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Ким В.Г., <данные изъяты>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ким В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Ким В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:00 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем взлома запорного устройства на входной двери летней кухни, через помещение которой незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда совместно с другим лицом, не осведомленным о преступных намерениях Ким В.Г., тайно похитил литые диски марки «<данные изъяты>» в количестве четырех штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку и покрышки марки «<данные изъяты>», размером №, в количестве четырех штук стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Ким В.В., причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью.
 
    Подсудимый Ким В.Г. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Ким В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Бархатовой К.А.
 
    Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что её подзащитный Ким В.Г. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший Ким В.В. в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Осетров С.С. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, предъявленное Ким В.Г. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Ким В.Г. п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.
 
    Ким В.Г. судим <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 18 УК РФ, Ким В.Г. имеет рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ким В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Подсудимый Ким В.Г. не состоит на учете у психиатра и нарколога.
 
    При назначении наказания, суд учитывал признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ущерб возмещен полностью, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Ким В.Г. Однако, суд считает, что Ким В.Г. подлежит изоляции от общества, так как ранее судим за аналогичное преступление, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление.
 
    Согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд назначает наказание Ким В.Г. с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать Ким В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что избранной меры наказания достаточно, для его исправления.
 
    Суд считает, что мера пресечения Ким В.Г. должна быть изменена на содержание под стражей, так как Ким В.Г. не имеет гражданства Российской Федерации, паспорта, регистрации на территории Российской Федерации, а также не являлся в судебное заседание.
 
    Вещественные доказательства по делу – литые диски марки «<данные изъяты>» в количестве четырех штук, покрышки марки «<данные изъяты>», размером №, в количестве четырех штук и металлический навесной замок, хранящиеся у потерпевшего Ким В.В., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ надлежит оставить у него, как у законного их владельца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ким В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Ким В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Ким В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу – литые диски марки «<данные изъяты>» в количестве четырех штук, покрышки марки «<данные изъяты>», размером №, в количестве четырех штук и металлический навесной замок, хранящиеся у потерпевшего Ким В.В., оставить у него, как у законного их владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись