Постановление от 19 марта 2013 года №1-29/2013

№ 1- 29/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
           с. Казанское         19 марта 2013 года
 
    Казанского района Тюменской области                                 
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;
 
    представителя потерпевшего В.;
 
    подсудимых: Долгих А.Н., Искожина А.С., Ананьина М.О.;
 
    защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре - Ефимовой Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Долгих А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Искожина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Ананьина М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимыми совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в с. Казанское Казанского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:
 
    26 ноября 2012 года около 01 часа Долгих А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «***», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «***», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с Искожиным А.С. и Ананьиным М.О., направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из кафе «***».
 
    Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, Долгих А.Н., Искожин А.С. и Ананьин М.О. подошли к указанному кафе «***», где Искожин А.С. при помощи металлического прута сорвал навесной замок на входной металлической двери, после чего, Долгих А.Н. отжал входную пластиковую дверь тамбура и через вскрытые ими двери Долгих А.Н., Искожин А.С. и Ананьин М.О. незаконно проникли в помещение кафе «***».
 
    Находясь в помещении указанного кафе Долгих А.Н., Искожин А.С. и Ананьин М.О. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***» а именно:
 
    - 1 банку массой 100 гр. кофе «***», стоимостью *** рублей;
 
    - 1 пачку чая «***», стоимостью *** рублей;
 
    - 9 бутылок, емкостью 0,5 литра пиво «***», стоимостью *** рублей за одну бутылку, на сумму *** рублей;
 
    - 4 бутылки, емкостью 1,5литра пиво «***», стоимостью *** рублей, на сумму *** рублей;
 
    - 1 упаковку кофе «***» , стоимостью *** рублей;
 
    - 6 бутылок, емкостью 0,5 литра пиво «***», стоимостью *** рублей за одну бутылку, на сумму *** рублей;
 
    - 6 пачек «***», стоимостью *** рублей за одну пачку, на сумму *** рублей;
 
    - 7 пачек массой 150 гр. чипсов «***», стоимостью *** рублей за одну пачку, на сумму *** рублей;
 
    - 6 пачек массой 80 гр. чипсов «***», стоимостью *** рублей за одну пачку, на сумму *** рублей;
 
    - 4 бутылки, емкостью 1 литр напитка «***», стоимостью *** рублей за одну бутылку, на сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Долгих А.Н., Искожин А.С. и Ананьин М.О. с места преступления скрылись, обратили в свою собственность и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «***» материальный ущерб в размере *** рублей.
 
    С предъявленным обвинением подсудимые согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Представитель потерпевшего Семёнов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены, претензий к подсудимым не имеет.
 
    Обсудив ходатайство Долгих А.Н., Искожина А.С. и Ананьина М.О., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым Долгих А.Н., Искожину А.С. и Ананьину М.О. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом усматривается в том, что перед началом совершения преступления, подсудимые заранее договорились о его совершении, совместно участвовали в хищении имущества, их действия были целенаправленными и согласованными.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд находит в том, что Долгих А.Н., Искожин А.С. и Ананьин М.О. в целях хищения имущества, незаконно проникли в помещение кафе «***», предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях.
 
    В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, в связи с примирением с ними и возмещением материального ущерба.
 
    Подсудимые Долгих А.Н., Искожин А.С. и Ананьин М.О. согласны на прекращение уголовного дела в отношении них по указанным основаниям и пояснили суду, что признают свою вину в совершении преступления, раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшему и возместили причинённый материальный ущерб.
 
    Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанным основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимые примирились с В., причинённый ущерб полностью возмещён, иных претензий представитель потерпевшего не имеет.
 
    Инкриминируемое подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Долгих А.Н., Искожин А.С. и Ананьин М.О. привлекаются к уголовной ответственности впервые, Долгих А.Н. и Искожин А.С. к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, являются учащимися образовательного учреждения, по месту учёбы Долгих А.Н. и Искожин А.С. характеризуются положительно, Ананьин М.О. - удовлетворительно, ущерб потерпевшему полностью возмещён, подсудимыми принесены извинения, которые приняты потерпевшим.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным при изложенных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что навесной замок необходимо хранить при уголовном деле; следы рук уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.316 УПК РФ, суд         
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Долгих А.Н., Искожина А.С.,Ананьина М.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Долгих А.Н., Искожина А.С. и Ананьина М.О. органом предварительного расследования отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: навесной замок хранить при уголовном деле; следы рук уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Казанский районный суд, с правом участия в суде апелляционной инстанции с использованием помощи защитника.
 
    Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья: подпись.
 
    Постановление вступило в законную силу «30»марта 2013 г.
 
    Подлинник постановления подшит в деле № 1-29/2013 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Судья Казанского районного суда
 
    Тюменской области                                                                          Тольков В.А.