Определение от 22 января 2014 года №1-29/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 января 2014 года                                 г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                 Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания             Понятовой Ю.В.,
 
    с участием заявителя Клята Ю.Я., представителя Администрации г.Муравленко Калашниковой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клята Ю.Я. о приостановлении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клят Ю.Я. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному документу № 1/29/2013 от ДД.ММ.ГГ. В обоснование указал, что оспаривает в кассационной инстанции – Президиуме Суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. Просил приостановить исполнительное производство № до рассмотрения его жалоб в вышестоящих судах.
 
        В судебном заседании Клят Ю.Я. поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом пояснил, что 20.01.2014, в связи с отказом в передаче его жалобы в кассационную инстанцию Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
 
        Представитель Администрации г.Муравленко Калашникова А.В. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. Его неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
 
    Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив доводы заявления, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2013 года, вынесенным по уголовному делу № 1-29/2013, Клят Ю.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГ года). Постановлено взыскать с Клята Ю.Я. в пользу МО г.Муравленко в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2013 года изменен, действия Клята Ю.Я. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    По уголовному делу № 1-29/2013 Муравленковским городским судом ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: <данные изъяты>, в отношении должника Клята Ю.Я., в пользу взыскателя Администрация г.Муравленко.
 
    В обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства Клят Ю.Я. ссылается на обжалование приговора суда по уголовному делу № 1/29/2013 в кассационной инстанции. К заявлению приложена копия квитанции ФГУП Почта России от 10.12.2013 о направлении заказной бандероли в Президиум Суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Постановлением судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2013 года Кляту Ю.Я. отказано в передаче кассационной жалобы на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
        В судебном заседании заявитель представил копию квитанции ФГУП Почты России от 20.01.2014 о направлении заказной бандероли в адрес Верховного Суда Российской Федерации, пояснив, что продолжает обжаловать судебные постановления.
 
        Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части гражданского иска не исполнен.
 
    Учитывая, что по приговору суда с взысканию с Клята Ю.Я. подлежит материальный ущерб в пользу муниципального образования г.Муравленко, приостановление исполнительного производства может привести к нарушению баланса прав и интересов должника и взыскателя, необходимость приостановления исполнительного производства должна быть доказана заявителем.
 
    Сам по себе факт оспаривания приговора суда, на основании которого выдан исполнительный лист, а также других судебных постановлений по уголовному делу, принятых в апелляционном и кассационном порядке, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
 
        Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о нежелании Клята Ю.Я. возмещать ущерб по приговору суда.
 
    На основании изложенного, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, принимая во внимание интересы взыскателя, суд считает заявление Клята Ю.Я. о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.436, 437, 440 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Клята Ю.Я. о приостановлении исполнительного производства №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: <данные изъяты>, в отношении должника Клята Ю.Я., в пользу взыскателя Администрация г.Муравленко, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
 
СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ