Приговор от 11 мая 2012 года №1-291/7

Дело № 1- 291/7
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 апреля 2012 года г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующей судьи Носовой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,
 
    защитника адвоката Лушина В.В., предъявившего ордер № 8 от 23 апреля 2012 года действующего по назначению,
 
    при секретаре Гюнтер Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Ропотина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Подсудимый Ропотин А.В. 26 февраля 2012 годасовершил тайное хищение имущества ФИО6 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    Ропотин А.В. в период времени с 02 часов до 05 часов 26 февраля 2012 года, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил цепочку из золота 585 пробы весом 6,23 грамма стоимостью <данные изъяты>, крестик из золота той же пробы стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Ропотин А.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Предъявленное Ропотину А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    При таких обстоятельствах вина подсудимого Ропотина А.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.
 
    В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Характеризуется Ропотин А.В. <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, не являющегося тяжким, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения его к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений при альтернативности наказаний, предусмотренных санкцией статьи, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории совершенного преступления.
 
    С учетом назначаемого наказания основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, она подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО6 на сумму <данные изъяты>, поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ропотина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
 
    Меру пресечения Ропотину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Ропотина А.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
 
    Судья подпись Носова М.А.
 
    Копия верна: судья Носова М.А.