Приговор от 19 февраля 2014 года №1-29/14

К делу № 1-29/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года п.Каменоломни
 
    Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.
 
    С участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского (с) района <адрес> Щербакова В.В.,
 
    Защитника-адвоката Жирновой К.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Подсудимой: Кадиной Л.В.,
 
    Потерпевшего: ФИО3,
 
    При секретаре: Коротковой Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    КАДИНОЙ Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящей в браке, имеющей средне-специальное образование, работающей в ООО <адрес>» в должности разнорабочей, имеющей четверых несовершеннолетних детей, один из которых: малолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал совместно и находился на ее иждивении, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,-
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кадина Людмила Викторовна умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в жилом доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кадина Людмила Викторовна после совместного распития спиртных напитков с ранее ей знакомым ФИО2 в ходе бытовой ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на совершение убийства ФИО2, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, желая наступления смерти ФИО2, нанесла лежащему на кровати на спине ФИО2 один удар хозяйственно-бытовым ножом в область расположения жизненно важных органов, а именно в область груди ФИО2, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде косо-продольной раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 1-го пальца, длинной 2,5 см, и глубиной 0,5 см. и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого лёгкого, состоящее в прямой причинной связи со смертью ФИО2, которая наступила на месте преступления.
 
    В судебном заседании подсудимая Кадина Л.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не признала, пояснив, что не хотела убивать ФИО2 и причинила ему смерть по неосторожности. Кадина Л.В. показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила и дала в судебном заседании показания, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес> в х.<адрес>. С ней дома находился ее пятилетний сын ФИО8, брат ее сожителя ФИО2 и знакомая ФИО7 ФИО2 и ФИО7 стали употреблять водку, а она водку употреблять отказалась и продолжала заниматься домашними делами. Около 21 часа 00 минут Кадина Л.В. занималась приготовлением пищи. После того, как ушла ФИО7, Кадина Л.В. и ФИО2 остались одни. Кадина Л.В. стояла около кухонного стола и собиралась резать овощи кухонным ножом, который находился у нее в правой руке, когда к ней сзади подошел ФИО2, внезапно обхватил ее обеими руками, так, что ее руки оказались внизу вместе с ножом вдоль ее туловища. ФИО2 стал подталкивать ее на себя и тащить в соседнюю комнату до кровати, оскорблял ее грубой нецензурной бранью и склонял вступить с ним в интимные отношения, в том числе, в извращенной форме. Когда Кадина Л.В. и ФИО2 оказались около кровати, находившейся в соседней с кухней комнате, Кадина Л.В. попыталась со всей силы вырваться из рук ФИО2, а он пытался удержать ее руками, при этом его левая рука оказалась внутренней стороной локтя на шее Кадиной Л.В. Она стала задыхаться и, не осознавая, что в ее руке находится нож, из последних сил повернулась вправо, оказавшись лицом к лицу с ФИО2, и оттолкнула его от себя рукой, в которой находился нож. При этом Кадина Л.В. забыла, что в ее руке находился нож. В момент, когда Кадина Л.В. отталкивала ФИО2 от себя, удар ножом пришелся сверху вниз, справа налево. После ее удара ФИО2 резко упал на кровать и в этот момент она поняла, что у нее в руке находится нож, который был в крови. Кадина Л.В. сильно испугалась, когда поняла, что произошло по неосторожности от нанесенного ею удара и в тот момент не отдавала отчет своим действиям. Испугавшись, Кадина Л.В. выбросила нож на пол в кухне и он упал под лавочку. Она не пыталась протереть или помыть нож от крови, так как не понимала, что произошло. На крики о помощи пришла несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО13, которая, увидев тело ФИО2, сказала, что надо вызвать врача. Кадина Л.В. вышла во двор, позвонила по своему телефону фельдшеру ФИО29, которая, придя к месту жительства Кадиной Л.В. и осмотрев тело ФИО2, сказала, что он мертв, и что в таких случаях надо вызывать полицию. До приезда полиции Кадина Л.В. с ФИО29 сидели на лавке около двора, Кадина Л.В. пила успокоительные лекарства, никуда не уходила и не скрывалась до приезда сотрудников полиции, которым рассказала о событии, произошедшем по ее вине. Кадина Л.В. пояснила суду, что полностью раскаивается в совершенном ею деянии и признает, что причинила ФИО2 смерть по неосторожности, защищая себя от непристойных посягательств ФИО2 и просила переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ или на ст.108 УК РФ.
 
    Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Кадиной Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:
 
    - показаниями Кадиной Л.В., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, она распивала водку совместно с ФИО2 и ФИО7 После распития водки, Кадина Л.В. решила полить деревья и цветы на клумбе, расположенной перед домовладением и попросила помочь ФИО2, который ей помогать в поливе растений отказался, чем вызвал по отношению к себе негативную словесную реакцию со стороны Кадиной Л.В. Через некоторое время ФИО2 всё-таки помог Кадиной Л.В. с поливом растений, после чего Кадина Л.В., ФИО2 и ФИО7 вернулись в дом на кухню и продолжили распивать спиртные напитки, при этом больше всех выпивала ФИО7 Параллельно с распитием спиртных напитков Кадина Л.В. занималась приготовлением пищи. В это время у Кадиной Л.В. с ФИО2 снова произошёл конфликт на бытовой почве, после которого ФИО7 ушла. После ухода ФИО7, Кадина Л.В. продолжила варить суп. Когда она стояла у кухонной плиты, к ней сзади подошёл ФИО2 и предложил вступить с ним в половую связь, стал её обнимать, трогать за грудь и талию. На почве развратного поведения ФИО2 у Кадиной Л.В. с ним снова произошёл скандал, подробностей которого Кадина Л.В. не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что она отталкивала ФИО2 от себя, когда они ругались. Сколько это продолжалось, Кадина Л.В. не запомнила, но помнит, что когда ФИО2 лежал на кровати в соседней с кухней комнате, продолжая оскорблять Кадину Л.В. и возмущаясь тому, что ему не удалось вступить с ней в половую связь, Кадина Л.В. взяла нож, который использовала в ходе приготовления пищи, подошла к кровати и ударила лежащего на кровати на спине ФИО2 один раз в область сердца кухонным ножом. Мотивом к совершению указанного действия послужило аморальное поведение ФИО2, его постоянное безделье, а также то, что он считал Кадину Л.В. доступной женщиной. Кадина Л.В. точно помнит, что ударила ФИО2 ножом в грудь, когда он лежал на кровати и продолжал ругаться с ней, при нанесении ею удара ножом он схватился рукой за лезвие ножа. После того, как Кадина Л.В. поняла, что ударила ФИО2 ножом в грудь в область сердца, она, держа в руке окровавленный нож, вернулась на кухню и села на кровать. Подробностей того, что происходило дальше, Кадина Л.В. не помнит, так как пребывала в шоковом состоянии. Помнит, что к ней подходила ФИО5 и просила отдать ей нож, но она этого не сделала, так как на ноже были отпечатки пальцев Кадиной Л.В. Через некоторое время, поняв, что убила ФИО2, Кадина Л.В. выбросила окровавленный нож на пол кухни под лавку (т.1 л.д. 95-101);
 
    - показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он официально не работает, но часто подрабатывает на различных строительных объектах. ДД.ММ.ГГГГ он работал на стройке в посёлке <адрес>. Домой ФИО3 в тот вечер не поехал, так как у него нет машины и нет возможности ездить каждый день из х. Калиновка, где он проживает вместе с Кадиной Л.В., на работу и назад домой. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила Кадина Л.В. и сказала заплаканным голосом, что в ходе бытовой ссоры она убила его брата ФИО2, а именно, что она зарезала его кухонным ножом. Более Кадина Л.В., со слов ФИО3, никаких подробностей по телефону не рассказывала. Кадину Л.В. он может охарактеризовать как хорошего, порядочного и трудолюбивого человека. У Кадиной Л.В. и его брата - ФИО2 в последнее время часто происходили скандалы из-за того, что ФИО2 нигде не работал, ничего не хотел помогать Кадиной Л.В. по хозяйству, часто злоупотреблял алкоголем (том №1, л.д.115-119);
 
    - показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Кадина Л.В. является ее родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 по телефону позвонила адвокат ФИО14 и сообщила, что Кадина Л.В. убила человека. На место происшествия она не ездила, ни с кем не общалась, о подробностях убийства, совершенного Кадиной Л.В., ей никто ничего не рассказывал. Кадину Л.В. она может охарактеризовать с положительной стороны до того момента, когда она проживала вместе с ФИО24 Потом Кадина Л.В. очень долго отсутствовала и за этот период времени она ее охарактеризовать не может. У Кадиной Л.В. имеется четверо детей, но только самый младший Кадин Д.В. проживал вместе с Кадиной Л.В. Двоих детей Кадиной Л.В. забрал к себе их родной отец, в отношении старшей дочери Кадина Л.В. лишена родительских прав, старшая дочь Кадиной Л.В. с двух месяцев со дня своего рождения проживает с ФИО24 уже на протяжении 16 лет и с Кадиной Л.В. отношений не поддерживает;
 
    - показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Кадина Л.В. является его родной дочерью. о подробностях убийства, совершенного Кадиной Л.В., ему ничего не известно. Кадину Л.В. он может охарактеризовать с положительной стороны до того момента, когда она проживала вместе с ним до достижения ею 18-летнего возраста. Потом Кадина Л.В. очень долго отсутствовала, была в розыске, и за этот период времени он ее охарактеризовать не может. С Кадиной Л.В. он отношений не поддерживал, последний раз видел ее в 2012 года, когда случайно встретил и подвез на своем автомобиле;
 
    - показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Кадина Л.В. является его родной сестрой. Через неделю после совершенного Кадиной Л.В. деяния он от своей матери ФИО24 узнал, что Кадина Л.В. убила человека ножом по месту ее проживания в х.Калиновка. Кого именно убила Кадина Л.В. он не знает и откуда об этом узнала его мать ФИО24, ему также не известно. С Кадиной Л.В. он не поддерживает отношения около 10 лет, до того времени общение было нормальное, поддерживали связь, сестра была нормальным, положительным человеком. Кадина Л.В. на длительное время исчезала и ее место нахождения было никому из родственников не известно, потом она вернулась, работала на фабрике «Глория Джинс», но он с ней не общался. От родителей знал, что Кадина Л.В. проживает в х.Калиновка и работает на фабрике. Старшая дочь Кадиной Л.В. с детства проживает с его родителями, младший сын Кадиной Л.В. проживает с его родителями с мая 2013 года, двое средних детей Кадиной Л.В. находятся на пятидневном обучении в специальной школе, на выходные их забирают родители бывшего мужа Кадиной Л.В.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является председателем органа территориального самоуправления хутора <адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут жительница хутора <адрес> – Кадина Людмила Викторовна зарезала брата своего сожителя, а именно ФИО2. Она зарезала ФИО2 на бытовой почве ножом. Кадину Л.В. он может охарактеризовать с положительной стороны. Неоднократно Кадина Л.В. участвовала в общественной и трудовой жизни хутора Калиновка. Всегда была готова прийти на помощь, если её о чём-то просили. Кадина Л.В. работала и зарабатывала деньги на содержание своей семьи: сожителя ФИО3 и ФИО2, которые почти никогда нигде не работали. Сами братья ФИО30 сидели у Кадиной Л.В. «на шее», злоупотребляли алкоголем. Кадина Л.В., так как жила с ними, тоже часто употребляла спиртное. А когда она была пьяная, то могла и поскандалить со своим сожителем ФИО3 и его братом – погибшим ФИО2 ФИО2 он может охарактеризовать с отрицательной стороны как человека с антисоциальным образом жизни, злоупотребляющего алкоголем, и как скандального человека. Он часто ругался с Кадиной Л.В., о причинах скандалов ФИО27 ничего не известно. (т. №1, л.д. 156-159);
 
    - показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером с 1984 года по настоящее время. В зону её обслуживания входит население хутора <адрес>. В ее должностные обязанности входит оказание первой и неотложной помощи населению на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут ей на мобильный телефон позвонила Кадина Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сказала, что она убила брата своего сожителя – ФИО2 и после этих слов окончила разговор по телефону. Голос у Кадиной Л.В. при разговоре был надрывным, возможно, что Кадина Л.В. при разговоре плакала. После этого ФИО29 решила перезвонить и уточнить подробности того, что и где произошло, но по телефону ответила не Кадина Л.В., а родная дочь ФИО2 по имени ФИО5, которая на вопрос ФИО29 пояснила, что Кадина Л.В. зарезала ножом её отца – ФИО2 Сразу после этого разговора ФИО29 вышла к месту жительства Кадиной Л.В. Когда она пришла домой к Кадиной Л.В., то увидела в комнате труп ФИО2 Его свитер был задран, а на теле в районе сердца была видна колото-резанная рана. Крови было немного. Поняв, что произошло, ФИО29 сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда ФИО29 пришла домой к Кадиной Л.В., то увидела, что Кадина Л.В. сильно переживала по поводу произошедшего и кричала. Подробности того, как она убила ФИО2, Кадина Л.В. не рассказывала, просто говорила, что убила его. (т.1 л.д. 170-173);
 
    - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, х.Калиновка, <адрес>. Там до недавнего времени она проживала вместе со своим отцом – ФИО2, 1973 года рождения, которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут зарезала ножом Кадина Людмила Викторовна, проживавшая с ними. Кроме них по указанному адресу проживает гражданский супруг Кадиной Л.В., дядя ФИО5, брат ФИО2 – ФИО3, 1969 года рождения. Также с ними жил маленький сын Кадиной Л.В. и Кадина А.Н. - ФИО4. ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой примерно в 20 часов 00 минут. Она вошла в дом, который находится также по адресу: <адрес>, х.Калиновка, <адрес>, но стоит особняком от другого летнего дома. В летнем доме жили Кадина Л.В., ФИО3 и ФИО2 Когда ФИО5 подошла ко двору, то увидела, что на улице перед домовладением Кадина Л.В., ФИО2 и ещё какая-то женщина по имени ФИО7, которая приходится знакомой ФИО2, поливали цветы. Как поняла ФИО5, они втроём пили спиртное, потому что все трое были уже пьяны. Вели они себя тихо, не ругались. Кадина Л.В. поливала цвета, а ФИО2 носил вёдрами из колодца воду. ФИО7 сидела на лавочки рядом. ФИО5 вошла к себе в дом, хотела уже лечь отдыхать, но к ней зашла подруга – ФИО16. Это было примерно в 21 час 00 минут. Они с подругой вдвоём сидели в комнате ФИО5 и разговаривали. Примерно минут через 5-10 после этого в дом вошёл отец ФИО5 – ФИО2 и сказал, что бы она шла ужинать. Но ФИО5 сказала ему, что не хочет кушать. После чего ФИО16 ушла. В летнем доме всё было тихо. Никаких криков и ругани ФИО5 не слышала. В тот дом она не заходила, сразу пошла к себе, отдыхать. ФИО5 вошла в дом, разделась и легла спать. А ещё через минут 15-20 после этого, примерно в 21 час 40 минут, она услышала крик маленького сына Кадиной Л.В. – Кадина Д.В. До этого она никакого шума не слышала, в летнем доме всё было тихо. ФИО8 кричал на улице, по-видимому, выбежав из летнего дома. Он кричал ей, что бы она открывала дверь. Открыв дверь, ФИО5 увидела ФИО8, который был весь заплаканный. Он сказал ей, что Кадина Л.В. дерётся с ФИО2 После чего ФИО5 прямо в ночной рубашке побежала в летний дом. Войдя в дом, она увидела Кадину Л.В., сидящую в кухне летнего дома на кровати с ножом в руке. Нож она прижимала к кровати. Кадина Л.В. была вся заплаканная. Никаких телесных повреждений ФИО5 у Кадиной Л.В. не видела. Женщина по имени ФИО7 стояла чуть в стороне от Кадиной Л.В. и просила Кадину Л.В., что бы та отдала ей нож. Также, со слов допрошенной ФИО5, когда она вошла в кухню летнего дома, эта ФИО7 попросила её, что бы та забрала у Кадиной Л.В. нож. А когда ФИО5 попросила Кадину Л.В. отдать ей нож, она отказала, сказала, что не даст нож, так как на нём имеются отпечатки пальцев Кадиной Л.В.. Также ФИО5 пояснила, что Кадина Л.В. попросила её сходить и посмотреть, что там с её отцом – ФИО2, который лежал в комнате рядом с кухней. Когда ФИО5 вошла в комнату, то увидела, что отец лежит на спине, на кровати в одежде, хотя обычно он спал раздетым, в трусах. Он был одет в трико и в свитер. При этом ФИО5 увидела, что у отца на свитере в районе сердца имелась дырка, рядом с которой были следы крови. Она подбежала к отцу и подняла ему свитер. ФИО5 увидела на груди ФИО2 в районе сердца рану. Крови было не много. А когда она посмотрела на отца, то поняла, что ФИО2 умер, так как губы у него были синие. ФИО5 вернулась в кухню. Кадина Л.В. продолжала сидеть на кровати, но ножа в её руке уже не было. Тогда ФИО5 сказала Кадиной Л.В., что бы та звонила фельдшеру – тёте Любе Волошаенко. После этого Кадина Л.В. взяла свой телефон и стала ей звонить. Через некоторое время ФИО17 перезвонила, но трубку взяла ФИО5 ФИО29 спросила у нее, что случилось, на что ФИО5 ей ответила, что Кадина Л.В. зарезала её отца – ФИО2 Фельдшер сказала, что сейчас подойдёт. После чего они стали ждать фельдшера. Кадина Л.В. не рассказывала подробностей того, как она ударила ФИО2 Она, просто говорила, что «убила Вову». Она сильно переживала по этому поводу, громко кричала. Когда пришла фельдшер ФИО17, то она констатировала смерть ФИО2 и вызвала сотрудников полиции. ФИО5 может охарактеризовать Кадину Л.В. как нормального, порядочного человека, но только когда она находится в трезвом состоянии. В последняя время Кадина Л.В. сильно злоупотребляла алкоголем и у неё с ФИО2 постоянно происходили ссоры на бытовой почве из-за того, что ФИО2 нигде не работал, постоянно сидел дома. Ссорились они в основном тогда, когда вместе употребляли спиртное (т.1 л.д. 134-139);
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, х.Калиновка, <адрес>, в заброшенном бараке. Этот барак и является местом её постоянного жительства. ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в дом к ФИО2, который приходился ей знакомым. Когда ФИО7 пришла, они стали распивать спиртное – водку. Как пояснила ФИО7, она пила водку вместе с ФИО2 и Кадиной Л.В. Они выпили одну бутылку водки. После чего Кадина Л.В. пошла поливать растения перед домом, где она и проживала и где они и распивали спиртное, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Со слов ФИО7, у Кадиной Л.В. и ФИО2 произошёл конфликт на почве того, что он не хочет помогать по дому Кадиной Л.В. и нигде не хочет работать. Скандал был не значительный. Кадина Л.В. и ФИО2 при этом не дрались. Кадина Л.В. поливала растения, а ФИО2 после незначительной ссоры с Кадиной Л.В. пошел ей помогать, а именно носить воду в ведрах, а Кадина Л.В. поливала растения. ФИО7 в это время сидела на лавочке. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем вошли в дом и сели на кухне. Там они начали снова распивать спиртное – водку. Водку пили все, в том числе и Кадина Л.В. Она параллельно распитию спиртного готовила пищу на кухне. Через некоторое время ФИО7 почувствовала, что ей хватит пить, что она уже много выпила. Она сказала Кадиной Л.В. и ФИО2, что пойдёт домой и ушла, но через некоторое время вернулась, так как кто-то кричал во дворе у ФИО2 ФИО7 подумала, что это был ФИО8 – маленький сын Кадиной Л.В. Что он кричал, она не помнит. Но когда ФИО7 вернулась к ФИО2 домой и вошла на кухню, где они до этого втроем некоторое время назад распивали водку, то ФИО7 увидела, что на кухне, на кровати сидит Кадина Л.В. с окровавленным ножом в руке. На вопрос ФИО7, что Кадина Л.В. сделала и что случилось, та сказала ФИО7, что убила ФИО2 Через некоторое время в кухню вошла ФИО5 – дочь ФИО2 ФИО9 хотела забрать нож у Кадиной Л.В., но она не отдала его ей. Кадина Л.В. сказала, что не отдаст нож, так как на нём есть её отпечатки пальцев. А когда они стали смотреть, что с ФИО2, то увидели, что ФИО2 лежит в комнате рядом с кухней на кровати в одежде. На свитере в районе сердца у ФИО2 они увидели рану, которая была свежей. Через некоторое время пришла фельдшер, которая вызвала полицию и констатировала смерть ФИО2 ФИО7 пояснила, что примерно год назад, она вместе с Кадиной Л.В. работала на швейной фабрике. Кадину Л.В. она характеризует положительно, как нормального человека. Кадина Л.В. иногда злоупотребляла алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ Кадина Л.В. сама сказала ей, что убила ФИО2, но зачем и почему она это сделала, Кадина Л.В. не сказала. ФИО7 предполагает, что ФИО2 как-то обижал её, и Кадина Л.В. в отместку ударила его ножом. Ругались ли Кадина Л.В. и ФИО2 непосредственно перед убийством, ФИО7 не знает, так как в тот момент она уже шла к себе домой. (том № л.д.161-165);
 
    - показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дату происшествия, имевшего место между Кадиной Л.В. и ФИО2 она не помнит, однако на следующий день после происшедшего, рано утром около 06 часов она проходила мимо дома Кадиной Л.В., увидела, что на двери висит замок и поняла, что дома никого нет. Днем от людей в хуторе она узнала, что Кадина Л.В. убила ФИО2 Кадину Л.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, а ФИО2 – с отрицательной стороны, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал.
 
    - показаниями малолетнего свидетеля Кадина Д.А., данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что не так давно, точно он не помнит когда, так как плохо разбирается во времени, в месяцах и неделях, Кадин Д.В. находился дома. Вечером он играл во дворе, а его мама – Кадина Л.В. сидела в летнем доме вместе с ФИО2 и еще одной тетей, имени которой он не знает. Когда уже начало темнеть, эта тётя ушла со двора, а ещё через некоторое время он услышал, что его мама – Кадина Л.В. ругается с ФИО2 в летнем доме, они на кухне о чём-то спорили и кричали друг на друга. Потом он видел, как мама толкалась с ФИО2 Затем ФИО6 стало страшно от увиденного, он даже кричал и решил позвать Женю – девочку, дочку ФИО2. которая жила там же, где и он, но в отдельно стоящем летнем доме. Он прибежал к дому Жени и стал стучаться в дверь, стал её звать. Когда Женя открыла дверь, он ей сказал, что мама дерётся с отцом Жени – с ФИО2. После этого Женя побежала в дом, смотреть, что происходит, а он остался на улице и что было дальше, он плохо помнит (.том № л.д.179-183);
 
    - показаниями эксперта ФИО18, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве судебно-медицинского эксперта осматривал Кадину Л.В. на предмет наличия у нее каких-либо телесных повреждений. Осматривались все участки тела Кадиной Л.В., которая жаловалась на боли в местах повреждений, однако при полном осмотре всех областей тела у Кадиной Л.В. каких-либо повреждений обнаружено не было. Эксперт ФИО18 пояснил также, что выезжал на место преступления в х.<адрес> и проводил осмотр трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут. Вскрытие трупа ФИО2 проводилось уже в морге ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут. Эксперт пояснил, что в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы №82/Э от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что, судя по характеру трупных явлений, смерть ФИО2 наступила в течение суток до исследования трупа в морге. На самом деле, по трупным явлениям, которые описаны в заключении, смерть ФИО2 наступила за 1-3 суток до осмотра трупа в морге, а не в течение суток. Раневой канал в области груди ФИО2 имеет направление спереди назад, справа налево, и чуть сверху вниз. Судя по локализации трупных пятен, осмотренных на месте происшествия, локализация была на задних боковых поверхностях туловища и конечностей. Образование раневого канала, описанного в заключении возможно, если нападавший был левшой и потерпевший находился перед ним гораздо ниже, либо если нападавший был правшой и находился в вертикальном положении, а потерпевший находился перед ним в горизонтальном положении. Отсутствие следов обильного кровотечения около раневого канала объясняется тем обстоятельством, что у ФИО2 была повреждена полость и все кровотечение, образовавшееся вследствие нарушения целостности внутренних органов, локализовалось внутри полости. При таких полостных ранениях, кровотечение внутреннее. Если человек в момент нанесения такого удара и при извлечении ножа находится в вертикальном положении, то при таком повреждении было бы кровотечение наружное. Из практики, повреждение крупных сосудов, аорты, сердца, магистральных сосудов: бедренной, плечевой артерии, происходит кровотечение по типу фонтанирования, разбрызгивание крови, в связи с тем, что артериальное давление в сосудах большое. Если нож не извлечен, то кровотечение будет внутреннее, кровь не вытечет из раневого канала. При осмотре на месте преступления труп ФИО2 находился на кровати в горизонтальном положении, трупные пятна уже были. Ножа в теле не было, его предоставили дополнительно после биологической экспертизы. Нож был острый, клинок 12,5 см с односторонней заточкой, лезвие с двухсторонней заточкой;
 
    - показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2013 года она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний обвиняемой Кадиной Л.В. на месте преступления. Следователь разъяснил ей и второй понятой их права в качестве понятых, объяснил, какое следственное действие будет происходить. Из следственного отдела все участники следственного действия поехали в ИВС <адрес>, где находилась на тот момент Кадина Л.В. Из ИВС <адрес> все участники направились в х.<адрес>, где Кадина Л.В. на месте преступления показала и рассказала о всех своих действиях, совершенных ею в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему. По итогам проведенного следственного действия в следственном отделе в <адрес> в тот же день был составлен протокол, после ознакомления с которым ФИО19 и вторая понятая поставили свои подписи. ФИО19 лично прочитала протокол, в котором все обстоятельства следственного действия были описаны так, как они имели место в действительности. В ходе проведения следственного действия следователем производилась фотосъемка. По окончании следственного действия фотографии в количестве примерно 3-4 штук изготавливались в присутствии понятых, затем была оформлена фототаблица. При проведении следственного действия присутствовали двое понятых следователь, обвиняемая и ее защитник. Кадина Л.В. в ходе проведения проверки показаний на месте давала показания добровольно, самостоятельно и без подсказок поясняла об обстоятельствах совершенного ею преступления. Перед проведением следственного действия, во время и после его проведения Кадина Л.В. не ссылалась на плохое состояние здоровья или на проблемы с памятью. После изготовления протокола проверки показаний на месте Кадина Л.В. лично прочитала протокол и подписала его без заявления к нему каких-либо замечаний;
 
    - показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, полностью аналогичными по смыслу показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО19;
 
    - показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проводил расследование уголовного дела по обвинению Кадиной Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия им был допрошен ряд свидетелей, в том числе свидетель ФИО7 Для проведения допроса свидетеля ФИО7 он выехал в х.<адрес> Дом, в котором проживает ФИО7, не пригоден для проживания людей и представляет собой заброшенный барак без электричества. Допрос свидетеля ФИО7 производился примерно в конце мая или в начале июня 2013 года в обеденное время в автомобиле перед бараком, в котором проживала ФИО7 Свидетель ФИО7 во время допроса находилась во вменяемом состоянии, отдавала отчет происходящим событиям, признаков болезненного состояния не выявляла, жалоб на плохое состояние здоровья не заявляла. Признаков алкогольного опьянения в момент допроса у свидетеля ФИО7 не наблюдалось. Ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, после чего она была допрошена по обстоятельствам, которые ей были известны. ФИО7 была косвенным свидетелем, которая присутствовала до совершения преступления и после его совершения. Она изложила информацию, которой располагала и данная информация была точно отражена в протоколе допроса свидетеля. После того, как был изготовлен протокол допроса, ФИО7 лично его прочитала, после дополнительного оглашения вслух текста показаний, отраженных в протоколе допроса, свидетель ФИО7 его подписала, не высказав относительно существа протокола каких-либо замечаний или возражений. Свидетель ФИО21 пояснил также, что Кадину Л.В. он допрашивал один раз в качестве подозреваемой и два раза в качестве обвиняемой. С подозреваемой, обвиняемой Кадиной Л.В. он работал не на начальной стадии предварительного расследования, а когда уже проводились следственные действия. При первом следственном действии с участием подозреваемой Кадиной Л.В. отсутствовали какие-либо препятствия для допроса Кадиной Л.В., а именно отсутствовали признаки алкогольного опьянения, неадекватности или стрессового состояния. Кадина Л.В. первоначально заявляла, что помнит обстоятельства совершенного ею преступления частично и в связи с этим была назначена и проведена комплексная психиатрическая экспертиза Кадиной Л.В. в <адрес>. Согласно заключению экспертов, по своему психическому состоянию как во время совершения инкриминируемых ей деяний, так и в период проведения освидетельствования Кадина Л.В. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, Кадина Л.В. во время совершения инкриминируемых ей деяний не находилась. Во время допросов Кадиной Л.В. в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, Каднна Л.В. переживала о случившемся и раскаивалась в содеянном. Свидетель Меженский А.А. пояснил также о том, что при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ был использован цифровой фотоаппарат, и при составлении протокола использовались компьютер и принтер. Сам протокол изготавливался и составлялся в кабинете следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитете РФ по РО непосредственно после проведения проверки показаний на месте, в тот же день. Перед проведением указанного следственного действия понятым и всем участвующим лицам разъяснились их права. В вводной части протокола проверки показаний на месте на самом деле, в соответствии с ч.3 ст. 166 УПК РФ, указано место проведения следственного действия – х.<адрес>, а не место составления протокола указанного следственного действия. В протоколе поверки показаний на месте не указано место составления протокола, поскольку процессуальным законодательством не установлена такая обязанность. Время и место проведения следственного действия, указанные в протоколе, соответствуют действительности. Свидетель ФИО21 пояснил также о том, что в ходе проведения предварительного следствия допрашивал в качестве потерпевшего ФИО3. Перед началом допроса потерпевшему были разъяснены его права и обязанности, показания записывались с его слов, по окончанию допроса потерпевшему были зачитаны вслух данные им показания, потом показания потерпевшего были распечатаны на принтере и представлены потерпевшему для личного прочтения. Потерпевший ФИО3 прочитал данные им показания и расписался в протоколе допроса. Замечаний относительно содержания протокола допроса от потерпевшего не поступило. Потерпевший перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, а так же за ложный донос. Потерпевшему было разъяснено то обстоятельство, что в протокол допроса вносится информация со слов допрашиваемого лица;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённого по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которого был обнаружен труп ФИО2 Труп лежит на кровати, верхние и нижние конечности вытянуты вдоль туловища. Установлено наличие колото-резанной раны, её расположение на теле. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.4-21);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кадина Л.В. вину в совершении убийства ФИО2 признала полностью, подробно описала событие преступления и пояснила мотив совершения преступления (т.1 л.д. 29);
 
    - протоколом задержания Кадиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кадина Л.В. в присутствии её защитника – адвоката ФИО14, в ходе её задержания указала, что с задержанием согласна, потому что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершила убийство ФИО2 (т.1 л.д. 40-44);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Кадиной Л.В. была изъята её одежда, в которую она была одета ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: халат синего цвета, бриджи чёрного цвета, футболка зелёного цвета и шлёпанцы фиолетового цвета (т.1 л.д. 54-56);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Кадиной Л.В. были получены образцы её подногтевого содержимого с пальцев обеих рук (т.1 л.д.58-59);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Кадиной Л.В. были получены образцы её крови (т.1 л.д. 187-188);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в Каменоломненском отделении ГБУ РО БСМЭ были изъяты: образцы крови от трупа ФИО2, одежда от трупа ФИО2 и кожный лоскут с вырезом раны от трупа ФИО2 (т.1 л.д. 191-193);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным экспертом ФИО18 по результатам освидетельствования Кадиной Л.В., согласно выводам которого в ходе осмотра всех областей тела Кадиной Л.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д..201-202);
 
    - протоколом ознакомления обвиняемой Кадиной Л.В. с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Кадиной Л.В. замечаний к протоколу не имелось, выводы, изложенные в экспертизе, понятны, каких-либо ходатайств по данному заключению эксперта Кадиной Л.В. и ее защитником не заявлялось (т.1 л.д.203);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №82/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца и левого лёгкого, о чём свидетельствует: рана с ровными краями, острыми концами, длинной 2,2 см на передней поверхности груди, на 124 см от подошвенной поверхности стоп, которая проникает в 4-м межреберье по левой окологрудной линии, повреждая переднюю стенку перикарда, переднюю стенку левого желудочка сердца (входная рана), где имеется рана длиной 2 см, заднебоковую поверхность левого желудочка сердца (входная рана), где имеется рана длинной 3 см. В проекции последней раны, на перикарде рана длиной 2,5 см. Раневой канал слепо заканчивается в нижней доле левого лёгкого. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, чуть сверху вниз. Общая длина раневого канала около 12 см. Это повреждение причинено прижизненно действием колюще-режущего орудия, стоит в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила в течение суток до исследования трупа в морге (13.05.2013). При исследовании трупа выявлено повреждение в виде косо-продольной раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 1-го пальца, длинной 2,5 см, глубиной 0,5 см. Это повреждение причинено прижизненно, действием режущего орудия и у живых лиц обычно квалифицируется как лёгкий вред здоровью. В момент причинения повреждения потерпевший находился лицом к нападавшему. После причинения повреждения смерть потерпевшего наступила в течение нескольких десятков секунд. После получения телесного повреждения потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и так далее). При исследовании трупа ФИО2 выявлены общие признаки травмирующего орудия: клинок с односторонней заточкой, шириной около 2,5 см, длиной около 12 см. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен алкоголь в количестве 1,76 промилле, что у живых лиц обычно сопровождается явлениями алкогольной интоксикации средней степени. Повреждение, повлекшее смерть ФИО2 вероятнее всего причинено ножом, представленным эксперту (т.1 л.д. 213-217):
 
    - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 19.05.2013, согласно выводам которого следы рук на ноже, представленном по материалам уголовного дела №2013397256, для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.222);
 
    - заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого нож, представленный по материалам уголовного дела №2013397256, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1 л.д.228-229);
 
    - заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого группа крови потерпевшего ФИО2 – А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемой Кадиной Л.В. – О??. На изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 От одной подозреваемой Кадиной Л.В. эти следы крови произойти не могли, присутствие её крови возможно только лишь в примеси, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц (т.1 л.д.234-238);
 
    - заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого группа крови потерпевшего ФИО2 – А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемой Кадиной Л.В. – О??. На изъятом в ходе производства выемки халате подозреваемой Кадиной Л.В. обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 От одной подозреваемой Кадиной Л.В. эти следы крови произойти не могли, присутствие её крови возможно лишь в примеси, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц. На бриджах, футболке, шлёпанцах подозреваемой Кадиной Л.В., изъятых у неё в ходе выемки, кровь не обнаружена. На срезах ногтевых пластин обеих рук подозреваемой Кадиной Л.В. кровь не найдена, установлено присутствие клеток поверхностного слоя кожи человека без половых маркеров, содержащие только антиген Н. Обнаружение в клетках кожи антигена Н не исключает происхождения их от лица с группой крови О??. Следовательно, обнаруженные эпителиальные клетки могли произойти от самой подозреваемой Кадиной Л.В., происхождение их от потерпевшего ФИО2 исключается (т.1 л.д. 243-248);
 
    - заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого Кадина Л.В. во время совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию как во время совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время Кадина Л.В. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, Кадина Л.В. во время совершения инкриминируемых ей деяний не находилась (т.1 л.д. 255-259);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был произведён осмотр следующих объектов: ножа, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года; одежды ФИО2, одежды, в которую он был одет в момент гибели, а именно: свитера и спортивного трико; образцов крови и кожного лоскута с вырезом раны ФИО2, изъятых в ходе выемки в Каменоломненском отделении ГБУ РО БСМЭ 15.06.2013; одежды Кадиной Людмилы Викторовны, одежды, в которую она была одета в момент причинения смерти ФИО2 а именно: халат, бриджи, футболка и шлёпанцы; образцов крови, полученных у Кадиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года. На ноже, на халате Кадиной Л.В., на свитере ФИО2 обнаружены явные следы преступления (т.2 л.д.13-17);
 
    - протоколом поверки показаний на месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кадина Л.В., находясь на месте преступления по адресу: <адрес>, <адрес>, в присутствии защитника и понятых подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия 20 05.2013 года, а также подробно показала на манекене, какие действия были ею совершены вечером ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ФИО2( т.1 л.д. 103-112);
 
    - вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного заседания, а именно ножом, изъятым с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года; одеждой ФИО2, в которую он был одет в момент гибели: свитером и спортивным трико; образцами крови и кожного лоскута с вырезом раны ФИО2; одеждой Кадиной Людмилы Викторовны, в которую она была одета в момент причинения смерти ФИО2 а именно: халатом, бриджами, футболкой и шлёпанцами; образцами крови, полученными у Кадиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - письменными доказательствами, характеризующими личность подсудимой Кадиной Л.В. (т.2 л.д.27-28,31,33-38).
 
    Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой Кадиной Людмилы Викторовны виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия Кадиной Людмилы Викторовны по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Суд не находит объективных и достаточных оснований к принятию доводов подсудимой и ее защитника о том, что Кадина Л.В. не хотела убивать ФИО2 и причинила ему смерть по неосторожности, поскольку, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кадина Л.В. умышленно причинила смерть ФИО2 В судебном заседании объективно и всесторонне установлены те обстоятельства, что подсудимая Кадина Л.В. колюще-режущим орудием – кухонным ножом, умышленно нанесла лежащему на кровати ФИО2 удар в анатомическую область тела, в которой находятся жизненно важные органы человека - сердце и легкие, причинив ФИО2 проникающее ранение груди с повреждением левого легкого и сердца. Повреждения левого легкого и сердца, согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы №82/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, явились непосредственной причиной смерти ФИО2, которая наступила в течение нескольких десятков секунд с момента нанесения удара. О направленности умысла подсудимой именно на убийство ФИО2, свидетельствуют и установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления: способ, орудие преступления, характер и локализация ранения, предшествующая преступлению ссора, возникшая между Кадиной Л.В. и ФИО2, провоцирующее поведение потерпевшего ФИО2, оскорблявшего нецензурной бранью подсудимую Кадину Л.В. и склонявшего Кадину Л.В. против ее воли к вступлению с ним в интимные отношения. Суд приходит к выводу о том, что нанося удар ножом в левую половину груди в место расположения сердца человека, подсудимая Кадина Л.В. действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий – причинения вреда здоровью и смерти потерпевшего, безразлично относилась к наступлению этих общественно опасных последствий, и достигла их.
 
    Виновность подсудимой Кадиной Л.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО2 подтверждена также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, показаниями Кадиной Л.В., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Кадина Л.В., устав от постоянного безделья ФИО2 и крайне возмутившись аморальному поведению ФИО2, нецензурно оскорблявшему Кадину Л.В. и грубо склонявшему ее к вступлению с ним в интимные отношения, взяла нож, который использовала в ходе приготовления пищи, подошла к кровати и ударила лежащего на кровати на спине ФИО2 один раз в область сердца кухонным ножом, при этом, при нанесении ею удара ножом он схватился рукой за лезвие ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы №82/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой причиной смерти ФИО2 явилось повреждение левого легкого и сердца, причиненное колюще-режущим орудием, при этом смерть ФИО2 наступила в течение нескольких десятков секунд с момента нанесения удара; протоколом проверки показаний обвиняемой Кадиной Л.В. на месте, которая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия 20 05.2013 года, а также подробно показала на манекене, как и куда она нанесла удар ножом ФИО2; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кадина Л.В. вину в совершении убийства ФИО2 признала полностью, пояснила, что устав от постоянного безделья ФИО2 и крайне возмутившись аморальному поведению ФИО2, нецензурно оскорблявшему Кадину Л.В. и грубо склонявшему ее к вступлению с ним в интимные отношения, взяла кухонный нож подошла к кровати и ударила лежащего на кровати на спине ФИО2 один раз в область сердца кухонным ножом.
 
    Суд признает не соответствующей действительности версию подсудимой Кадиной Л.В. об обстоятельствах совершенного ею преступления, выраженную в показаниях, данных ею в ходе судебного следствия о том, что она случайно нанесла один удар ножом в грудь в область сердца ФИО2, забыв, что у нее в руке находится нож и пытаясь оттолкнуть от себя душившего ее ФИО2, находившегося в момент удара в вертикальном положении лицом к лицу по отношению к Кадиной Л.В., сразу извлекла нож из раны и только после нанесения удара увидела, что у нее в руке находится окровавленный нож, поскольку данная версия противоречит совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности, показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО18, данным в судебном заседании из которых следует, что отсутствие следов обильного кровотечения около раневого канала объясняется тем обстоятельством, что у ФИО2 была повреждена полость и все кровотечение, образовавшееся вследствие нарушения целостности внутренних органов, локализовалось внутри полости. Если бы потерпевший в момент нанесения такого удара и при извлечении ножа находился в вертикальном положении, то при таком повреждении было бы кровотечение наружное по типу фонтанирования с разбрызгиванием крови, в связи с большим артериальным давление в сосудах. Версия подсудимой Кадиной Л.В. противоречит также характеру телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО2 и механизму их образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы №82/Э от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Позицию подсудимой Кадиной Л.В., не признавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и неоднократно менявшей свои показания, суд оценивает как реализацию ее права на защиту любыми способами, не запрещенными законом и желанием смягчить уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что к показаниям, данным потерпевшим ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила Кадина Л.В. и расстроенным голосом сообщила, что чистила картошку и нечаянно зацепила ФИО2, следует относиться критически, поскольку потерпевший ФИО2 в ходе судебного разбирательства крайне негативно отзывался о своем брате ФИО2, а также пояснил суду о том, что желает, что бы Кадина Л.В. избежала наказания за совершенное ею преступление, так как все произошло из-за аморального поведения ФИО2
 
    Суд приходит к выводу о том, что к показаниям, данным свидетелем ФИО27 в судебном заседании, не подтвердившим свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в той части, что он не говорил следователю о том, что Кадина Л.В. зарезала ФИО2 на бытовой почве, следует относиться критически, поскольку, как следует из протокола допроса свидетеля ФИО27, он был лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после составления протокола допроса ФИО27 был лично под роспись ознакомлен с текстом данных им показаний и каких либо замечаний к протоколу допроса не заявил. У суда отсутствуют основания для сомнений в правдивости показаний, данных свидетелем ФИО27 в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО27 подтвердил тот факт, что ему ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО31 стало известно о том, что в <адрес> произошло убийство и что Кадина Людмила зарезала ножом ФИО2 по месту их проживания. Учитывая это обстоятельство, у суда отсутствуют сомнения относительно того, что свидетель ФИО27 указал в своих показаниях на предварительном следствии, что ему было известно о том, что Кадина Л.В. зарезала ФИО2 на бытовой почве.
 
    Суд приходит к выводу о том, что к показаниям, данным свидетелем ФИО7 в судебном заседании, не подтвердившей свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует относиться критически, поскольку в судебном ФИО7 постоянно путалась в показаниях, давала противоположные по смыслу ответы на одни и те же вопросы, ссылаясь на то, что в июле 2013 года получила черепно-мозговую травму, в результате которой у нее возникли проблемы с памятью.
 
    Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные свидетелем ФИО29 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные ею в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях свидетеля ФИО29, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены свидетелем давностью событий, о которых она давала показания суду, объяснения свидетеля убедительны и принимаются судом.
 
    Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные ею в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены свидетелем давностью событий, о которых она давала показания суду, объяснения свидетеля убедительны, последовательны и принимаются судом.
 
    Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Кадина Л.В., действительно имело место, что совершила его именно подсудимая Кадина Л.В., как доказана и вина Кадиной Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кадиной Л.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кадиной Л.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
 
    Суд, учитывая то обстоятельство, что Кадина Л.В. в судебного заседании изменила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку содержащееся в явке с повинной сообщение Кадиной Л.В. о совершенном ею преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кадиной Л.В., судом не установлено.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой Кадиной Л.В. без ее изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кадиной Л.В. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к применению по отношению к Кадиной Л.В. отсрочки отбывания наказания, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочка реального отбывания наказания не применяется к женщине, имеющей ребенка до четырнадцати лет, осужденной к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности,
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное Кадиной Л.В. по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать КАДИНУ Людмилу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок исполнения наказания, назначенного Кадиной Людмиле Викторовне, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Кадиной Людмиле Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой из синтетического материала черного цвета, свитер и спортивное трико, принадлежавшие ФИО2, образцы крови ФИО2 и кожный лоскут с вырезом раны ФИО2, образцы крови Кадиной Л.В., хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитете РФ по РО – уничтожить. Женский халат, бриджи, футболку и шлёпанцы, принадлежащие Кадиной Л.В. и хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитете РФ по РО – возвратить Кадиной Людмиле Викторовне.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
    Судья: