Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-29/14
Луховицкий районный суд ... 1-29/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ....
Луховицкий районный суд ... в составе:
Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.
С участием:
Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.
Подсудимой МАЛИНКИНОЙ М.В.,
Защитника СЫСОЕВА Д.В., представившего удостоверение №7783и ордер ... от ....
При секретаре САВЕЛЬЕВОЙ Т.А.
А так же с участием потерпевших П. А.А. и К Э.Ю.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАЛИНКИНОЙ М.В., ... года рождения, уроженка ..., ..., русской, гражданки РФ, со среднем образованием, не замужем, имеющей ...,не военнообязанной, не работающей, ранее судимой ... Луховицким районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ... Луховицким районным судом по ст.111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ... по отбытию срока наказания, с учетом сниженного наказания по постановлению Можайского городского суда от ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«А» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Малинкина М.В. ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Она же ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Малинкина М.В. ... около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся вместе с ней в указанной квартире П. А.А. в состоянии алкогольного опьянения заснул, тайно похитила деньги в сумме ... рублей, мобильный телефон марки «...», серийный номер ..., в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ... рублей, с установленной в нем сим-картой, серийный номер ..., стоимостью ... рублей, а всего имущества и денег, принадлежащих П. А.А., на сумму ... рублей, и с похищенным, с места преступления скрылась.
Она же, ... около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к дому ... ..., ..., .... Применив физическую силу, Малинкина М.В. руками потянула вверх правый нижний угол входной двери указанного дома и отогнула его. Через образовавшийся проем Малинкина М.В. незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила деньги в сумме ... рублей, а так же продукты питания, а именно: половину тушки курицы замороженной торговой марки «...», весом 0,5 кг, стоимостью ... копеек, шесть куриных яиц торговой марки «...», стоимостью ... копеек каждое, а всего на сумму ... копеек, молоко торговой марки «...» в твердой упаковке объемом 1 литр, стоимостью ... копеек, а всего денег и продуктов питания, принадлежащих К Э.Ю. на сумму ... рублей. С похищенным с места преступления скрылась.
Малинкина М.В. согласна с предъявленным обвинением в том, что она ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Малинкиной М.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Малинкина М.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Малинкиной М.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Сысоев Д.В.
Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевших П. А.А. и К Э.Ю. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину Малинкиной М.В. доказанной, суд усматривает в ее действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и полагает квалифицировать ее действия по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«А» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающиеи отягчающие наказание.
Преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«А» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести и к тяжким преступлениям соответственно.
С учетом фактических обстоятельств настоящих преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменять Малинкиной М.В. категорию преступления на менее тяжкую.
Малинкина М.В. ранее судима, по месту жительства в ... характеризуется отрицательно (т.1 л.д.233, 234), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.214-216), состоит на учете у ... (т.1 л.д.220), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.219).
Обстоятельств смягчающих наказание Малинкиной М.В. суд признает две явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем подтвердили потерпевшие К Э.Ю. и П. А.А., а так же наличие на иждивении ... года рождения, она родительских прав не лишена.
Поскольку Малинкина М.В. совершила, в том числе умышленное тяжкое преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление суд, в соответствии с требованиями пункта «Б» части 2 статьи 18 УК РФ, признает ей рецидив преступлений опасным, и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.
Суд считает назначить Малинкиной М.В. наказание в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку она совершила преступления в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения Малинкиной М.В. условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ и не находит оснований применить к ней отсрочку отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ, поскольку её сын ... года рождения, по её заявлению, находился в ...» на полном государственном обеспечении, и зачислен он в центр на основании заявления матери (т.1 л.д.221), а поэтому суд считает, что она отказалась от него и уклонилась от обязанностей по его воспитанию.
Суд считает установить срок отбывания наказания Малинкиной М.В. с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положений части 5 статьи 62 УК РФ, но без учета части 1 статьи 65 УК РФ, поскольку присутствует рецидив преступлений, с учетом стоимости похищенного имущества, а также с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначении Малинкиной М.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ.
Поскольку Малинкиной М.В. судом признан рецидив преступлений опасным, суд, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ считает назначить ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
За осуществление защиты Малинкиной М.В. в ходе следствия вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.
За осуществление защиты Малинкиной М.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАЛИНКИНУ М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ей наказание:
По ст.158 ч.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;
По ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Малинкиной М.В. в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Малинкиной М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Малинкиной М.В. исчислять с ....
Вещественные доказательства по делу оставить в пользование потерпевших П. А.А. и К Э.Ю.
Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ
