Приговор от 03 марта 2014 года №1-29/14

Дело № 1-29/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Киясово, УР 03 марта 2014 года
 
    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР Бубякина А.В.,
 
    подсудимого Мингазова А.Д., защитника адвоката Михайлова В.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 045708,
 
    при секретаре Муллахметовой С.Г.,
 
    а также с участием потерпевшей Мингазовой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    - Мингазова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, безработного, не военнообязанного, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Мингазов А.Д. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ у Мингазова А.Д., находящегося в <адрес> УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Мингазовой Т.Г. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Мингазов А.Д., достоверно зная, что в кармане фартука Мингазовой Т.Г. имеются денежные средства, действуя умышленно, подошел к Мингазовой Т.Г. и открыто для неё совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Мингазовой Т.Г., находящихся в кармане фартука, надетого на ней, после чего скрылся с места совершенного преступления.
 
    Органами предварительного расследования действия Мингазова А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, Мингазов А.Д. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут между Шамшуриным В.В. и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Мингазовым А.Д. в <адрес> УР произошла ссора, в ходе которой у Мингазова А.Д. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Шамшурину В.В. Воспользовавшись тем, что Шамшурин В.В., 1942 года рождения, находится в престарелом возрасте и не сможет оказать ему активного физического сопротивления, Мингазов А.Д., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес Шамшурину В.В. один удар кулаком в область затылка. Далее, продолжая свои преступные действия, Мингазов А.Д. находясь в сенцах вышеуказанного дома, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область затылка Шамшурина В.В.
 
    Своими умышленными действиями Мингазов А.Д. причинил потерпевшему Шамшурину В.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое относятся к повлекшим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.
 
    Органами предварительного расследования действия Мингазова А.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мингазов А.Д. в присутствии адвоката Михайлова В.К. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        В судебном заседании подсудимый Мингазов А.Д. свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинениями согласился, пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель Бубякин А.В., защитник Михайлов В.К., потерпевшая Мингазова Т.Г., а также потерпевший Шамшурин В.В. в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
 
    Суд признает обвинение, предъявленное Мингазову А.Д., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Мингазова А.Д., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.
 
        С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Мингазова А.Д. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания Мингазову А.Д. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшей Мингазовой Т.Г. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В связи с этим, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимый Мингазов А.Д. судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного средней тяжести преступления, совершил умышленное преступления средней тяжести и небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, при этом вину в предъявленном обвинении признал полностью, тяжких последствий от преступлений не наступило.
 
    С учетом изложенного, учитывая личность виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, а также учитывая мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшей Мингазовой Т.Г., просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Мингазова А.Д. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей и сохранением условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
 
    Назначение в отношении Мингазова А.Д. менее строгого вида наказания, учитывая также его имущественное положение, суд считает, не приведет к достижениям целей уголовного наказания.
 
    Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мингазова А.Д., согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мингазов А.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу: портмоне передан по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Мингазова Александра Дамировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Мингазова А.Д. исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и являться на регистрацию два раза в месяц в указанный орган в дни им установленные.
 
    Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мингазова А.Д. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Мингазова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.
 
        Председательствующий А.Ю. Танаев