Приговор от 07 мая 2014 года №1-29/14

 
    Дело № 1-29/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    
п. Красногородск 07 мая 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова В.А,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области ФИО4,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, проживающего в гражданском браке, со средним образованием, военнообязанного, работающего электромонтером РЭС № Производственного отделения «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>», не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ
 

у с т а н о в и л :
 
    На основании приказа исполняющего обязанности начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Пыталовскому району МО МВД РФ «Опочецкий».
 
    Согласно ч. 1.4 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Опочецкий» подполковником полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН ОП по Пыталовскому району МО МВД РФ «Опочецкий» ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», другими законами РФ, директивами и приказами МВД России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и территориальных органов государственной власти и Управления, Положением об УМВД России по Псковской области, положением об МО МВД России «Опочецкий», положением об отделении полиции по Пыталовскому району. Согласно ч.2.5. должностной инструкции, ФИО1 имеет право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе осуществлять в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании.
 
    При исполнении своих должностных обязанностей УУП ОУУП и ПДН ОП по Пыталовскому району МО МВД РФ «Опочецкий» ФИО1 руководствуясь ч.11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-Ф3 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО1 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. На основании ч.6 ст. 14 ФЗ «О полиции» задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ полицейский УУП ОУУП и ПДН ОП по Пыталовскому району МО МВД РФ «Опочецкий» ФИО1, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП по Пыталовскому району МО МВД РФ «Опочецкий» полковником полиции ФИО15, находясь в форменном обмундировании, осуществлял дежурство на территории <адрес>, то есть исполнял свои должностные обязанности, являясь представителем власти.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин. в ОП по Пыталовском району МО МВД России «Опочецкий» сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО17., которые согласно постовой ведомости находились на дежурстве, был доставлен ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В момент нахождения в дежурной части отдела полиции ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами, на законные требования сотрудников полиции реагировал отрицательно. Учитывая, что ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью недопущения совершения им новых преступлений сотрудники полиции приняли решение изолировать ФИО2 в камере для административно задержанных. Перед водворением в КАЗ, ФИО2 был подвергнут процедуре личного досмотра. Одним из сотрудников полиции, который был уполномочен проводить личный досмотр ФИО2 был УУП ОП по Пыталовскому району старший лейтенант полиции ФИО1, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей в здании ОП по Пыталовском району МО МВД России «Опочецкий». Во время проведения ФИО7 личного досмотра ФИО2, последний ввиду недовольства законной деятельностью ФИО7, осознавая что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом с целью противодействия законной деятельности ФИО7, умышлено нанес ему один удар головой в область лба и переносицы, в результате чего со стороны ФИО2 к ФИО7 было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении ФИО7 телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лобной области и физической боли.
 
    Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, показав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в состоянии алкогольного опьянения он был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции в <адрес>. Находясь в внутри помещения, его стали досматривать, что бы водворить в камеру для административно задержанных. Ему не понравилось, что досматривают его одежду и он умышленно головой ударил в лицо участкового ФИО1 который стоял напротив него в форменной одежде. То что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, он осознавал. На следующий день он попросил у ФИО1 прощения, так как очень пожалел о случившемся. В содеянном искренне раскаивается.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминированном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении полиции на службе, в форменной одежде. В то время он работал в должности участкового полиции. Вечером в отделение полиции был доставлен гр. ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в наручниках, так как вёл себя очень агрессивно, ругался нецензурной бранью. Он подошел к ФИО2, попытался его успокоить. Когда он стоял рядом с ФИО2, тот умышленно ударил его головой в лицо. От удара у него была небольшая опухоль и несколько дней он испытывал болезненные ощущения в месте удара.
 
    Свидетель ФИО8 в суде показала, что работает в отделении полиции <адрес> в должности оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра он заступил на дежурство. Вечером в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что двое пьяных молодых людей пытаются пройти в общежитие <данные изъяты>. По данному сообщению он направил сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, которые вернувшись доставили в отделение полиции гр. ФИО2 и ФИО12. ФИО2 был в наручниках и вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. ФИО2 стали досматривать сотрудники полиции, что бы водворить его в камеру для административно задержанных. Сам он пошел в помещение дежурной части и наблюдал за происходящим по камере видеонаблюдения. Он видел как ФИО2 головой ударил стоящего напротив него участкового инспектора ФИО1 в лицо.
 
    Свидетель ФИО11 в суде показал, что является сотрудником отделения полиции по Пыталовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Вечером этого же дня в отделение полиции был доставлен гр. ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он видел как ФИО2 ударил головой стоящего напротив него участкового инспектора ФИО1, который находился в форменной одежде. Сделал это ФИО2 умышленно, так как он видел, что ФИО2 перед ударом слегка отклонился назад.
 
    Свидетель ФИО12 в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 был доставлен в отдел полиции, сотрудниками полиции, которые забрали их от общежития, куда они хотели пройти и возле которого пили пиво. Он и ФИО2 были пьяными. Его освидетельствовали, досмотрели и поместили в камеру для административно задержанных. Что происходило с ФИО2, он не видел.
 
    Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 33-36) из которых следует, что он находился на суточном дежурстве в отделении полиции Пыталовского района. Вечером ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный направил его и ФИО19 по сигналу о том, что двое пьяных молодых людей пытаются пройти в общежитие <данные изъяты>. Прибыв на место были задержаны и доставлены в отделение полиции ФИО2 и ФИО12 ктороые находились в состоянии алкогольного опьянения. В отделении полиции ФИО2 и ФИО12 вели себя вызывающе, ругались матом. Оперативным дежурным было принято решение о водворении их в камеру административно задержанных. ФИО2 подошел участковый ФИО1 и стал его успокаивать. ФИО2 ударил ФИО1 головой в лицо.
 
    Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует что подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката ФИО13, на месте показал как и при каких обстоятельствах нанес удар головой потерпевшему ФИО1 / т.1 л.д. 108-114/
 
    Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с выводами которой, у гр. ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области, которые возникли от действия твердого тупого предмета и могли образоваться от удара головой ДД.ММ.ГГГГ и не несут вреда здоровью. /т.1 л.д. 71/
 
    Направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование по факту причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и в ходе его обследования хирургом установлено что у ФИО1 по передней поверхности лба отечность мягких тканей, болезненность при пальпации. Диагноз: ушиб мягких тканей лба ( л.д.72)
 
    Копия постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной Начальником ОП по Пыталовскому району полковником полиции ФИО15 ( л.д. 116-118) согласно которой ФИО1 находился на службе.
 
    Выписка из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и.о. начальника УМВД РФ по Псковской области ФИО14 ( л.д. 81) из которой следует, что ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции, отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Пыталовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Опочецкий».
 
    Рапорт УУП отделения УУП и ПДН отделения полиции по Пыталовскому району МО МВД России «Опочецкий» старшего лейтенанта полиции ФИО1 ( л.д.6) в котором он докладывает начальнику ОП по Пыталовскому району МО МВД России «Опочецкий» ФИО15 о том, что в ходе несения службы и исполнения своих служебных обязанностей гр. ФИО2 нанес ему удар головой в лицо.
 
    Давая оценку, собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании в которых он поясняет как и при каких обстоятельствах нанес умышленный удар головой участковому уполномоченному полиции ФИО1 в совокупности с признанием своей вины и представленными доказательствами, суд расценивает их как достоверные. В своих показаниях, подсудимый четко и последовательно, в присутствии защитника, рассказывает о событии преступления, механизме его совершения, при этом его показания согласуются с другими доказательствами по делу, достоверность которых судом установлена, и не оспариваются ни стороной защиты, ни самим подсудимым. Кроме того, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления, в присутствии защитника./ л.д. 57-62/Фактов применения к подсудимому каких-либо незаконных методов воздействия сотрудниками полиции, с целью самооговора судом не установлено.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей, так как их показания, как на предварительном следствии, так и в суде, последовательны и согласуются с иными доказательствами. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Так свидетель ФИО1 подтвердила в суде что в момент исполнения своих служебных обязанностей и несению службы по охране общественного порядка, в помещении отделения полиции подсудимый нанес ему умышленно удар головой в лицо. При этом подсудимый видел что он одет в форменную одежду сотрудника полиции.
 
    Свидетель ФИО8 также подтвердил, что находясь в дежурном помещении отделения полиции Пыталовского района, где он нес службу в качестве оперативного дежурного, он по системе видеонаблюдения видел, как доставленный в отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения гр. ФИО2 при его досмотре перед водворением в камеру для административно задержанных умышленно нанес удар головой участковому уполномоченному полиции ФИО1, который также находился на службе и был одет в форменную одежду сотрудника полиции.
 
    Свидетель ФИО11 подтвердил, что доставленный в отделение полиции ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес удар головой участковому уполномоченному полиции ФИО1 который находился при исполнении своих служебных обязанностей и был одет в форменную одежду сотрудника полиции.
 
    Оглашенные в суде показания свидетеля ФИО9 ( л.д. 33-36) согласуются с обстоятельствами установленными судом.
 
    Исследованные в суде иные доказательства виновности подсудимого, также сомнений у суда не вызывают так как добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, подсудимым и стороной защиты не оспаривались.
 
    Проверка показаний подсудимого на месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57-62) производилась в присутствии защитника подсудимого, с соблюдением норм УПК РФ.
 
    Имеющееся заключение судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1 у суда также сомнений не вызывают, стороной защиты и подсудимым не оспаривается. Судебная экспертиза проведена надлежащим экспертом в надлежащем экспертном учреждении.
 
    Выписка из приказа и.о. начальника УМВД РФ по Псковской области ФИО14 ( л.д. 81) подтверждает, что ФИО1 является действующим действующим сотрудником полиции и соответственно наделен полномочиями представителя власти.
 
    Постовая ведомость ( л.д. 116-118) подтверждает то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился при непосредственном исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.
 
    По ходатайству стороны защиты, в целях объективной характеристики подсудимого ФИО2, судом была допрошена в качестве свидетеля гр-ка ФИО16 которая подтвердила, что проживает с подсудимым гражданским браком с ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент беременна от подсудимого ФИО2.
 
    Суд считает представленные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении в их совокупности достаточными и убедительными. Подсудимый ФИО2 виновен в инкриминируемом преступлении и подлежит уголовному наказанию.
 
    Психическая полноценность подсудимого ФИО2 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, сомнений не вызывает.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФкакприменение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 – полное признание своей вины, раскаяние, наличие беременной гражданской жены.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
 
    При назначении наказания ФИО2, определяя его размер и вид, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который является не судимым, имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Суд не применяет в отношении подсудимого положения нормы ч.6 ст. 15 УК РФ, не считая необходимым изменять категорию тяжести совершенного им преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления и статуса потерпевшего, в отношении которого было совершено преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей..
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий В.А. Ефимов