Приговор от 23 января 2014 года №1-29/14

                                    Дело № 1-29/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 года               г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
 
    потерпевшего Байдалина М.И.
 
    подсудимого Сысоева М.Н.
 
    защитника – адвоката: Настоящего В.С. предоставившего ордер от 23.01.2014 г. № 17
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    С.М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 115, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. « б,в,г,д» ч. 2 ст. 161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, тайно незаконно путем срыва навесного замка с входной двери проник в жилой дом, принадлежащий Б.М.И., расположенный по адресу: <адрес>, откуда из комнаты указанного дома, тайно похитил одну сетку картофеля весом 30 кг. стоимостью 18 рублей за 1 кг., на сумму 540 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями С.М.Н. причинил Б.М.И. материальный ущерб в размере 540 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый С.М.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый С.М.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.М.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого С.М.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Наказание подсудимому С.М.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому С.М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ущерб потерпевшему возместил, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину С.М.Н. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину С.М.Н. обстоятельства суд признает особо опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение С.М.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности С.М.Н. , суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении С.М.Н. наказания, суд не находит.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Наказание С.М.Н. должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного С.М.Н. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает С.М.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: мешок картофеля весом 30 кг. после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Б.М.И.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    С.М.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения С.М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: мешок картофеля весом 30 кг. после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Б.М.И.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев