Приговор от 11 июля 2014 года №1-29/14

Дело № 1-29/14.
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.Лотошино
 
    Московская область. "11" июля 2014 года.
 
    Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
 
    с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
 
    подсудимого Малькова В. В.,
 
    защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
 
    при секретаре Ходыревой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Малькова В. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Мальков В.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    что он, 16 марта 2014 года, примерно в 12.00 часов, находясь в вагончике расположенном в лесном массиве около ............ действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей и мобильный телефон стоимостью 2 590 рублей принадлежащие К., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 590 рублей.
 
    Мальков В.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Малькова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествуют.
 
    В судебном заседании подсудимый Мальков В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Из изложенного явствует, что Мальков В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Мальков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Мальков В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного суд считает, что Мальков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Малькова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.129-130) Мальков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............., однако указанные расстройства у Малькова В.В. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали Малькова В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Малькова В.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мальковым В.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Малькова В.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание Малькова В.В. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мальковым В.В. преступления, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Малькову В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
 
    При этом учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к Малькову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
 
    Кроме того суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Мальковым В.В. преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Малькова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Меру пресечения Малькову В.В., заключение под стражу, оставить без изменения, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с 06 мая 2014 года, срок наказания исчислять с 06 мая 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: ___________________________