Приговор от 17 марта 2014 года №1-29/14

    Дело № 1-29/14
 
П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Ростов                                                                                                          17 марта 2014 года
 
    Ярославская область
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлева Л.В.,
 
    при секретаре ФИО25
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката Бородулина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшей ФИО6 и граж.истца ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО26
 
    ФИО26
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 30 мин. до 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <адрес> д<адрес>, произошла ссора с ранее знакомым ему ФИО3, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    В указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь к общественно-опасным последствиям в виде смерти потерпевшего, действуя умышленно, из личной неприязни, со значительной силой нанес ФИО3, находившемуся в сильной степени алкогольного опьянения, не менее 5 ударов узкими боковыми гранями и узкими гранями заступов полотна лопаты по голове и не менее 4 ударов неустановленным тупым твердым предметом по лицу, причинив своими действиями ФИО3 открытую черепно-мозговую травму: четыре ушибленные раны волосистой части головы (в теменно-затылочной области справа), линейные переломы правой теменной кости, субдуральную гематому с обеих сторон объёмом около 90 мл, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга с очагами размозжения в левой височной доле, относящуюся по признаку опасности для жизни человека к тяжкому вреду здоровью, которая в своём течении привела к развитию отёка-набухания головного мозга, что и привело к наступлению смерти ФИО3 через непродолжительное время на месте происшествия.
 
    Кроме того, преступными действиями ФИО1 ФИО3 были причинены ссадины и кровоподтёки лица, которые не опасны для жизни, не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья (вреда здоровью), и с наступлением смерти ФИО3 в причинной связи не состоят.
 
            В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, он увидел, что к нему на машине приехал ФИО23. Они поговорили с ним, тот сказал ему, что выпил спиртное и привез еще с собой, они пошли в дом, где выпили бутылку. Затем он сказал ФИО23, что пойдет закрывать дом и кормить лошадь. В этот момент видел, что мимо дома проезжал егерь, в этот момент ФИО23 видимо еще за бутылкой сходил. После этого ФИО23 начал говорить, что ему все надоело, с женой он разведется. Тогда он, стал говорить ему, чтобы он успокоился, ложился на диване, но ФИО23 ударил его локтем в глаз, и потом нанес еще 2 раза кулаком, от чего он упал на коленки. Затем он увидел, что ФИО23 с топором идет к нему, но он успел дверь закрыть, а ФИО23 начал топором по косяку дверному бить, он сначала держал дверь, но потом ФИО23 открыл ее, и мы оба упали с крыльца. Он нащупал лопату и ударил ФИО23 1 раз лопатой по затылку головы, больше ничего не помнит. От куда взялась лопата не знает.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.
 
    Согласно показаний ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нанес своему знакомому ФИО3 примерно 4-5 ударов лопатой по голове, примерно в область затылка, от которых ФИО23 умер через непродолжительное время. Он хотел проучить ФИО23 за то, что он ударил его по лицу и угрожал топором. Свою вину в том, что нанес несколько ударов лопатой по голове ФИО23, от которых он впоследствии умер, признает в полном объеме.
 
    Вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается следующими показаниями:
 
    Потерпевшая ФИО6 показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом, по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживал ее отец - ФИО3 и ее мама - ФИО5 У них в семье были теплые отношения, конфликтов не было. У моего отца никогда ни с кем конфликтов не было, по крайней мере, он ничего не рассказывал ей про свои конфликты. ФИО3 был человеком спокойным, уравновешенным, адекватным, спиртными напитками не злоупотреблял. Выпивал спиртное он иногда, когда выпивал, он был спокойным и доброжелательным. Ее отец был физически крепок, но он жаловался на боли в сердце, на боли в спине, на боли в суставах, он являлся инвали<адрес>-й группы, у него были проблемы с кистями рук. Для них это большая потеря, для семьи был опорой и поддержкой во всех смыслах. У ее мамы теперь проблемы со здоровьем, они понесли большие затраты на похороны. ФИО1 ей не знаком, ничего про него сказать не может.ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ее отец и мама. ДД.ММ.ГГГГ они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что отец скончался. В дальнейшем от своей мамы ей стало известно, что ее отец ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уехал из дома к своим друзьям, куда именно и к кому именно, она не знает, при этом он был трезв, в этот день он спиртные напитки не употреблял.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что он проживает по адресу: <адрес> адресу со своей семьей. У него есть отец - ФИО1, который проживает в <адрес> Также у него есть сестра - ФИО2, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома со своей семьей в <адрес>. Около 22 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО7, который сообщил, что его отец подрался с незнакомым мужчиной, после чего ФИО1 этого мужчину ударил лопатой по голове, и данный мужчина лежит возле его дома. Других подробностей произошедшего ФИО7 ему не сообщил. После звонка ФИО7 он сразу же направился домой к отцу. Номер мобильного телефона ФИО7 - №. Около 00 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу домой. По прибытию он увидел, что рядом с домом с задней стороны на животе лежит мужчина, как впоследствии он узнал - ФИО3. Он подошел к ФИО3, посмотрел, что ФИО3 не шевелится. После этого он позвонил ФИО18, а именно на мобильный телефон - № и спросил, как позвонить в полицию. Последний ответил, что «необходимо набрать 002» и ему сказал, что «ничего нельзя трогать, необходимо позвонить в полицию». Затем он позвонил в дежурную часть <адрес> МО МВД России, где сообщил, что его отец ударил лопатой по голове неизвестного мужчину, который лежит без признаков жизни возле дома его отца. После звонка он увидел своего отца около входа в его дом. Он подошел к нему и спросил, что случилось. Отец ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал его знакомый - ФИО3, с которым они начали употреблять спиртные напитки. Когда ФИО3 собрался уезжать домой и вышел на улицу, последний стукнул его локтем в область левого глаза. Затем ФИО23 побежал в свой автомобиль за топором, в дальнейшем - он замахнулся топором в сторону ФИО1, однако его отец в это время ударил ФИО23 по голове. Других подробностей произошедшего он не знает, так как ФИО1 ему об этом ничего не говорил, и он об этом отца не спрашивал. Его отец про какие-либо конфликты с ФИО3 ничего не говорил. Если бы у ФИО1 были конфликты с ФИО3, он бы мне про них рассказал. У него имеется мобильный телефон - № Он постоянно находится у ФИО4, он его никому не дает. У его отца имеется мобильный телефон - № Он им постоянно пользуется, никому он его не дает в пользование. Примерно в 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., точного времени не помнит, приехали сотрудники полиции
 
    Свидетель ФИО5 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> со своим супругом - ФИО3, брак с ним зарегистрирован в 1975 г.. У них имеется дочь - ФИО8, сын - ФИО27 ФИО6 (их дочь) сейчас проживает в <адрес>, где в настоящее время учится. Сергей в настоящее время со своей семьей проживает в <адрес>. У нее с супругом никогда никаких конфликтов не было. По своему характеру ФИО3 был доброжелательным, адекватным и отзывчивым человеком, у него ни с кем конфликтов не было. Про его конфликты с кем-либо ей ничего не известно, ей об этом никто ничего не говорил. Она считает, что, если бы были у ее супруга были бы какие-либо конфликты с кем-либо, то он про них рассказал бы. ФИО3 очень редко употреблял спиртное, он употреблял спиртное только дома. В состоянии алкогольного опьянения ее супруг был тихим, адекватным, никогда ни к кому не приставал, вел себя спокойно и уравновешенно. Если ему человек не понравится, то он с ним общаться не будет. ФИО3 был физически крепок, но жаловался на боли в сердце, на боли в спине, на боли в суставах, он являлся инвали<адрес>-й группы, у него были проблемы с кистями руки, он постоянно жаловался на боли в плечах и в кистях. Ранее он работал шахтером около 30 лет. ФИО1 ей знаком. Его может охарактеризовать с положительной стороны, у нее и ее супруга с ФИО1 никогда конфликтов не было. С ФИО1 она часто не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась весь день дома. Она занималась домашними делами, ее супруг смотрел телевизор. Между ними каких-либо конфликтов в этот день не было. ФИО3 спиртное в этот день не употреблял. В вечернее время названного дня, примерно около 19 ч. 00 мин., точного времени не помнит, ее супруг ехал к ФИО1 Он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Ее супруг уехал в хорошем настроении, свой мобильный телефон он оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что супруг скончался.
 
    Свидетель ФИО18 показал, что в должности охотоведа охотхозяйства <данные изъяты>» работает с ноября ДД.ММ.ГГГГ В ЗАО «<данные изъяты>» егерем работает ФИО4. Он с ним поддерживает дружеские отношения. Ему знаком отец ФИО4 - ФИО1. Он проживает один в д. Новая деревня <адрес>. Он знаком с ФИО1 примерно 40 лет. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, адекватного, уравновешенного человека. Он никогда не видел и не слышал, чтобы у ФИО1 с кем-либо были конфликты. ФИО1 спиртными напитками не злоупотреблял. ФИО1 спиртное употребляет, но всегда знает меру. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, уравновешенно и адекватно. Если ему, что-то не нравилось, он в драку никогда не лез, всегда только говорил словами, что ему не нравится. ФИО12 про свои хронические заболевания ему никогда не говорил. В конце августа 2013 он целый день находился дома, ДД.ММ.ГГГГ ночьюему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и спросил, как позвонить в полицию. Он ответил, что надо набрать «002». После этого он поинтересовался, что произошло. ФИО4 ответил, что произошла драка, повсюду кровь. Он сказал ФИО4, что «ничего нельзя трогать, необходимо позвонить в полицию». ФИО3 ему не знаком, они никогда не общались
 
    Свидетель ФИО19 показал, что должности егеря в ЗАО «<данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ЗАО «<данные изъяты>» егерем работает ФИО4. Они поддерживают дружеские отношения. У ФИО4 есть отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который проживает в <адрес> <адрес>. Его могу охарактеризовать как спокойного и адекватного человека, при нем ФИО1 спиртным не злоупотреблял, с ним конфликтов никогда не имел. В августе 2013 года около 20 ч. 00 мин., точного времени не помнит, он ехал на своем автомобиле «УАЗ» через <адрес> на поле, которое располагается примерно в 300 метрах от дома, в котором проживает ФИО1 В это время около названного дома я увидел ФИО1 Он шел один со стороны пруда, который располагается с правой стороны от фасада дома, в котором проживает ФИО1 ФИО1 был одет в брюки темного цвета, рубашку светлого цвета, во что он был обут - не помнит. На лице ФИО1 он каких-либо повреждений не видел, крови на его лице также не видел. Рядом с домом он заметил автомобиль «Нива» вишневого цвета, государственные номера не помнит. Указанный автомобиль располагался примерно в 4-5 метрах от угла дома, в котором проживает ФИО1. ФИО1 с ним поздоровался, и он проехал мимо дома ФИО1 ФИО1 находился примерно в 5-6 метрах от него, поэтому он с уверенностью может сказать, что никаких телесных повреждений на ФИО1 не было. В это время было на улице светло. Рядом с домом ФИО1 больше он никого не видел. Приехав на поле, он стал ждать выхода кабанов из леса, чтобы произвести их учет. Примерно через 1-2 часа, точного времени сказать не может, после того, как он увидел ФИО1 возле его дома, когда он уже находился на поле, то услышал крики стороны дома ФИО1, а именно слышал крики на повышенных тонах со стороны ФИО1 и крики другого мужчины. Они оба друг на друга кричали на повышенных тонах, что именно - он не понял, не разобрал. Он только разобрал, что ФИО1 кричал: «уходи, уезжай». Больше он ничего не разобрал. Крики продолжались около 5-10 минут, после чего крики стихли. Через некоторое время, точный промежуток времени - назвать не может, он услышал «звонкий» стук, как будто кто-то чем-то стучал об деревянную дверь, например, молотком или топором, и также голос мужчины « Открой дверь». Во время стуков он услышал, что второй мужчина кричал: «сейчас позвоню сыну в Питер, он приедет и вас всех перестреляет». Во время стуков он голос ФИО1 не слышал. Далее он услышал снова крики на повышенных тонах, как со стороны ФИО1, его голос он знает, и со стороны второго мужчины. Что они кричали, он не разобрал, не помнит. Он все время следил за кабанами. Фраз угроз в чьей либо адрес он не слышал, по крайней мерей - таких слов он не разобрал. Вторые крики после стуков продолжались примерно 10-15 минут. После этого крики снова стихли. Больше он ни криков, ни голосов ФИО1, ни второго мужчины, не слышал. Ни света фар, ни шума автомобиля он не слышал и не видел. После того, как закончились крики, он находился на поле примерно 30 минут. За это время он ни криков, ни голосов, ни разговоров не слышал. После этого он уехал в р.<адрес>, мимо дома, в котором проживает ФИО1 - он не проезжал. В дальнейшем от ФИО4 ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО1 нанес удар лопатой по голове гражданину ФИО3 При каких обстоятельствах это произошло, ему не известно. ФИО3 он не знает, с ним не знаком, он никогда с ним не общался.
 
    Свидетель ФИО20 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. У нее есть отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который проживает в д. Новая деревня <адрес>. Он там проживает один. Ее брат - ФИО4 проживает в д. Скнятиново со своей семьей. Она периодически приезжает к своему отцу в гости своей семьей, около 1-2 раза в месяц, не чаще. Отца может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, адекватного, неконфликтного человека. Он спиртными напитками не злоупотребляет. В состоянии алкогольного опьянения он всегда спокойный, тихий, чаще всего в таком состоянии он ложиться спать. У него никогда ни с кем конфликтов не было, по крайней мере, она об этом не знает. Если у ее отца были бы с кем-либо конфликты, то он бы ей об этом рассказал. Отец человек не обидчивый и не конфликтный, неэмоциональный. В настоящее время ФИО1 имеет заболевание - гипертония. Он принимает таблетки, врача не посещает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точного времени не помнит, ей на мобильный телефон - № позвонил ее брат - ФИО4 и сообщил, чтобы она приезжала, поскольку случились неприятности, больше он ей ничего не пояснил. Примерно через полтора часа после его звонка она совместно с супругом приехали домой к ее отцу. По приезду ее отец сразу же у нее спросил: «зачем ты приехала? кто тебе позвонил?». Она ему ответила, что ей позвонил ее брат. Затем ее отец сказал: «я ничего не мог сделать». ФИО1 был взволнован, сильно нервничал, он ходил взад-вперед, был расстроен. Ее отец постоянно повторял одну и ту же фразу: «я ничего не мог сделать, он на меня с топором». В дальнейшем от брата ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее отец с ФИО3 находились дома, после этого ее отец попросил ФИО3 остаться у него переночевать, поскольку тот был очень пьяным. Затем они стали выходить из дома, и в какой-то момент ФИО3 стал наносить удары по лицу ФИО1 Потом в какой-то момент ФИО3 бросился на ее отца с топором, а отец отмахивался лопатой, и, возможно попал тому голове. Других подробностей произошедшего она не знает. С ФИО3 она не знакома, с ним никогда не общалась, ранее его не видела. Ей только известно, что ФИО3 приезжал ранее к ее отцу со своей супругой за картошкой и за сливами. Про конфликты ее отца с ФИО3 ей ничего не известно. До произошедшего она у отца никаких психических отклонений не замечала, он на учете у психиатра не состоит, мысли о суициде он никогда не высказывал, покончить жизнь самоубийством он никогда не пытался. После произошедшего, она заметила, что ее отец постоянно стал находиться в подавленном состоянии, постоянного грустный. Об обстоятельствах произошедшего он ничего не рассказывал.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он рядом с д. Новая <адрес>, примерно в 1,6 км. от нее, пас овец на поле. Затем он загнал скотину и пошел домой. Когда стемнело к нему пришел ФИО21 и сказал, чтобы он позвонил его сыну, чтобы тот приехал, так как он разодрался с кем -то. У самого ФИО21 была кровь на лице и синяки. Он позвонил сыну ФИО21, тот приехал, и сказал сейчас милиция приедет.
 
    Свидетелем драки он не был. Видел, что в вечернее время около дома ФИО21, когда он проходил мимо, видел, что стояла какая- то машина, черного цвета, марку не знает, в машинах он не разбирается. Рядом с машиной он никого не видел. Кому принадлежит машина не знает, знает лишь, что раньше кто- то на ней приезжал за яблоками. ФИО12 нормальные отношения, здоровается, вообщем дружеские, живут недалеко друг от друга.
 
    Относительно ранее данных показаний на предварительном следствии указал, что он напугался всего, все придумал, ничего он не видел, никаких обстоятельств по делу не знает, он подошел туда, когда приехала полиция, и увидел, что кто-то лежит на земле.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО28 данные им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает у ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>. Он помогает последнему по хозяйству. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека, спиртными напитками не злоупотребляет. Про конфликты ФИО1 с кем-либо ему ничего не известно, ФИО1 про свои конфликты ничего не рассказывал. Около 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он начал пасти овец на поле, которое находится примерно на расстоянии 1 километра от дома, в котором он проживает у ФИО1 Около 20 ч. 10 мин. названного дня, точного времени не помнит, он подошел к сараю, который расположен в 50 метрах справа от фасадной стороны дома ФИО1 В этот момент он увидел ФИО1, в руках у которого находилась лопата с деревянным черенком. Он ее держал двумя руками за черенок, металлическая часть лопаты находилась сверху. ФИО1 находился примерно в 5 метрах от автомобиля «Нива» вишневого цвета, государственные знаки не запомнил. Он (ФИО7) от автомобиля «Нива» находился примерно в 5-7 метрах, точного расстояния он сказать не может. Также он увидел, что от ФИО1 бежит незнакомый ему мужчина, как впоследствии он узнал - ФИО3. Он был одет в темные спортивные брюки, серый жилет и футболку светлого цвета. На лице ФИО3 он увидел много следов крови, они располагались на правой половине его лица. Далее ФИО3 открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, нагнулся вперед в сторону переднего пассажирского сидения, после чего вышел из автомобиля, в правой руке у него находился топор. Когда ФИО3 выходил из автомобиля, к нему навстречу шел ФИО1, держа в руке лопату, а именно: он двумя руками схватил черенок, металлическая часть лопаты находилась сверху. ФИО3, выйдя из автомобиля, направился к ФИО1, держа в правой руке топор, топорище было опущено вниз. ФИО3 и ФИО1 направились навстречу друг другу быстрым шагом. ФИО1, идя навстречу ФИО3, замахнулся лопатой, то есть он держал лопату двумя руками за черенок, при этом сама лопата находилась выше плеч, большая часть лопаты находилась за спиной. ФИО3, приблизившись к ФИО1, после того, как ФИО1 уже замахнулся, также замахнулся топором, то есть у него в правой руке находился топор, рука была согнута в локтевом суставе и поднята вверх. Приблизившись друг к другу, то есть между ними было около 1 метра, ФИО1 произвел удар лопатой, а именно: углом металлической части лопаты по голове ФИО3 по направлению сверху вниз. После удара лопатой со стороны ФИО1 ФИО3 попятился назад по направлению к автомобилю, после чего он присел на колени, затем, чуть повернувшись в левую сторону, упал лицом на землю возле правого колеса автомобиля «Нива». Далее ФИО3 поднялся, облокотившись о правое крыло автомобиля, обошел автомобиль спереди, в автомобиль не садился, прошел вдоль автомобиля и направился в сторону забора, где упал около забора: а именно он упал на живот, как точно он упал, ФИО7 не помнит. После этого ФИО1 подошел к ФИО3, постоял около него примерно 10 секунд, затем пошел к забору, где поставил лопату, в землю он не втыкал лопату. Далее ФИО7 взял лопату и поставил ее к забору, поближе к дому. После этого он позвонил сыну ФИО1 и сообщил, что ФИО1 подрался с незнакомым мужчиной, после чего он этого мужчину ударил лопатой по голове, и данный мужчина лежит возле его дома. Он сообщил сыну ФИО1, что его отец подрался с ФИО3, поскольку он видел, что перед тем, как ФИО3 достал топор, у ФИО3 на лице имелось много крови. Через некоторое время приехал сын ФИО1, который позвонил в полицию. Он не мог позвонить в полицию, так как у него на балансе телефона не было денежных средств. Ни ФИО3, ни ФИО1 не кричали, друг с другом не разговаривали. ФИО23 ФИО1 В. не угрожал, он утверждает это, так как он находился рядом. (т. 1 л.д. 78-82)
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО7, данные им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свои показания, данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ г., он давал, находясь в состоянии сильного душевного волнения, очень сильно волновался, переживал увиденное и хотел помочь ФИО1, который является его хорошим знакомым. В настоящее время, спустя длительный промежуток времени, он проанализировал увиденное и в настоящее время может дать правдивые показания. Ранее он говорил, что видел, что ФИО1 нанес только один удар углом металлической частью лопаты по затылочной области головы ФИО3 по направлению сверху вниз. Однако это не так. Сейчас, он готов рассказать, как все было на самом деле. Около 21 ч. 00 мин. - 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., точного времени не помнит, он подошел к сараю, который расположен в 50 метрах справа от фасадной стороны дома ФИО1 В этот момент он увидел ФИО1, в руках у которого находилась лопата с деревянным черенком. Он ее держал двумя руками за черенок, металлическая часть лопаты находилась сверху. ФИО1 находился примерно в 5-7 метрах от автомобиля «Нива» вишневого цвета, государственные знаки он не запомнил. ФИО7 от автомобиля «Нива» находился примерно в 5-7 метрах, точного расстояния сказать не может. Он точно видел именно ФИО1, так как с ним знаком. Также он увидел, что от ФИО1 по направлению к автомобилю «Нива» бежит незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал - ФИО3. У ФИО23 в руках ничего не было. Он был одет в темные спортивные брюки, серый жилет и футболку светлого цвета. На лице ФИО3 он увидел много следов крови, они располагались на правой половине его лица. Далее ФИО3 открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, нагнулся вперед в сторону переднего пассажирского сидения, после чего вышел из автомобиля, в правой руке у него находился топор. ФИО3 с топором направился в сторону ФИО1 Когда ФИО3 выходил из автомобиля, к нему навстречу шел ФИО1, держа в руке лопату, а именно: он двумя руками схватил черенок, металлическая часть лопаты находилась сверху. ФИО3, выйдя из автомобиля, направился к ФИО1, держа в правой руке топор, металлическая часть была опущена вниз. ФИО3 и ФИО1 направились навстречу друг другу быстрым шагом. ФИО1, идя навстречу ФИО3, замахнулся лопатой, то есть он держал лопату двумя руками за черенок, при этом сама лопата находилась выше плеч, большая часть лопаты находилась за спиной. ФИО3, приблизившись к ФИО1, после того, как ФИО1 уже замахнулся, также замахнулся топором, то есть у него в правой руке находился топор, рука была согнута в локтевом суставе и поднята вверх. Приблизившись друг к другу, то есть между ними было около 1 метра, ФИО1 произвел удар лопатой, а именно: по руке, в которой у ФИО23 находился топор. ФИО3 после удара опустил руку. Сразу же после этого ФИО21 махнул лопатой в обратном направлении в правую половину головы ФИО23. После этого удара лопатой со стороны ФИО21 ФИО23 побежал в сторону автомобиля, ФИО21 побежал вслед за ним. Около правого колеса автомобиля «Нива» ФИО21, догнав ФИО23, нанес один удар металлической частью лопаты по задней верхней части головы ФИО23, этот удар ФИО21 нанес с размаху, удар был косым: справа налево. От этого удара ФИО23 присел на правое колено, голову опустил вниз, с головы стекала кровь. В таком положении ФИО23 находился примерно 1 минуту, точное время не помнит. Затем ФИО23 упал на землю, возле правого колеса автомобиля «Нива». Наносил ли ФИО21 удары лопатой по голове, когда ФИО23 находился в таком положении, он утверждать не может, возможно ФИО21 нанес один удар. Он все время стоял, был испуган, так как впервые в жизни сталкивается с такой ситуацией. Через некоторое время, точное время назвать не может, ФИО23 поднялся, облокотившись на правое крыло автомобиля, обошел автомобиль спереди, в автомобиль не садился, прошел вдоль автомобиля и направился в сторону забора, где упал около забора, а именно он упал на живот, как точно он упал, не помнит. После этого ФИО1 подошел к ФИО3, постоял около него примерно 10 секунд, затем пошел к забору, где поставил лопату, в землю он не втыкал лопату. Затем он (ФИО7) взял лопату и поставил ее к забору, поближе к дому. Далее он направил сыну ФИО1- ФИО4 смс-сообщение с просьбой перезвонить. Через некоторое время ФИО4 ему позвонил, и он ему сообщил, что ФИО1 подрался с незнакомым мужчиной, после чего ФИО21 этого мужчину ударил лопатой по голове, и данный мужчина лежит возле его дома. Он сообщил сыну ФИО1, что его отец подрался с ФИО3, поскольку он видел, что перед тем, как ФИО3 достал топор, у ФИО3 на лице имелось много крови.Через некоторое время приехал сын ФИО1, который позвонил в полицию. Он не мог позвонить в полицию, так как у него на балансе телефона не было денежных средств. (т. 1 л.д. 151-155)
 
    Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:
 
    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен участок придомовой территории возле <адрес> д. Новая <адрес>. На данном участке местности обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями, а также автомобиль ВАЗ 212180-«Нива», г.з. - № регион. В ходе осмотра изъяты многочисленные предметы и вещества, признанные и приобщенные впоследствии в качестве вещественных доказательств. А также при осмотре дома, где проживает ФИО1 были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 5-26, 27-33),
 
    - протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал трико черное трикотажное, пиджак из буклированной ткани, светлую рубашку из хлопчатобумажной ткани, в которых он находился в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 72-77),
 
    - протоколом выемки у свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что свидетель ФИО4 добровольно выдал одну пару сапог черного цвета принадлежащих обвиняемому ФИО1 в которых последний находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения им преступления в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 132-136),
 
          - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО31. обнаружены: - открытая черепно-мозговая травма: четыре ушибленные раны волосистой части головы (в теменно-затылочной области справа), линейные переломы правой теменной кости, субдуральная гематома с обеих сторон объёмом около 90мл, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга с очами размозжения в левой височной доле; - ссадины и кровоподтёки лица. Смерть гр-на ФИО30 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с тяжёлым ушибом головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма у ФИО23 B.C. в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни.
 
    Ссадины и кровоподтёки лица, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при жизни обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно, и вреда здоровью. При судебно-химической экспертизе в крови из трупа гр-на ФИО32. газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%о, что при жизни обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения; содержание алкоголя в моче - 3,6%о. (т. 2 л.д. 5-7);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО23 B.C. обнаружены: - открытая черепно-мозговая травма: четыре ушибленные раны волосистой части головы (в теменно-затылочной области справа), линейные переломы правой теменной кости, субдуральная гематома с обеих сторон объёмом около 90мл, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга с очами размозжения в левой височной доле; - ссадины и кровоподтёки лица. Смерть гр-на ФИО38. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с тяжёлым ушибом головного мозга. Судя по выраженности трупных явлений, смерть гр-на ФИО23 ФИО33. наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени от 4-х до 6-ти часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения. Причинённая ФИО37. открытая черепно-мозговая травма в своём течении привела к развитию отёка-набухания головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти. Указанная черепно-мозговая травма в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Наступление смерти гр-на ФИО35. состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной черепно-мозговой травмой. Черепно-мозговая травма у ФИО36. образовалась не менее, чем от пяти воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), имевшего узкую грань шириной в местах контакта около 2мм и содержащим в своём составе железо. Ссадины и кровоподтёки лица возникли незадолго до смерти от 4-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), конструктивные особенности которого на повреждениях не отобразились и, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при жизни обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно, и вреда здоровью. Все обнаруженные повреждения имеют прижизненный характер, образовались (с Учетом результатов судебно-гистологической экспертизы) за несколько десятков минут до момента наступления смерти (при условии нормальной реактивности организма). В указанный промежуток времени ФИО23 B.C. после причинения ему черепно- мозговой травмы мог совершать целенаправленные активные действия до момента потери сознания, однако, установить конкретный объём и вид этих действий не представляется возможным. При судебно-химической экспертизе в крови из трупа гр-на ФИО34. газо- хроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%о, что при жизни обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения; содержание алкоголя в моче - 3,6%о. Характер, количество, локализация и механизм образования повреждений исключают возможность их образования. (т. 2 л.д. 16-28),
 
    -заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО39. обнаружены массивные кровоподтёки лица (в области левого глаза и в правой скуловой области) и ушибленная рана левой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), повлекли за собой (как раздельно, так и в совокупности) кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинённый вред здоровью относится к легкому, то есть их образования, судя по выраженности воспаления, составляет около 1 суток до освидетельствования. (т. 2 л.д. 36-37), (т. 2 л.д. 46-47),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года,из которого следует, что по данным судебно-медицинских освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО13), от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО14) и медицинской карты амбулаторного больного №, с учетом данных судебно-медицинского освидетельствования, проведенного в рамках настоящей экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО41. имелись следующие повреждения: а) тупая травма левого глаза: подкожная гематома век с их отеком и полным закрытием глазной щели, переходящая на левую щеку и левую скуловую область, кровоизлияние в белочную оболочку; б) ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки в правой скуловой области, в правой височной области, в лобной области справа, на веках правого глаза, в проекции внутреннего угла правой брови, в проекции носогубного треугольника справа, на подбородке по средней линии, кровоизлияние на слизистой нижней губы по средней линии, на поверхности которого расположена ссадина. Тупая травма левого глаза повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) причиненный вред здоровью гр-на ФИО42. относится к ЛЕГКОМУ. Остальные повреждения в соответствии с п.9. Медицинских критериев расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Все повреждения, указанные в пункте № настоящих выводов могли возникнуть у ФИО43 от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах двух суток до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО40 Анализ медицинской карты амбулаторного больного № и данные судебно-медицинского освидетельствования, проведенного в рамках настоящей экспертизы ДД.ММ.ГГГГ показали, что выставленный гр-ну ФИО21 B.C. в ГУЗ ЯО <адрес> ЦРБ диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», не подтвержден объективными клиническими (неврологическими) данными, а потому, состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Наличие «ушибленной раны на левой кисти», указанной в результатах освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО13) также не нашло своего подтверждения при освидетельствовании, проведенного в рамках настоящей экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (на левой кисти обнаружен след зажившей ссадины). (т. 2 л.д. 65-69).
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что кровь из трупа ФИО44 относится к АВ группе. Кровь гр-на ФИО52. принадлежит к А
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что «кровь из трупа ФИО45. относится к АВ группе. Кровь гр-на ФИО51. принадлежит к А
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в целом содержит аналогичные выводы, что и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-91),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что «кровь из трупа ФИО46. относится к АВ группе. Кровь гр-на ФИО48. принадлежит к А
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что «кровь из трупа ФИО47. относится к АВ группе. Кровь гр-на ФИО50. принадлежит к А
          - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на лоскуте марли со смывом с крыла автомобиля, лоскуте марли со смывом с участка местности возле правого колеса автомобиля, топоре, солнцезащитном козырьке обнаружена кровь человека. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на коврике из автомобиля обнаружена кровь человека. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на лопате обнаружена кровь человека.Из следов крови на двух лоскутах марли, топоре, солнцезащитном козырьке и резиновом коврике из автомобиля, лопате были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Генотипические аллельные комбинации, полученные из образцов крови ФИО1 и ФИО3, взяты из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ При экспертизе установлено: При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из следов крови на топоре (объект №4), индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось. Таким образом, высказаться о принадлежности следов крови на топоре (объект №4) какому-либо человеку не представляется возможным. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на лоскуте марли со смывом с участка местности возле правого колеса автомобиля (объект №1), на топоре (объект №3), солнцезащитном козырьке (объект №5), лопате (объект №6), коврике резиновом (объекты №№7-8), идентичны с генотипическими признаками в препаратах ДНК, полученной из образца крови из трупа ФИО3, что указывает на то, что данные следы могут принадлежать именно ФИО3. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы крови на лоскуте марли со смывом с участка местности возле правого колеса автомобиля (объект №1), на топоре (объект №3), солнцезащитном козырьке (объект №5), лопате (объект №6), коврике резиновом (объекты №№7-8) действительно произошли от ФИО3 составляет не менее 99,(9)%.Препараты ДНК, выделенной из следов крови на лоскуте марли со смывом с крыла автомобиля (объект № 2), представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК одинаковы и соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО3. Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала ФИО1, 1944 г.р., и ФИО3, 1954 г.р., не исключается. (т.2 л.д. 137-151),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на мужской сорочке, на мужском пиджаке, на спортивных брюках ФИО21 B.C. обнаружена кровь человека. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на уплотнителе для двери автомобиля обнаружена кровь человека. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на жилете, на связке ключей обнаружена кровь человека. Из следов крови на мужской сорочке, пиджаке, спортивных брюках, жилете, уплотнителе для двери автомобиля и связке ключей были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Генотипические аллельные комбинации, (полученные из образцов крови ФИО1 и ФИО3, взяты из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ При экспертизе установлено: Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на мужской сорочке (объект №2), спортивных брюках (объект №5), жилете (объект №6), уплотнителе для двери автомобиля (объект № 8), связке ключей (объект № 9), идентичны с генотипическими признаками в препаратах ДНК, полученной из образца крови из трупа ФИО3, что указывает на то, что данные следы могут принадлежать именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы крови на мужской сорочке (объект №2), спортивных брюках (объект №5), жилете (объект №6), уплотнителе для двери автомобиля (объект № 8), связке ключей (объект № 9) действительно произойти от ФИО3 составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на мужской сорочке (объект №1), пиджаке (объект № 3), спортивных брюках (объект №4), жилете (объект №7), идентичны с генотипическими признаками в препаратах ДНК, полученной из образца крови ФИО1, что указывает на то, что данные следы могут принадлежать именно ФИО1, 1944 г.<адрес> [условная] вероятность того, что биологические следы крови на мужской сорочке (объект №1), пиджаке (объект № 3), спортивных брюках (объект №4), жилете (объект №7) действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,(9)%. (т.2 л.д. 158-175)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на двух марлевых салфетках со смывами с руля и подножки с левой стороны автомобиля ВАЗ 212180-30 «Нива» кровь не найдена. На трёх марлевых салфетках со смывами с пластиковой накладки с двери багажника (об.1), нижнего левого угла двери багажника (об.2) и нижней стороны рычага переключения указателей поворота и рычага переключения света фар (об.З) автомобиля ВАЗ 212180-30 «Нива» обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из следов крови на трёх марлевых салфетках со смывами с пластиковой накладки с двери багажника (об.1), нижнего левого угла двери багажника (об.2) и нижней стороны рычага переключения указателей поворота и рычага переключения света фар (об.3), индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось. Таким образом, высказаться о принадлежности следов крови на трёх марлевых салфетках со смывами с пластиковой накладки с двери багажника (об.1), нижнего левого угла двери багажника (об.2) и нижней стороны рычага переключения указателей поворота и рычага переключения света фар (об.3) какому-либо человеку не представляется возможным. (т.2 л.д. 183-187)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, о содержимом ногтевых фрагментов левой пи правой руки ФИО21, ногтевого фрагмента правой руки ФИО23 (т.2 л.д. 194-197),
 
           - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на резиновых сапогах черного цвета кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 204-206),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на футболке, спортивных брюках, на правой мужской сандалете и левой мужской сандалете обнаружена кровь человека. Из следов крови на футболке, спортивных брюках, двух мужских сандалетах, а также из образцов крови ФИО1 и трупа ФИО3 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из следов крови на спортивных брюках (объект №3), индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось. Таким образом, высказаться о принадлежности следов крови на спортивных брюках (объект №3) какому-либо человеку не представляется возможным.Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на футболке (объекты №№ 1-2) и двух мужских сандалетах (объекты №№ 5-6), идентичны с генотипическими признаками в препаратах ДНК, полученной из образца крови из трупа ФИО3, что указывает на то, что данные следы могут принадлежать именно ФИО3. Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы крови на футболке и двух мужских сандалетах действительно произошли от ФИО3, 1954 г.р., составляет не менее 99,(9)%. Препараты ДНК, выделенной из следов крови на спортивных брюках (объект №4), представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК одинаковы и соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО3. Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала ФИО1, 1944 г.р., и ФИО3, 1954 г.р., не исключается. (т.2 л.д. 213-227),
 
    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что учитывая морфологические свойства следов крови на представленных предметах одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки у ФИО53. от ДД.ММ.ГГГГ года, следует полагать, что они имеют различный механизм следообразования: - следы крови под № на солнцезащитном козырьке автомобиля, № на топоре, № № на лопате, № № на фуфайке красного цвета, № на спортивных брюках, № на левой сандалине, № на связке ключей, № на резиновом уплотнителе правой двери автомобиля, № на сорочке ФИО21 B.C., № на камуфлированном пиджаке ФИО21 B.C. являются помарками, образовавшимися в результате контакта указанных предметов с окровавленным предметом (предметами) покрытым жидкой кровью; - следы крови № на солнцезащитном козырьке от автомобиля, № на топоре, № на лопате, № на фуфайке красного цвета, № на жилете, № на левой сандалине, № на резиновом уплотнителе правой двери автомобиля, № на резиновом коврике из багажника автомобиля, № на сорочке ФИО21 B.C. являются брызгами, летевшими к указанным предметам с ускорением; - следы крови № на красной фуфайке и № на жилете, № на сорочке ФИО21 B.C. образовались в результате пропитывания материала указанных предметов жидкой кровью; - следы крови № на левой сандалии, № на резиновом уплотнителе правой двери автомобиля, № на резиновом коврике из багажника автомобиля являются потёками, образовавшимися в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести; - следы крови № на резиновом коврике из багажника автомобиля являются скоплениями жидкой крови с последующим её высыханием и формированием в последующем сухих корочек; - следы крови под № на резиновом коврике из багажника автомобиля являются мазками, образовавшиеся в результате касательного контакта коврика с окровавленным предметом. (т.2 л.д. 234-265)
 
    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при исследовании препарата кожи из правой теменно-затылочной области головы трупа ФИО23 B.C. обнаружены четыре ушибленные раны, которые образовались от четырёх воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) по голове потерпевшего. Морфологические свойства ран, с учётом данных судебно- медицинского исследования трупа, свидетельствуют о том, что они образовавшимися в результате воздействий узкой гранью, шириной в местах контакта около 2 мм, тупого твёрдого предмета (предметов), в своём составе или на поверхности, содержащим железо. При сопоставлении препарата кожи с костями свода черепа, с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа и векторно- графического анализа поверхностных повреждений правой теменной кости, установлено, что раны №№ 1, 2, 3 на препарате кожи из правой теменной области соответствуют по локализации поверхностным повреждениям на правой теменной кости: - рана № - повреждению под № 3; - рана № - повреждению под № 4; - рана № - повреждению под № 5; - рана № - расположена вне препарата костей свода черепа за линией анатомического распила теменной кости. Учитывая локализацию и взаимное расположение ушибленных ран на представленном препарате кожи и данные векторно-графического анализа повреждений правой теменной кости следует полагать, что, наиболее вероятно, они образовались не менее чем от 4 воздействий травмирующим предметом (предметами) по голове потерпевшего. Кроме того, выявлены переломы №№ 1, 2 правой теменной кости, которые образовались в результате одного воздействия травмирующим предметом по правой теменно-височной области головы потерпевшего, конструктивные особенности которого в переломе не отобразились. Травмировавший предмет (предметы) при причинении ран на голове располагался: при причинении ран, располагавшихся в теменной области (№№ 1-3) сзади и выше головы потерпевшего; при причинении раны № - сзади головы потерпевшего; при причинении переломов №№ 1,2- справа от головы потерпевшего. Проведёнными исследованиями установлено, что все повреждения на голове потерпевшего (раны на препарате кожи и переломы правой теменной кости) образовались от пяти воздействий травмирующим предметом (предметами): по правой теменно-височной области головы в преимущественно направлении справа налево; по правой теменной области в преимущественном направлении сзади кпереди, книзу и по правой теменно - затылочной области - сзади кпереди. Сопоставление конструктивных особенностей травмировавшего предмета (предметов), отобразившихся в ушибленных ранах №№ и поверхностных повреждениях правой теменной кости, с конструктивными особенностями представленного топора позволяют сделать вывод о невозможности причинения данных повреждений лезвием и обухом топора. Сопоставление конструктивных особенностей травмировавшего предмета (предметов), отобразившихся в ушибленных ранах №№ и поверхностных повреждениях правой теменной кости, с конструктивными особенностями представленной лопаты позволяют сделать вывод о возможном причинении данных ран узкими боковыми гранями лопаты и узкими гранями заступов этой лопаты. (т.3 л.д. 7-24)
 
    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ о механизме следообразования на заднике левого резинового сапога, изъятого у ФИО21 (т.3 л.д. 33-38),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, пригодный для идентификации след пальца, изъятых по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23 B.C. и его последующей смерти на месте происшествия в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 45-49)
 
    <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: босоножки черные - 2 шт., футболка красная, брюки спортивные темно-синие, жилет серый, связка ключей от автомобиля, солнцезащитный козырек из автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива; топор, образцы вещества бурого цвета на марлевый тампон с правого крыла автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива и с участка местности возле правого колеса названного автомобиля, лопата, резиновый уплотнитель правой двери автомобиля, резиновый коврик багажного отделения черного цвета, следы вещества бурого цвета с руля из автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с подножки с левой стороны автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с пластиковой накладки с двери багажника автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с нижнего левого угла двери багажника автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с нижней стороны рычага переключения указателей поворота и рычага переключения фар из автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы рук, трико черное трикотажное, пиджак из буклированной ткани, светлая рубашка из хлопчатобумажной ткани, сапоги черного цвета. (т. 1 л.д. 189-195)
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 196)
 
         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: биллинговая детализация абонента №; биллинговая детализация абонента № (т. 1 л.д. 182-184)
 
          - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному дело было приобщено в качестве вещественных доказательств: биллинговая детализация абонента №; биллинговая детализация абонента №. (т. 1 л.д. 185)
 
         - сообщением оперативному дежурному <адрес> МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, от ФИО4 проживающего по адресу: <адрес>, о том, что отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ударил неизвестного мужчину у себя дома в д. <адрес>. (т. 1 л.д. 37)
 
         - явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он сообщил об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 (т. 1 л.д. 62-64)
 
          - рапортом инспектора отдельной роты ППС полиции <адрес> МО МВД России ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут по сообщению оперативного дежурного <адрес> МО МВД России ФИО16 о нанесении телесных повреждений неизвестному мужчине со стороны ФИО1 им был совершен выезд на место происшествия к дому ФИО1 в д. Новая <адрес>. Место происшествия охранялось до приезда следственно-оперативной группы. (т. 1 л.д. 40)
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
 
    В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ и другие экспертные заключения и письменными материалами дела.
 
    Показания потерпевшей и указанных выше свидетелей объективны, относительно существенных обстоятельств дела в целом непротиворечивы, логичны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, так и с письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.
 
    Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.
 
    Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку нарушений требований закона при принятии явки с повинной от ФИО1 не допущено, сведения написанные в ней нашли свое подтверждениеисследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд полагает изложенные в описательной части приговора обстоятельства установленными, доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для квалификации действий ФИО21 по ч.4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3.
 
    На основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает бесспорно установленным факт, что ФИО1 умышленно нанес удары потерпевшему, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
 
    Так в судебном заседании установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, вследствие возникшей ссоры из личной неприязни, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь к общественно-опасным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес ФИО3, находившемуся в сильной степени алкогольного опьянения, не менее 9 ударов, а именно не менее 5 ударов узкими боковыми гранями и узкими гранями заступов полотна лопаты по голове, не менее 4 ударов неустановленным тупым твердым предметом по лицу. С учетом установленных судом обстоятельств суд изменяет объем предъявленного обвинения ФИО1- в части предметов, которыми были нанесены удары: на нанесение не менее 5 ударов узкими боковыми гранями и узкими гранями заступов полотна лопаты по голове, не менее 4 ударов неустановленным тупым твердым предметом по лицу ФИО3, это не ухудшает положение подсудимого ФИО1, и соответствует установленным судом обстоятельствам.
 
    Общее количество ударов и место их нанесение - голове потерпевшего свидетельствует о направленности умысла ФИО21 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23.
 
    Указанными действиями ФИО1 ФИО3 была причинена открытая черепно-мозговая травма, которая возникла не менее чем от 5 воздействий тупого твердого предмета, имеющего узкую грань шириной в местах контакта около 2 мм и содержащим в своем составе железо - как установлено исходя из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ - узкими гранями и узкими гранями заступов полотна лопаты), относящаяся по признаку опасности для жизни человека к тяжкому вреду здоровью, которая в своём течении привела к развитию отёка-набухания головного мозга, что и привело к наступлению смерти ФИО3 через непродолжительное время на месте происшествия. А также возникшие не менее чем от 4 воздействий тупого твердого предмета ( предметов) ссадины и кровоподтёки лица, которые не опасны для жизни, не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья (вреда здоровью), и с наступлением смерти ФИО3 в причинной связи не состоят.
 
    Таким образом, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, указанные противоправные действия ФИО1 повлекли смерть ФИО3, поэтому преступление является оконченным.
 
    К показаниям подсудимого ФИО1, который признает вину частично, и показал, что между ним и ФИО23 произошла ссора, он нанес ФИО23 один удар подвергнувшейся под руку лопатой по затылку головы, защищаясь от ФИО23, который напал на него с топором и угрожал зарубить, после удара у ФИО23 потекла кровь по лицу, суд относится критически, считает их недостоверными, расценивает их как позицию защиты подсудимого с целью избежать наказание за содеянное, и которая опровергается всей совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.
 
    Так заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что черепно-мозговая травма у ФИО23 образовалась не менее чем от пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), а ссадины и кровоподтеки лица от 4-х воздействий тупого твердого предметов, что опровергает показания ФИО21 о нанесении всего лишь одного удара лопатой ФИО23.
 
    Показания ФИО1 также опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что после возобновления ссоры между ФИО21 и незнакомым мужчиной, фраз угроз в чьей-то адрес он не слышал, показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, в которых он указал, что видел, как ФИО1 с лопатой в руке преследовал ФИО23, бежавшего к машине, при этом в руках у ФИО23 ничего не было, его лицо было в крови, добежав до машины, ФИО23 взял оттуда топор и направился в сторону ФИО1.
 
    ФИО1, идя навстречу ФИО3, замахнулся лопатой, и только после этого ФИО3 также замахнулся топором. Приблизившись друг к другу, ФИО1 ударом лопаты выбил топор у ФИО23 и сразу же после этого махнул лопатой в обратном направлении в правую половины головы ФИО23.
 
    После удара лопатой ФИО23 побежал в сторону автомобиля, ФИО21 побежал вслед за ним, догнав ФИО23 у машины, нанес один удар металлической частью лопаты по голове ФИО23 с размаха. Наносил ли ФИО21 удары лопатой по голове после этого, он утверждать не может.
 
    Пояснения ФИО7 в суде о том, что он не был очевидцем событий совершенного преступления и обстоятельства, о которых он указал при даче показаний на предварительном следствии, он придумал, суд относится критически, считает, что это обусловлено дружескими отношениями с ФИО21. Так данный свидетель детально описывает событие преступления, наличие телесных повреждений на лице у ФИО23, наличие предметов - лопаты и топора у подсудимого и потерпевшего в руках, нанесения ударов лопатой ФИО21 ФИО23, их количество, направление, а также взаиморасположение ФИО21 и ФИО23 в момент нанесения ударов.
 
    Утверждение ФИО7 о нанесении ФИО21 нескольких ударов ФИО23 по голове лопатой, в том числе с размаха возле машины подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что кровь ФИО23 была обнаружена не только на одежде ФИО21, но и возле правого колеса автомобиля, солнцезащитном козырьке. Коврике резиновом, крыле автомобиля, уплотнителе для двери автомобиля, связке ключей, что повреждает факт нанесение ударов потерпевшему у автомашины, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого часть следов крови, обнаруженной на солнцезащитном козырьке, резиновом уплотнителе правой двери и резиновом коврике из багажника автомобиля, на топоре, на лопате, на сорочке ФИО1 являются брызгами, летевшими к указанным предметам с ускорением.
 
    Доводы защиты о том, что ФИО21 защищался от ФИО23, опасаясь за свою жизнь, так как последний высказывал в его адрес угрозы убийством, демонстрировал и пытался применить топор, и его действия надлежит квалифицировать как убийство при превышении пределов необходимой обороны, суд считает не состоятельными.
 
    Судом установлено, что между ФИО1 ФИО23 произошла ссора, в ходе которой имело место взаимное нанесение друг другу ударов, что подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, и показаниями ФИО7, который указывает, что когда ФИО23 убегал от ФИО21 на его лице была кровь ( правая половина лица).
 
    При этом данный свидетель прямо указывает, что ФИО23 убегал от ФИО21, державшего в руке лопату - металлическая часть, которой находилась сверху. Затем, когда ФИО21 и ФИО23 шли навстречу друг к другу, они не разговаривали, ФИО23 ФИО21 не угрожал, металлическая часть топорища была опущена вниз, ФИО21 держал лопату металлической частью вверх. ФИО21 замахнулся на ФИО23 лопатой, и только после этого ФИО23 замахнулся топором, затем ФИО21 нанес ему удар лопатой по правой половине головы - сверху вниз, что согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого переломыправой теменной кости возникли от однократного воздействия справа от головы. То есть, ФИО23 на месте происшествия не совершил действий, которые могли быть расценены как реально и непосредственно угрожающие жизни и здоровью - угроз он не высказывал, металлическая часть топора была отпущена вниз при приближении к ФИО21. Иные удары лопатой ФИО21, как следует из показаний ФИО7, которые согласуются и дополняются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - были нанесены: при причинении ран №1-3: сзади и выше головы потерпевшего, при причинении раны № - сзади головы потерпевшего, что свидетельствует о том, что данные 4 удара были нанесены потерпевшему ФИО23 ФИО21, сзади, в момент ударов ФИО23 находился ниже и не мог стоять к ФИО21 лицом, и не мог представлять опасность для подсудимого. Действия ФИО21 не были совершены в состоянии необходимой обороны
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, судимости не имеет, пенсионер, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, депутатом муниципального совета сельского поселения <адрес> характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья и возраст подсудимого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление против здоровья и жизни человека относится к категории особо тяжких, учитывая обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    ФИО5 и ФИО6 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей в связи со смертью ФИО3, а также материального ущерба ( ФИО5) в сумме 91 631, 53 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 91 631, 53 рублей признал в полном объеме. Относительно взыскания компенсации морального вреда возражал.
 
    Требования ФИО5 и ФИО6 в силу ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей, в пользу каждой. При определении подлежащего компенсации морального вреда в данном размере суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда, учитывая характер и степень причиненных потерпевших физических и нравственных страданий, связанных по смертью близкого человека, а также имущественное положение подсудимого ФИО1
 
    Требования о взыскании материального ущерба в силу ст. 15, 1064 ГК РФ в сумме 91 631, 53 рублей подлежит полному удовлетворению в пользу ФИО5
 
            Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: босоножки черные - 2 шт., футболка красная, брюки спортивные темно-синие, жилет серый, связка ключей от автомобиля, солнцезащитный козырек из автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, резиновый уплотнитель правой двери автомобиля, резиновый коврик багажного отделения черного цвета - подлежат выдаче потерпевшей ФИО6,
 
    образцы вещества бурого цвета на марлевый тампон с правого крыла автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива и с участка местности возле правого колеса названного автомобиля, следы вещества бурого цвета с руля из автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с подножки с левой стороны автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с пластиковой накладки с двери багажника автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с нижнего левого угла двери багажника автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с нижней стороны рычага переключения указателей поворота и рычага переключения фар из автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы рук, топор, лопата - уничтожению, трико черное трикотажное, пиджак из буклированной ткани, светлая рубашка из хлопчатобумажной ткани, сапоги черного цвета - выдаче подсудимому ФИО1, биллинговая детализация абонента № биллинговая детализация абонента № - хранению при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под сражу в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: босоножки черные - 2 шт., футболка красная, брюки спортивные темно-синие, жилет серый, связка ключей от автомобиля, солнцезащитный козырек из автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, резиновый уплотнитель правой двери автомобиля, резиновый коврик багажного отделения черного цвета - подлежат выдаче потерпевшей ФИО6
 
    Образцы вещества бурого цвета на марлевый тампон с правого крыла автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива и с участка местности возле правого колеса названного автомобиля, следы вещества бурого цвета с руля из автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с подножки с левой стороны автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с пластиковой накладки с двери багажника автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с нижнего левого угла двери багажника автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы вещества бурого цвета с нижней стороны рычага переключения указателей поворота и рычага переключения фар из автомобиля ВАЗ 212180-30/Нива, следы рук, топор, лопата - уничтожению,.
 
    Трико черное трикотажное, пиджак из буклированной ткани, светлая рубашка из хлопчатобумажной ткани, сапоги черного цвета - выдаче подсудимому ФИО1, Биллинговая детализация абонента №; биллинговая детализация абонента № - хранению при уголовном деле.
 
    Исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и материальный ущерб в сумме 91 631, 53 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                               Л.В. Яковлева