Приговор от 10 июля 2014 года №1-29/14

    Дело № 1-29/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кваркено 10 июля 2014 г.
 
    Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Притулы М.А.,
 
    подсудимого Коновалова В.Н.,
 
    защитника адвоката Жихаревой Л.П.,
 
    потерпевшего Г.Р.У.,
 
    при секретаре Кувшиновой И.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Коновалова В.Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Коновалов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 23- 00, управляя, не имея права на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира Г. У.Х. так же не пристегнутым ремнем безопасности, двигался по автодороге сообщением <адрес>, в условиях темного времени суток, в ясную погоду.
 
    В пути, действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, в <адрес> нарушил положения Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.93. № 1090, а именно:
 
    ·        п. 2.1.1. ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
 
    ·        п. 2.1.2. ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
 
    ·        п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    ·        п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
 
    выбрал скорость движения, не обеспечивавшую ему постоянного контроля за движением, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, его съезд с моста через <адрес>, утопление в реке.
 
    В результате указанного дорожно- транспортного происшествия наступила смерть пассажира автомобиля Г. У.Х. от механической асфиксии в результате утопления в воде, что подтверждается стойкой мелкопузырчатой пеной в отверстиях рта, носа, гортани и трахеи, наличием жидкости в пазухе основной кости, острой эмфиземой и отеком легких, расплывчатыми кровоизлияниями под легочной плеврой, точечными кровоизлияниями в соединительные оболочки век и под эпикард.
 
    В судебном заседании подсудимый Коновалов В.Н. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.
 
    Гособвинитель Притула М.А., потерпевший Г. Р.У. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
 
    Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Коновалова В.Н. и так же квалифицирует действия Коновалова В.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Коновалова В.Н., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Последний совершил неосторожное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства, работы, характеризуется положительно.
 
    Согласно мед. документов на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Коновалова В.Н. совершение преступления средней тяжести впервые, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку подсудимый стал управлять автомобилем при отсутствии у него прав на управление транспортным средством, в нетрезвом состоянии, выбрал скорость движения, не обеспечивавшую ему постоянного контроля за движением, что привело к ДТП, гибели человека.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым В.Н. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
 
    Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.
 
    Наказание в виде лишения свободы Коновалов В.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию, в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ, самостоятельно за счет государства, поскольку избранная в отношении него мера пресечения им не нарушалась, от суда, органа предварительного расследования последний не уклонялся.
 
    Оснований для применения к Коновалову В.Н. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:
 
    ·        автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выхлопную трубу (глушитель) от автомобиля, хранящиеся у Коновалова В.Н., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;
 
    ·        документы на автомобиль Коновалова В.Н.: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, диагностическую карту, хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Коновалову В.Н.;
 
    ·        CD- диск с иллюстрационной таблицей и фотографиями осмотра места ДТП, хранящийся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Коновалова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
 
    Наказание в виде лишения свободы Коновалову В.Н. отбывать в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, предусмотренном ст. 75.1. УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.
 
    Срок отбывания наказания Коноваловым В.Н. исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Коновалова В.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения в отношении Коновалова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства:
 
    ·        автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выхлопную трубу (глушитель) от автомобиля, хранящиеся у Коновалова В.Н., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;
 
    ·        документы на автомобиль Коновалова В.Н.: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, диагностическую карту, хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Коновалову В.Н.;
 
    ·        CD- диск с иллюстрационной таблицей и фотографиями осмотра места ДТП, хранящийся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Кваркенского
 
    районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.07.14.