Постановление от 04 июня 2014 года №1-29/14-10

    Мировой судья судебного участка №13
 
    Новгородского судебного района
 
    Новгородской области Матвеев Е.Ю.
 
Дело № 1-29/14-10-34/14
 
Апелляционное Постановление
 
    04 июня 2014 года                                                Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тарасова М.Г., при секретаре Васильевой И.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Матвеевой О.О., осужденного Кузовкина В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузовкина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 апреля 2014 года, которым
 
    Кузовкин В.И., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Кузовкин В.И. признан виновным и осужден за нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в вечернее время 31 декабря 2013 года в <адрес> <адрес> против воли проживающей в ней ФИО8, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
 
    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством Кузовкина В.И., признавшего себя виновным в предъявленном ему обвинении.
 
    Не оспаривая правильность квалификации своих действий и установленные фактические обстоятельства уголовного дела, осужденный Кузовкин В.И., обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Кузовкин В.И. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, при этом ссылаясь на проживание по месту совершения преступления одной семьей совместно с потерпевшей ФИО8 и сыном ФИО6 как на смягчающее его наказание обстоятельство.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузовкина В.И. государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Новгородского района Матвеева О.О., считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, указывая на несостоятельность доводов осужденного о том, что при назначение наказания не учтено его совместное проживание с потерпевшей ФИО8
 
    В судебном заседании осужденный Кузовкин В.И. настаивал на снижении наказания по указанным в жалобе основаниям.
 
    Старший помощник прокурора Новгородского района Матвеева О.О. доводы апелляционной жалобы полагала несостоятельными, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым как в части наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, так и окончательного наказания в виде реального лишения свободы, которое назначено с учётом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО8, которая, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене приговора.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кузовкину В.И., подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Кузовкин В.И. в судебном заседании предъявленное ему обвинение не оспаривал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения и постановления приговора в указанном порядке соответствует уголовно-процессуальному закону.
 
    Действия Кузовкина В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кузовкина В.И., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Так, мировым судьей учтены данные, характеризующие личность Кузовкина В.И.: наличие судимости, привлечение к административной ответственности, то, что Кузовкин <данные изъяты> по месту пребывания характеризуется отрицательно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признал признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Поскольку Кузовкин В.И. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные им умышленные преступления, мировой судья обоснованно установил в действиях Кузовкина рецидив преступлений, и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл его в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
 
    Выводы мирового судьи о необходимости назначения Кузовкину В.И. наказания в виде исправительных работ являются обоснованными и мотивированными, они соответствуют данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, подробно изложенным в приговоре, а потому выбор вида наказания следует признать справедливым.
 
    Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Кузовкину В.И. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ. Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кузовкина В.И., мировым судьей в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание за совершенное преступление назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства проживание осужденного совместно с потерпевшей ФИО8 оснований не имеется, так как его преступные действия посягали на ее конституционные права и свободы. Назначенное наказание в целом является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Назначение окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров с применением порядка сложения наказаний, установленного ст.71 УК РФ, является правильным.
 
    Вид исправительного учреждения определен Кузовкину В.И. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с чем, постановленный мировым судьей приговор не является чрезмерно суровым.
 
    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузовкина В.И. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Федеральный судья                                         М.Г. Тарасов