Приговор от 19 марта 2013 года №1-29/13

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Москва                                                                                                19 марта 2013 года
 
    Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Кунашове К.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Басманного межрайонного прокурора города Москвы Гудим К.С., подсудимого Мундусова Р.А., защитника - адвоката Степаненковой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29/13 в отношении
 
    Мундусова Р. А., <данные изъяты>, ранее судимого: 31 января 2007 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 27 марта 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мундусов Р.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    30 сентября 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут,Мундусов, находясь в подсобном помещении на территории Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, нанес последнему удары кулаком и коленом в область головы, а также удар металлическим стулом в область туловища. Пресекая попытку ФИО8 убежать, Мундусов повалил потерпевшего на стол, однако последнему удалось вырваться и выбежать на улицу.
 
    После этого Мундусов, реализуя внезапно возникший умысел на совершение убийства ФИО8, схватил лежащий на тумбочке нож и выбежал вслед за потерпевшим из подсобного помещения.
 
    Примерно в 13 часов 00 минут Мундусов, настигнув в районе дома №, строение №, по <адрес> упавшего на землю ФИО8, пресекая сопротивление потерпевшего, пытающегося оттолкнуть Мундусова от себя руками, желая наступления смерти ФИО8, нанес последнему удар ножом в жизненно важный орган человека - в область груди, после чего попытался нанести еще удары ФИО8, замахнувшись рукой, в которой у него (Мундусова) находился нож, однако его действия, направленные на причинение смерти ФИО8, пресек сотрудник охраны института ФИО1, который потребовал от подсудимого прекратить противоправные действия и выбросить из рук нож.
 
    После того как ФИО1, убедившись, что Мундусов бросил нож на землю и отошел от потерпевшего в сторону, направился обратно на пост охраны, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, Мундусов с целью доведения до конца своего умысла, направленного на причинение смерти ФИО8, поднял с земли нож и направился в сторону потерпевшего, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были вновь пресечены сотрудником охраны ФИО1, по требованию которого Мундусов отошел от потерпевшего и выбросил нож из рук. Затем Мундусов был задержан прибывшими сотрудниками полиции, а ФИО8 была оказана своевременная медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи, которые впоследствии госпитализировали потерпевшего в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского.
 
    Своими преступными действиями Мундусов причинил потерпевшему <данные изъяты>, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также рану <данные изъяты>, клинически расцененную как «ушибленную», которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мундусов Р.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, фактически не признал, пояснив, что умысла на убийство ФИО8 не имел, нанес удар ножом с целью напугать потерпевшего. Гражданский иск прокурора также не признал. По существу предъявленного обвинения Мундусов показал, что он (Мундусов) неоднократно, в течение 3-х дней до происшедшего, ругался с ФИО8, поскольку последний заставлял его (Мундусова) работать за себя (ФИО8), унижал его. Вечером 29 сентября 2012 года ФИО8 замахивался на него (Мундусова) туркой и угрожал убийством. На следующий день 30 сентября 2012 года ФИО8 стал его (Мундусова) оскорблять по поводу того, что он (Мундусов) раньше ушел на обед, и ударил кулаком в лицо. Он (Мундусов) также нанес удар кулаком в лицо ФИО8, от которого тот упал, после чего он нанес потерпевшему еще 4 удара кулаками и коленом в голову. Затем ФИО8 встал и отскочил в сторону. Он (Мундусов) бросил в ФИО8 стул, после чего последний побежал по лестнице на улицу. Потом он (Мундусов) взял свой нож, который лежал на тумбочке, выбежал на улицу, догнал ФИО8 и нанес ему удар ножом в переднюю часть груди. Потерпевший закричал от боли. В это момент к ним подбежал сотрудник охраны и остановил его (Мундусова). Также к ним вышла сотрудник института ФИО2 и сказала, что у потерпевшего ножевое ранение. ФИО8 продолжал кричать и оскорблять его (Мундусова). Тогда он (Мундусов) замахнулся на потерпевшего, чтобы его напугать.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Мундусовым Р.А. своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Мундусова Р.А.,данным на предварительном следствиив качестве подозреваемого и обвиняемого, он (Мундусов) с 22 сентября 2012 года работал разнорабочим и проживал на территории Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии. Работал он там вместе с ФИО8. С 27 сентября 2012 года он (Мундусов) и ФИО8 стали ругаться из-за того, что, находясь в равных условиях, потерпевший не хотел работать, стремился только руководить им (Мундусовым), оскорблял и унижал его (Мундусова). 30 сентября 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, в подсобном помещении он (Мундусов) поругался с ФИО8 и они начали драться. Он (Мундусов) нанес ФИО8: кулаками удары в лицо, один удар коленом в голову, удар металлическим стулом по телу сзади. При этом ФИО8 оказывал минимальное сопротивление. После того как он (Мундусов) нанес удар стулом, ФИО8 решил убежать. Тогда он (Мундусов) опрокинул на него стол, однако ФИО8 вырвался и выбежал на улицу. В этот момент он (Мундусов) увидел на тумбочке свой нож, взял его и в порыве злости решил убить ФИО8. На улице ФИО8 упал и он (Мундусов) ударил его ножом один раз в грудь. Больше ударов он (Мундусов) не нанес, так как вышел сотрудник охраны, который закричал, чтобы он (Мундусов) бросил нож. Он выбросил нож, однако, когда охранник отошел, он (Мундусов) снова поднял нож и хотел добить раненого ФИО8, однако этого не сделал, так как охранник обернулся и снова закричал, чтобы он (Мундусов) выкинул нож, что он и сделал. Также пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, что действительно хотел убить ФИО8 в связи с тем, что тот постоянно его (Мундусова) оскорблял и унижал, заставлял работать за себя (т. 1 л.д. 108-111, 113-116, 120-123, 127-130, 133-135).
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО8, он работал разнорабочим на территории Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии. Вместе с ним работал Мундусов, с которым у него сложились неприязненные отношения. 30 сентября 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, он (ФИО8) и Мундусов поругались в подсобном помещении. В ходе конфликта Мундусов нанес ему (ФИО8) множественные удары руками в область головы. Он (ФИО8) выбежал на улицу и упал, увидел, что к нему приближается Мундусов с ножом в руке. Подбежав, Мундусов нанес ему (ФИО8) удар ножом в область груди справа. Что происходило дальше он (ФИО8) не помнит, очнулся только в НИИ СП имени               Н.В. Склифосовского (т. 1 л.д. 51-54).
 
    Согласно оглашенным в судом заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, он (ФИО1) работает в ООО «<данные изъяты>», охраняет Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии. 30 сентября 2012 года, примерно в 13 часов 00 минут, он (ФИО1), находясь на посту охраны у выездных ворот на территорию института, заметил, как из-за корпуса № дома № строение № по <адрес> выбежал ФИО8, за которым бежал Мундусов. Через некоторое время ФИО8 упал, к нему подбежал Мундусов и ударил потерпевшего в область груди правой рукой, в которой находился нож. Он (ФИО1) сказал Мундусову, чтобы тот бросил нож, и Мундусов бросил его на землю. При этом Мундусов кричал ФИО8: «Я же тебе говорил, чтобы ты не приставал ко мне», выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего. Он (ФИО1) увидел, что у ФИО8 рассечена бровь и кофта в крови. При этом ФИО8 говорил: «Сердце, сердце». Подойдя ближе, он (ФИО1) оттянул ФИО8 кофту и увидел на груди рану, из которой текла кровь. Тогда он (ФИО1) развернулся и пошел в сторону поста охраны, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Пройдя 2-3 метра, он (ФИО1) обернулся и увидел, что ФИО8 поднялся с асфальта, а Мундусов снова взял нож, который ранее выбросил, и начал движение в сторону ФИО8, на что он (ФИО1) вновь крикнул Мундусову остановиться и бросить нож, что Мундусов и сделал. После этого он (ФИО1) вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 56-59, 60-62).
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, он (ФИО4) с сентября 2012 года работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности прораба. В настоящее время он с рабочими выполняет ремонтные работы на объекте, расположенном в Московском областном научно-исследовательском институте акушерства и гинекологии. В связи с большим объемом работы он (ФИО4) примерно 25 сентября 2012 года неофициально принял на работу ФИО8, который на объекте занимался различной работой - выносил мусор, убирал территорию. Проживал ФИО8 в комнате по тому же адресу, где находится объект. 27 сентября 2012 года ФИО8 сказал ему (ФИО4), что один не справляется с работой, и попросил взять на работу своего знакомого Мундусова. Он (ФИО4) согласился, и 27 сентября 2012 года Мундусов также неофициально приступил к работе, занимаясь уборкой территории, и проживал вместе с ФИО8 в одной комнате. 30 сентября 2012 года примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО4) сказал Мундусову и ФИО8, чтобы они пошли пообедать. Мундусов и ФИО8 ушли в свою комнату, а ему (ФИО4) в тот момент позвонили на мобильный телефон. Примерно через 10 минут, когда он (ФИО4) еще разговаривал по телефону, к нему подбежал один из рабочих, кто именно, не помнит, и сказал, что рабочие дерутся на улице. Он (ФИО4) пошел к будке охранника, где увидел лежащего на бордюре ФИО8, у которого в области груди было много крови. Также кровь была на асфальте. Возле ФИО8 уже находились врачи института и оказывали ему первую медицинскую помощь. Находящийся там же сотрудник охраны ФИО1 рассказал, что он (ФИО1) видел, как Мундусов нанес удар ножом в область груди ФИО8 (т. 1 л.д. 68-70).
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, он работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора. С ноября 2011 года ЗАО «<данные изъяты>» занималось капитальным ремонтом объекта на территории Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии. Прорабом на указанном объекте является ФИО4 Официально ФИО8 и Мундусова Р.А. на работу в ЗАО «<данные изъяты>» не принимали. ФИО4 самостоятельно пригласил на работу ФИО8, так как необходимо было выполнить большой объем работы, и ФИО4 не успевал в установленный срок. ФИО8 занимался уборкой мусора на объекте. Мундусова на работу пригласил ФИО8, они вдвоем убирали мусор. 30 сентября 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, ему (ФИО3) на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сказал, что один рабочий ударил ножом другого рабочего. Он (ФИО3) сразу же приехал в институт, где ФИО4 и сотрудник охраны ФИО1 рассказали ему, что Мундусов нанес ФИО8 удар ножом в грудь (т. 1 л.д. 82-84).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Басманному району города Москвы,пояснил, что 30 сентября 2012 года примерно в 13 часов 00 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по Басманному району города Москвы поступила информация о том, что на территории Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии в ходе конфликта один мужчина нанес другому ножевое ранение. По прибытию в указанный институт сотрудник охраны ФИО1 рассказал ему, что примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО1) услышал крики и увидел, как к нему бежит рабочий ФИО8, а за ним бежит еще один рабочий Мундусов с ножом в руке. Не добежав до поста охраны, ФИО8 споткнулся и упал на асфальт, после чего к нему подбежал Мундусов и нанес удар ФИО8 ножом в область груди. ФИО1 крикнул Мундусову бросить нож, что тот и сделал. Впоследствии, когда ФИО1 отходил от ФИО8, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, Мундусов подобрал нож и направился в сторону ФИО8. Эти действия Мундусова были также пресечены ФИО1 Кроме того, последний сообщил, что на территории института ведется видеонаблюдение и имеется видеозапись, на которой зафиксированы происшедшие события. Он (ФИО5) прошел вместе с охранником на пост охраны, где они просмотрели указанную видеозапись. После этого им (ФИО5) был задержан Мундусов. Также пояснил, что 30 сентября 2012 года при получении объяснения Мундусов рассказал, что поругался с ФИО8, подрался с ним, после чего решил его убить, для чего нанес потерпевшему удар кулаком в грудь, но не смог добить ФИО8, так как его остановил охранник.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, следователь ОМВД России по Басманному району города Москвы, пояснила, что она расследовала уголовное дело в отношении Мундусова Р.А. 01 октября 2012 года ею (ФИО6) был проведен допрос потерпевшего ФИО8, который дал показания, аналогичные по обстоятельствам причинения ему ножевого ранения в грудь подсудимым, изложенным в обвинительном заключении. В протоколе допроса потерпевшего ФИО8 от              01 октября 2012 года она неверно указала фамилию подсудимого - Мансуров, что является технической ошибкой.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, он работает врачом на подстанции № ССиНМП им. А.С. Пучкова. 30 сентября 2012 года, примерно в 13 часов 00 минут, на подстанцию № поступил вызов на адрес: <адрес>, где мужчине было причинено ножевое ранение. Прибыв примерно в 13 часов 10 минут по указанному адресу, где расположен Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии, он (ФИО7) увидел, что на асфальте лежит мужчина, у которого на кофте в области груди было пятно крови, рядом с мужчиной находились медицинские работники и ему оказывали первую медицинскую помощь. Он (ФИО7) подошел к мужчине, который находился в сознании, однако был заторможен. Данный мужчина пояснил, что его ударил ножом другой мужчина. Он (ФИО7) осмотрел мужчину, у него в области груди справа имелась колото-резанное ранение, из которого было сильное кровотечение. Состояние его было тяжелое. После этого пострадавшего госпитализировали в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского (т. 1 л.д. 95-99).
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, 30 сентября 2012 года она (ФИО2) находилась на рабочем месте в качестве дежурного врача Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии. Примерно в 13 часов 00 минут она была на обходе больных на 4 этаже здания института и услышала крики. Выйдя на улицу, она увидела, что на асфальте лежит мужчина, рядом с ним стоял другой мужчина. Также рядом с ними стоял сотрудник охраны ФИО1 Она (ФИО2) заметила, что у мужчины, который лежал на земле, была кровь на кофте в области груди. Она подошла к мужчине, осмотрела его и увидела у него на груди с правой стороны рану, при этом мужчина говорил: «Я умираю». Тогда она (ФИО2) позвала других медицинских работников, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь. Также она (ФИО2) спросила у другого мужчины: «Что ты делаешь?», на что тот ответил: «Мне все надоело». Раненный мужчина пытался отползти в сторону, так как второй мужчина, как она поняла, пытался поднять с земли нож, которым он ранее нанес удар, и снова ударить потерпевшего. Затем она (ФИО2) и другие медицинские работники оказывали медицинскую помощь пострадавшему (т. 1 л.д. 100-103).
 
    Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Басманному району города Москвы ФИО5, согласно которому 30 сентября 2012 года, примерно в 13 часов 00 минут около здания Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии Мундусов Р.А. нанес ножевое ранение в грудь ФИО8 (т. 1 л.д. 18);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2012 года, согласно которому с участием Мундусова Р.А. осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный между домами №, строение № и №, строение № по улице Покровке в городе Москве на территории Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии. На асфальтированном участке у бордюрного камня обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые в ходе осмотра изъяты. Мундусов пояснил, что в указанном месте он нанес ножевое ранение, после чего выкинул нож. На земле, на расстоянии примерно 1,2 м от указанного здания обнаружен и изъят раскладной нож из металла светлого цвета (т. 1 л.д. 19-24);
 
    - протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2012 года, согласно которому осмотрены нож и смывы вещества бурого цвета, изъятые 30 сентября 2012 года в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что складной нож из металла серого цвета, длина которого в складном состоянии составляет примерно 11,5 см, в разложенном состоянии - примерно 20 см. Рукоятка ножа представляет собой две ручки, которые скрепляются фиксатором у основания ножа. На рукоятке ножа имеется рисунок в виде резных полос по пять с каждой стороны. Клинок фиксируется при помощи двух гаек. Длина клинка примерно 9 см, ширина примерно 2 см, толщина у основания примерно 0,3 см, толщина у острия примерно 0,1 см. На клинке складного ножа имеется наслоение вещества светло-серого цвета (т. 1 л.д. 221-223);
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы от 13 ноября 2012 года          №, согласно которому на складном ноже и отрезке марли обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО8 не исключается (т. 1 л.д. 181-183);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 ноября 2012 года            №, согласно которому у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1) <данные изъяты> относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Клиническая картина (внутреннее кровотечение), морфологические особенности (проникающий характер, наличие раневого канала) и состояние повреждения, потребовавшее проведение экстренного оперативного вмешательства, дают основания говорить о возможности его причинения ФИО8 острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, 30 сентября 2012 года, незадолго (до нескольких часов) до его поступления в НИИ СП имени                                Н.В. Склифосовского 30 сентября 2012 года в 13 часов 43 минуты;
 
    2) рана <данные изъяты>, клинически расцененная как «ушибленная», которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 192-194);
 
    - протоколом осмотра предметов от 24 октября 2012 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что запись начинается с изображения участка улицы, в верхней части изображения видно здание, в левой части изображения виден поворот дороги за указанное здание. Как пояснил свидетель ФИО1, на видеозаписи изображен участок территории Московского областного научно-исследовательского института акушерства и гинекологии. В 13:00:04 на видеозаписи видно, как из поворота, расположенного в левой части изображения, выбегает мужчина. Как пояснил свидетель ФИО1, на видеозаписи изображен ФИО8. В 13:00:06 на видеозаписи появляется еще один мужчина, который бежит вслед за ФИО8. Как пояснил свидетель ФИО1, на видеозаписи изображен Мундусов. ФИО8 бежит по дороге, в 13:00:07 он падает на асфальт, к нему подбегает Мундусов, после чего ФИО8 поднимается и пытается оттолкнуть рукой Мундусова, пробегает несколько метров и снова падает на асфальт. Мундусов подбегает к лежащему на асфальте ФИО8 и наносит удар правой рукой, в которой находится нож, в область груди ФИО8. При этом видно, что у Мундусова в правой руке находится какой-то предмет. ФИО8 после удара хватается руками за грудь. Далее видно как Мундусов резко замахивается ножом в сторону ФИО8, после чего оборачивается в сторону и на видеозаписи появляется мужчина. Как пояснил свидетель ФИО1, на видеозаписи изображен он (ФИО1) и в тот момент он крикнул Мундусову, чтобы тот отошел от ФИО8. Как далее следует из видеозаписи, ФИО1 подходит к ФИО8 и Мундусову. Последний бросает нож на землю в сторону от себя. После этого ФИО8 приподнимается и сидит на асфальте. Из здания выходит женщина. Как пояснил свидетель ФИО1, указанная женщина была в тот день дежурным врачом в институте. В 13:01:40 ФИО1 подходит к ФИО8 и наклоняется к нему. После этого ФИО1 отходит от ФИО8 и Мундусова. В это время Мундусов подбирает нож с земли и направляется в сторону ФИО8. ФИО8 при этом поднимается и делает несколько шагов в сторону. Затем ФИО1 разворачивается и подходит к ФИО8, Мундусов отходит в сторону и бросает нож на землю. Далее ФИО1 и ФИО8 уходят из поля зрения камеры. В 13:03:15 на изображении с камеры видно, как в сторону, куда ушел ФИО8, бежит женщина, одетая в форму медицинского работника. Мундусов разворачивается и уходит из поля зрения камеры. С 13:03:45 по 13:11:26 на видеозаписи видно, как в сторону, куда ушел ФИО8, подбегают медицинские работники, выносят носилки, капельницу. В 13:11:26 подъезжает автомашина скорой медицинской помощи. В 13:22:47 автомашина скорой помощи уезжает. В 13:23:23 подъезжает автомобиль сотрудников полиции. В 13:59:51 запись прекращается (т. 1 л.д. 209-219);
 
    - вещественными доказательствами: 1) раскладным ножом из металла светлого цвета; 2) смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; 3) компакт-диском с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 220, 224);
 
    - заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 04 декабря 2012 года №, согласно которому Мундусов Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния, Мундусов Р.А. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный в сложившейся ситуации речевой контакт с окружающими) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мундусов Р.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных и судебных действиях, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время Мундусов Р.А. не нуждается (т. 1 л.д. 203-205).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мундусова Р.А. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
 
    Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.
 
    В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
 
    Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора его показания в ходе расследования уголовного дела, поскольку именно эти его показания, свидетельствующие о наличии умысла на совершение убийства потерпевшего, подтверждаются собранными следователем и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Довод Мундусова Р.А. о том, что умысла на убийство ФИО8 он не имел и нанес удар ножом с целью напугать потерпевшего, суд находит несостоятельным, поскольку покушение на убийство совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам - ввиду пресечения его преступных действий сотрудником охраны ФИО1 и своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.
 
    Суд принимает во внимание, что Мундусов Р.А. для реализации своего преступного умысла применял нож, нанес удар ФИО8 в жизненно важный орган человека - в область груди, а также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.
 
    Действия подсудимого Мундусова Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1     ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Мундусовым Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания Мундусову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, <данные изъяты>, то, что он ранее был судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с       п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.
 
    Как усматривается из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31), по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступления.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Мундусова Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный и.о. Басманного межрайонного прокурора города Москвы, о взыскании с Мундусова Р.А. в пользу Департамента здравоохранения города Москвы <данные изъяты>, полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Мундусова Р.А. потерпевший ФИО8 с                   30 сентября 2012 года по 09 октября 2012 года находился на стационарном лечении в НИИ СП имени Н.В. Склифосовского, стоимость которого за счет средств бюджета города Москвы составила <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить указанный гражданский иск прокурора.
 
    Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мундусова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Мундусову Р.А. исчислять с момента его фактического задержания с 30 сентября 2012 года.
 
    Меру пресечения Мундусову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Гражданский иск, заявленный и.о. Басманного межрайонного прокурора города Москвы, о взыскании с Мундусова Р.А. в пользу Департамента здравоохранения города Москвы <данные изъяты>, удовлетворить. Взыскать с Мундусова Р. А. в пользу Департамента здравоохранения города Москвы <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - складной нож, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить;
 
    - компакт-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий