Приговор от 17 июня 2014 года №1-291/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года г. Салават Республика Башкортостан
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Баязитовой З.Р.
 
    подсудимого Валеева В.Р.
 
    защитника - адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 г,
 
    потерпевшей Г.
 
    при секретаре Илькиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Валеева В.Р., (данные изъяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Валеев В.Р. совершил в городе Салавате покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    00.00.0000 года около ... часов ... минуты Валеев В.Р. находился возле магазина «...», расположенного по (адрес). В это время он решил похитить из ящика, установленного при входе в магазин, деньги, собранные для благотворительных средств. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Валеев В.Р. подошел к окну магазина, разбил стеклопакет окна, и незаконно проник в помещение магазина «...». После чего он разбил ящик для сбора денежных средств благотворительного фонда (данные изъяты) и пытался забрать деньги в сумме ... рублей. Свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, Валеев В.Р. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками отдела г. Салават филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РБ.
 
    В судебном заседании подсудимый Валеев В.Р. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 года в вечернее время он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к магазину «...». Он знал, что в магазине установлен ящик, в котором лежат деньги и решил их похитить. Для этого он разбил стеклопакет окна, залез в помещение и подошел к ящику для сбора денег. Затем он разбил ящик, но деньги взять не успел, так как приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Указанные показания в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности умысла согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами по делу.
 
    Потерпевшая Г. в суде показала, что она является президентом Благотворительного фонда (данные изъяты) Она занимается установкой ящиков для сбора денег в магазинах, по мере наполнения забирает деньги с составлением акта и отправляет их в медицинские учреждения. 00.00.0000 года ей стало известно, что в магазине «...» мужчина разбил стеклопакет, после чего проник в помещение магазина, разбил ящик и пытался забрать деньги, но не смог, так как подъехали сотрудники полиции. В счет погашения ущерба, она оплатила стоимость стеклопакета в сумме ... рублей.
 
    Свидетель И1., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 59-61) отмечал, что 00.00.0000 года в ... часов ... минуты по сообщению из дежурной части, он прибыл в магазин «...». Окно в магазине было разбито. Сотрудники ФГУП пояснили, что они прибыли на сработку сигнализации и обнаружили Валеева в помещении магазина. Они его задержали. При этом Валеев пояснил, что он проник в магазин, так как ему нужны были деньги на спиртное, он знал, что в магазине имеется ящик для сбора денежных средств на благотворительность.
 
    Свидетель Я., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 62-64) отмечал, что 00.00.0000 года в ... часов ... минуты по сообщению из дежурной части, он прибыл в магазин «...», где сработала сигнализация. Было установлено, что стеклопакет окна в магазине был разбит. После осмотра помещения магазина они увидели незнакомого мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Они задержали мужчину и передали его сотрудникам полиции.
 
    Свидетель Ф., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 65-66) отмечала, что 00.00.0000 года на ее сотовый телефон позвонила администратор магазина «...» и сообщила, что неизвестный мужчина проник в магазин. В этот день около ... часов ... минут она приехала в магазин и обнаружила, что стеклопакет окна в магазине разбит, ящик для пожертвований также был разбит. На полу лежали деньги в сумме ... рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции. Деньги были переданы ей на хранение под расписку. На следующий день она возвратила деньги фонду.
 
    Свидетель К., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 89-91) отмечал, что 00.00.0000 года в ... часов ... минуты по сообщению из дежурной части совместно с Я., он прибыл в магазин «...», где сработала сигнализация. Было установлено, что стеклопакет в магазине был разбит, после осмотра помещения магазина они увидели незнакомого мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Они задержали мужчину и передали его сотрудникам полиции.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 8-10) из магазина «...», расположенного по (адрес) были изъяты микрочастицы с осколков стекла, следы одежды с ящика, следы обуви с осколка стекла и с поверхности пола. С пола были изъяты деньги в сумме ... рублей.
 
    Согласно протоколу (л.д.15) в присутствии понятых у Валеева В.Р. изъяты перчатки, ботинки и брюки.
 
    Согласно протоколу (л.д. 19) Валеев В.Р. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что он разбил стеклопакет окна, проник в помещение магазина «...», откуда пытался похитить из ящика деньги, принадлежащие благотворительному фонду.
 
    Согласно протоколу (л.д. 22) Валеев В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу выемки (л.д. 38-40) И. добровольно выдал брюки, ботинки, перчатки, принадлежащие Валееву В.Р. Указанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты.
 
    Согласно протоколу выемки (л.д. 54-56) потерпевшая Г. добровольно выдала деньги в сумме ... рублей.
 
    Из содержания протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым и свидетелем Я. (л.д. 86-88) последний изобличил Валеева в покушении на кражу денег из ящика, установленного в магазине «...».
 
    Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 №... (л.д. 92) след одежды на отрезке дактилопленки мог быть оставлен джинсами, изъятыми у Валеева В.Р. или другой подобной одеждой.
 
    Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, они объективны и согласуются с показаниями свидетелей И1., Я., Ф..
 
    Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 №... (л.д. 94-95) след подошвы обуви, изъятого с осколка стекла в тамбуре магазина оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у Валеева.
 
    Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, они объективны и согласуются с показаниями свидетелей И1., Я., Ф..
 
    Согласно протоколу осмотра (л.д. 97-100) осмотрены ксерокопия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, ксерокопия свидетельства федеральной налоговой службы, ксерокопия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, ксерокопия свидетельства федеральной налоговой службы, деньги в сумме ... рублей, справка ФГУП «Охрана», полиэтиленовый пакет с перчатками, джинсами, полиэтиленовый пакет с ботинками черного цвета.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Валеева В.Р. в том, что 00.00.0000 года он совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действия Валеева В.Р. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г). Преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками отдела г. Салават филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РБ.,
 
    При назначении наказания Валееву В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егое семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Валееву В.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие заболевания, положительная характеристика по месту работы, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
 
    Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Валеев В.Р. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Валееву В.Р., суд не находит.
 
    При назначении наказания Валееву В.Р. с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона –ФЗ №420 от 7.12.2011г).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать виновным Валеева В.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %.
 
    Меру пресечения в отношении Валеева В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства, указанные на л.д. 104-105, 106, 107 74,75 ксерокопию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, ксерокопию свидетельства федеральной налоговой службы, ксерокопию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, ксерокопию свидетельства федеральной налоговой службы, справку ФГУП «Охрана» хранить в уголовном деле, деньги в сумме ... рублей, переданные на хранение потерпевшей Г. оставить у нее для дальнейшего распоряжения, ботинки, джинсы, перчатки, переданные на хранение законному владельцу Валееву В.Р. оставить у него для дальнейшего распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав, об этом в своей жалобе или возражениях.    
 
    Судья                 Т.М. Сергеева
 
    Копия верна
 
    Приговор не вступил в законную силу    Секретарь
 
    Приговор вступил в законную силу     Секретарь
 
    Судья     Т.М. Сергеева
 
    Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-291/2014 Салаватского городского суда.