Приговор от 14 мая 2014 года №1-291/2014

№ 1-291/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года                                         <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием государственного обвинителя Крутиковой Л.В., подсудимого Слободчикова А.С., защитника - адвоката Федорук Л.В., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
 
    Слободчиков А.С., <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Слободчиков А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений подошел к ФИО6 и нанес ему один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти. От полученного удара ФИО6 упал спиной на пол, при этом ударившись головой и всем телом о пол, испытав при этом сильную физическую боль. Продолжая свои умышленные преступные действия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений в виде побоев, Слободчиков нанес лежащему на полу ФИО6 один удар пяткой левой ноги в область нижней челюсти справа, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. После чего ФИО6 попытался подняться, в этот момент Слободчиков нанес ему еще один удар левой ногой в область нижней челюсти, ФИО6 руками схватил ногу Слободчикова, в результате чего Слободчиков упал на ФИО6 и, продолжая свои преступные действия, укусил ФИО6 в область шеи слева, в результате чего ФИО6 испытал сильную физическую боль. Затем Слободчиков поцарапал ногтями правой руки левую часть шеи ФИО11 и левую руку в области запястья, отчего ФИО12 испытал сильную физическую боль. В результате своих преступных действий Слободчиков причинил ФИО13, согласно заключению эксперта, следующие повреждения: ссадины лица (3), на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (2), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (8), в области левого лучезапястного сустава (1). Данные повреждения вреда здоровью не причинили.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> часов Слободчиков А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из ванной комнаты сотовый телефон Билайн <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Продолжая свои преступные действия, в комнате из тумбы умышленно тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоящий на диване планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Слободчиков А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке.Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступлений, вмененных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Слободчиков А.С. добровольно заявил ходатайство, после консультации со своим защитником Федорук Л.В., представлявшей его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Слободчикова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО14 частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду хищения имущества ФИО15, наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Слободчикова А.С., суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Слободчикова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,
 
    по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.
 
        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Слободчикова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, копии гарантийных талонов и фискального чека, залоговый билет хранить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 года