Приговор от 28 апреля 2014 года №1-291/2014

П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 28 апреля 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-СибирскоеЧудовой А.Е.,
 
    подсудимого Попова В.И. и его защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-291/2014 в отношении:
 
    Попова В.И., (данные изъяты), ранее не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Попов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар, сверху вниз, своей правой ногой в область голени правой ноги лежащего на полу М., причинив последнему телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.
 
    Подсудимый Попов В.И. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Попова В.И., после проведения консультации с защитником, адвокатом Коняхиным А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый Попов В.И. квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Чудова А.Е., представитель потерпевшего Музыка Г.В. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимого настаивает и не оспаривает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Попова В.И. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Действия Попова В.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что совершенное Поповым В.И., преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 года (л.д. ), Попов В.И. ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки врожденного интеллектуального недоразвития в виде легкой умственной отсталости, осложненной злоупотреблением алкоголем. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, продуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических функций и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Попов В.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он был правильно ориентирован, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. При совершении инкриминируемого ему деяния Попов В.И. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Таким образом, Попов В.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Попов В.И. не опасен для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания он может.
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Попова В.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому он должен понести наказание за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову В.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности, совершение преступления впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания Попову В.И. в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления.
 
    Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Поповым В.И. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оценивая сведения о личности осуждаемого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Попов В.И. характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб в адрес которого, на противоправные действия, не поступало, не работающее, инвалида второй группы, приводов в полицию не имеющее, к административной ответственности не привлекавшееся, в распитии и злоупотреблении спиртными напитками не замеченное (л.д. ).
 
    С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Попова В.И. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, проявляя гуманизм и доверие, то обстоятельство, что осуждаемый ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначить Попову В.И. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание достигнет цели исправления осуждаемого.
 
    Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ: топор, кожаный кошелек, 7 квитанций о получении пенсии М., 1 квитанцию о получении пенсии Поповым В.И., паспорт на имя М., 3 фотографии, пенсионное удостоверение на имя М., страховое свидетельство на имя М., образцы крови и слюны Попова В.И. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский», – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    попова В.И. признать виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Попову В.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать осужденного Попова В.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: топор, кожаный кошелек, 7 квитанций о получении пенсии М., 1 квитанцию о получении пенсии Поповым В.И., паспорт на имя М., 3 фотографии, пенсионное удостоверение на имя М., страховое свидетельство на имя М., образцы крови и слюны Попова В.И. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский», – уничтожить;
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.
 
    При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденная не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Приговор вступил в законную силу 09.05.2014 г.