Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 1-291/2014
Дело №1-291/2014 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Александров 23 сентября 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Коновалова С.В.,
подсудимого Магницкого Н.И.,
защитника – адвоката Шибанова А.А.,
представившего удостоверение №536 и ордер №001534,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Егоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Магницкого Н.И., <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Навашинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: наказание за преступления ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ЗАО «Дикси ЮГ» и ООО «Гастроном» снижено до 4 месяцев, в отношении ООО «Фаэтон плюс» снижено до 5 месяцев, за преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ снижено до 3 месяцев. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Магницкий Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Магницкий Н.И. находился в кафе «Очаг» по адресу: <адрес>. Находясь в помещении кафе «Очаг» Магницкий Н.И. увидел на барной стойке сотовый телефон марки «NOKIA 603», принадлежащий ФИО6, и у него возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя преступное намерение, Магницкий Н.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки сотовый телефон «NOKIA 603» стоимостью 8990 рублей, с флеш-картой стоимостью 400 рублей, с SIM картой стоимостью 100 рублей. Взяв похищенный сотовый телефон, Магницкий Н.И. покинул помещение кафе «Очаг», скрывшись с места преступления. Похищенным сотовым телефоном Магницкий Н.И. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в размере 9490 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Магницкий Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Магницкий Н.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Магницкого Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магницкий Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Магницкого Н.И. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что Магницкий Н.И. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, с марта 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания».
Обстоятельством, смягчающим наказание Магницкого Н.И., суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на строгой ответственности подсудимого.
В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства преступления, характеристику личности Магницкого Н.И., суд находит правильным определить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Магницкому Н.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом, указанное преступление Магницким Н.И. совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, который при таких условиях следует исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибановым А.А. подсудимому Магницкому Н.И. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Магницкого Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Магницкому Н.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Магницкому Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А.Парфенов
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу 07 октября 2014 года.
Судья:
