Приговор от 24 декабря 2013 года №1-291/2013

    1- 291/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Иваново                             24 декабря 2013 год
 
    Октябрьский районный суд города Иваново
 
    в составе председательствующего судьи Шныровой С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иванова Цеценевского А.В.,
 
    подсудимого Евсеева С.Г.,
 
    защитника – адвоката Кремешкова А.М., представившего удостоверение №, ордер №, выданный Ивановской Коллегией адвокатов «Травин и Партнеры»,
 
    при секретаре Кононенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Евсеева С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Евсеев С.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.
 
    7 октября 2013 года в период времени примерно с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут Евсеев С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> где увидел лежащего на земле ранее незнакомого ему ФИО6, из правого кармана куртки которого выпал сотовый телефон «Билайн». В этот момент у Евсеева С.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у ФИО6
 
    Реализуя свой преступный умысел, Евсеев С.Г., 7 октября 2013 года в период времени примерно с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут, находясь напротив торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, подошел к лежащему на земле ФИО6 и, осознавая открытый характер своих преступных действий, с асфальта, умышленно, открыто похитил сотовый телефон «Билайн», стоимостью 100 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшего не представляющая. Продолжая свои преступные действия, Евсеев С.Г., действуя из корыстных побуждений, из правого бокового кармана куртки потерпевшего, умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 1.000 рублей.
 
    После чего, Евсеев С.Г. с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, был задержан сотрудниками частной охранной службы и полиции в непосредственной близости от места совершения хищения.
 
    В случае доведения преступного умысла до конца Евсеев С.Г. мог бы причинить материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 1.100 рублей.
 
    Подсудимый Евсеев С.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 07.10.2013 года примерно в 1.30 часов он со своими друзьями ФИО3 и ФИО4 находились в НК «Атлант», где у них произошел конфликт с ранее незнакомыми ФИО7 и ФИО6. Охрана вывела их на улицу, где конфликт продолжился. После чего конфликт был улажен и они хотели вновь пойти в клуб. Однако, охрана клуба их не пустила. Он был зол на ФИО7 и ФИО6, и решил с ними разобраться. На перекрестке ул. Громобоя и пр.Ленина, он подошел к ФИО6 и стал наносить ему побои. Побои наносили из-за неприязни, возникшей в ходе конфликта. После нанесения побоев он увидел, что из правого кармана куртки ФИО6 выпал сотовый телефон. Также в кармане он увидел деньги. Затем он поднял с земли сотовый телефон и похитил из кармана куртки ФИО6 деньги в сумме 1.000 рублей. В содеянном раскаивается.
 
    Вина Евсеева С.Г. кроме собственного признания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Судом исследованы показания потерпевшего ФИО6, который показал в ходе предварительного расследования, что 07.10.2013 года в период времени с 1.45 часов до 2.00 часов они совместно со своим другом ФИО7 приехали в НК «Атлант», где распивали спиртные напитки и танцевали. Во время нахождения в клубе, у них произошел конфликт с ранее незнакомыми им Евсеевым, ФИО3 и ФИО4. Они с ФИО7 пошли в сторону остановки «пр. Ленина» г. Иваново, чтобы остановить машину и уехать домой. В районе перекрестка пр. Ленина и ул. Громобоя он почувствовал, как ему кто-то нанес один удар кулаком по затылку, отчего он испытал физическую боль, упал на колени и стал закрывать голову и лицо руками. Ему было нанесено не менее пяти ударов кулаком по голове. Кто это был и сколько человек ему наносили удары, он не видел. От нанесенных ударов он упал на землю, точнее на асфальт. Во время падения из правого бокового кармана его куртки что-то выпало и ударилось об асфальт. Он понял, что это его сотовый телефон. Затем к нему наклонился молодой человек и поднял телефон. Обыскивал ли его одежду кто-либо во время нанесения побоев, он не чувствовал. Во время нанесения побоев угроз в его адрес, а также каких-либо требований материального характера никто не высказывал. Когда выпал телефон и молодой человек забирал его, он ему ничего не говорил, не останавливал его. Затем к ним подошли сотрудники охранного предприятия, которым ФИО7 пояснил, что в отношении них совершено преступление. Затем они пошли в сторону НК «Атлант», так как ФИО7 пояснил, что молодые люди, совершившие в отношении них преступление, пошли именно туда. Когда подходили к НК «Атлант», они увидели молодых людей, то есть Евсеева, ФИО3 и ФИО4, с которыми у них ранее произошел конфликт. ФИО7 указал на них как на лиц, совершивших в отношении них преступления. Сотрудники охранного предприятия проводили их и молодых людей в отдел полиции. По дороге он сообщил ФИО7 что у него похищен сотовый телефон «Билайн» и деньги в сумме 1000 рублей. Деньги вместе с сотовым телефоном у него находились в правом боковом кармане его куртки. Впоследствии ему стало известно, что имущество у него похищал непосредственно Евсеев С.Г.. Ущерб от хищения имущества, а также моральный вред по факту побоев ему возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к Евсееву не имеет. Л.д. 37-39.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года
примерно в 1.30 часов она позвонила своему гражданскому мужу Евсееву С.Г. Он сказал, что находится в НК «Атлант» и попросил его забрать. Она приехала в НК «Атлант», где увидела Евсеева, а также его друзей ФИО3 и ФИО4, которые спорили с двумя неизвестными парнями, которых как потом ей стало известно, зовут ФИО6 и ФИО7 Потом все вышли на улицу, где между ними завязалась драка. Евсеев, ФИО4 и ФИО3 проследовали за ФИО6 и ФИО7 в сторону ларька, расположенного возле бывшей остановки общественного транспорта у дома №10 по ул. Громобоя г.Иваново. Когда парни завернули за ларек, то она увидела, что за ларьком мелькают тени. Она поняла, что там опять происходит драка. Кто именно с кем дрался за ларьком, она не видела. Через некоторое время Евсеев, ФИО4, ФИО3 вышли из-за ларька и пошли в ее сторону, а она пошла навстречу им. Когда они встретились, то пошли в сторону НК «Атлант». Тут же к ним подошли сотрудники частной охраны, а также сотрудники полиции. В этот момент Евсеев С.Г. ей передал мобильный телефон в корпусе черного цвета, а также ФИО3 ей передал деньги, из которых она разглядела одну купюру достоинством 1000 рублей, а также еще какие-то купюры. Подошедшие ФИО6 и ФИО7 сообщили, что у них отобрали деньги, а также у кого-то из них отобрали мобильный телефон. После чего их всех повели в отдел полиции. Она поняла, что во время драки Евсеев С.Г., ФИО3 отобрали у кого-то из парней мобильный телефон и деньги, поэтому подходя к отделу полиции № УМВД России по <адрес>, она телефон и деньги выбросила на тротуар. Сотрудники полиции это заметили.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ
в 01-30 он вместе с Евсеевым С. и ФИО3 находились в НК «Атлант», где распивали спиртные напитки. Примерно в 01.30 часов у ФИО3 возник конфликт с двумя парнями, как потом ему стало известно, что их зовут ФИО7 и ФИО6 К началу конфликта в клуб приехала гражданская жена Евсеева - ФИО5. Во время конфликта, он и Евсеев растаскивали ФИО3 и парней. В это время подошла охрана ночного клуба и вывела всех на улицу. На улице ФИО3 снова стал приставать к парням. Через некоторое время конфликт был исчерпан. Они попытались снова зайти в клуб, но их не пустили охранники. В этот момент ФИО7 и ФИО6 пошли в сторону ларька, расположенного на месте бывшей остановки общественного транспорта. Свидетель с друзьями решили разобраться с ФИО7 и ФИО6 Они догнали ФИО6 и ФИО7 у ларька. Он вместе с Евсеевым подошли к ФИО6 и Евсеев С.Г. нанес один удар кулаком сверху по голове ФИО6 Он также ударил ФИО6 кулаком в область лица. После чего они завели ФИО6 за киоск и продолжили наносить ФИО6 удары руками по лицу. После данных ударов ФИО6 упал на землю. У него из кармана вывалился мобильный телефон. Увидев это, Евсеев подобрал телефон и положил его к себе в карман. Он стал уговаривать Евсеева и говорить ему, чтобы он этого не делал, однако Евсеев на это никак не отреагировал. После этого Евсеев С.Г. еще раз ударил ногой по ногам лежащего ФИО6. После этого они от ФИО6 отошли, и вместе с ФИО3 и пошли в сторону НК «Атлант», где их остановили сотрудники частной охраны и сообщили, что нужно дождаться сотрудников полиции. Тут же к ним подошли ФИО6 и ФИО7 и стали говорить им, что они похитили у них деньги и мобильный телефон. После чего их доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Когда он входил в здание отдела, он услышал, что кто-то из сотрудников полиции спрашивал, кто из них выбросил на тротуар деньги и мобильный телефон. Он шел первым и поэтому не успел увидеть, где они лежали. У ФИО6 сам ничего не похищал.
 
    Судом исследованы показания свидетеля ФИО8, который показал в ходе предварительного расследования, что в должности старшего охранника <данные изъяты>» работает с июля 2013 года. В его обязанности входит охрана объектов, с которыми заключены договоры с их организацией. В 01-41 07.10.2013 года, когда они находились на перекрестке улиц Калинина и Громобоя <адрес>, от оператора ПЦН получили задание проследовать к торговому киоску, расположенному по адресу: <адрес> где сработала тревожная кнопка. Примерно в течение 5 минут они прибыли на место. Выйдя из машины, они увидели двоих молодых людей, находившихся непосредственно возле торгового киоска. Один из них сидел, а второй стоял рядом с ним. Также, в непосредственной близости от них находилась компания молодых людей, состоящая из троих парней и девушки. Увидев их, данная компания молодых людей направилась в сторону НК «Атлант». Они спросили у молодых людей возле киоска, что у них произошло. На что они ответили, что их избили и похитили у них имущество, а именно сотовый телефон и деньги. Также они пояснили, что побои им наносили и похищали их имущество непосредственно те молодые люди, которые некоторое время назад находились возле них. Он и ФИО9 приняли решение задержать данную компанию молодых людей, так как на них непосредственно указали двое потерпевших. Они с потерпевшими, совместно направились за компанией молодых людей и остановили их возле НК «Атлант». После чего по рации сообщили о произошедшем оператору <данные изъяты>». Когда к ним подошел сотрудник полиции, он и ФИО9 помогли препроводить задержанных в ОП №2. Подходя к зданию ОП № 2, они услышали глухой звук падающего на асфальт предмета. Посветив фонариком, они увидели на асфальте сотовый телефон. Кто именно сбросил сотовый телефон на землю, он не видел. Один из потерпевших при этом пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему лд.43-44.
 
    Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования дал показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля ФИО8 л.д. 45-46.
 
    Свидетель ФИО2 показал в ходе предварительного расследования, что 07.10.2013 года примерно 2.00 часов, он проходил по ул.Комсомольская г.Иваново и повернул на пр.Ленина г.Иваново. В районе НК «Атлант» он увидел группу молодых людей, возле которых находились сотрудники охранного предприятия. Подойдя ближе, он увидел, что они являются сотрудниками <данные изъяты>». Сотрудники <данные изъяты>» пояснили ему, что некоторое время назад им было дано задание проследовать к торговому киоску, расположенному по адресу: г<адрес> где сработала тревожная кнопка. Прибыв на место, к ним обратились двое молодых людей, которые сообщили им, что в отношении них было совершено преступление. Также молодые люди показали сотрудникам <адрес>» на лиц, которые совершили в отношении них преступление. После чего, сотрудники <данные изъяты>» задержали троих молодых людей и девушку, на которых показали потерпевшие. Молодые люди, в отношении которых было совершено преступление, представились как ФИО7 и ФИО6 Он предложил ФИО6 и ФИО7 пройти в ОП № для написания заявления, а задержанных троих молодых людей и девушку он совместно с сотрудниками ЧОП доставил в дежурную часть. Подходя к отделу полиции № 2, кто-то из задержанных бросил сотовый телефон на асфальт. Кто именно это сделал, сказать не может. Впоследствии, при доставлении задержанных в дежурную часть ОП № 2, при установлении их личности, ими оказались: Евсеев С.Г., ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Л.д. 47-48.
 
    Судом исследованы показания свидетеля ФИО1, которая показала в ходе предварительного расследования, что является
продавцом в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес> Около 2.09 часов 07.10.2013 года, к окну подошел молодой человек и приобрел бутылку энергетического напитка. Затем в киоску подбежали какие-то парни. Что происходило на улице, она не видела, так как на улице было темно, а в киоске горел свет. По шуму она поняла, что происходит драка, так как были слышны удары о киоск. Она испугалась, что молодые люди могут разбить стекла киоска и нажала тревожную кнопку. Через несколько минут приехали сотрудники <данные изъяты>». На улицу из киоска она не выходила, в окно не выглядывала. Лиц молодых людей, находившихся на улице возле киоска, она не видела, через несколько минут после приезда охранников все стихло. л.д. 49-50.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела
 
    Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07.10.2013 года примерно в 2.00 часа нанесли ему побои и открыто похитили принадлежащее ему имущество Л.д. 11-12.
 
    В ходе осмотра места происшествия 07.10.2013 года осмотрен участок
местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон «Билайн» с сим-картой «Билайн», которые впоследствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО6 на ответственное хранение. л.д. 13-15,16,18,19.
 
    Согласно справке ООО <данные изъяты> стоимость сотового телефона «Билайн» составляет 100 рублей. л.д.17. Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного ущерба до указанного размера, поскольку доказательств, подтверждающих указанную в обвинении стоимость телефона в размере 250 рублей суду не представлено.
 
    В ходе осмотра места происшествия 29.10.2013 года осмотрен участок
местности, расположенный у торгового киоска по адресу: <адрес> л.д. 23-24.
 
         Согласно явке с повинной, Евсеев С.Г. показал, что 06.10.2013 года он со своими
друзьями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отдыхал в НК «Атлант». Около часа ночи у них произошел словесный конфликт с двумя неизвестными молодыми людьми. Охрана клуба вывела их на улицу. Двое молодых людей направились в сторону остановки «ул.Громобоя». Они вчетвером направились за ними. Когда они догнали их у ларька рядом с НК «Айсберг», конфликт продолжился. Он с ФИО4 начали избивать молодого человека в куртке с капюшоном, а ФИО3 наносил побои второму молодому человеку перед ларьком. Во время избиения им молодого человека, у него из кармана выпал сотовый телефон. В этот момент у него возникла мысль на хищение данного телефона. Он нагнулся, поднял телефон и убрал его себе в карман.
После чего они пошли в сторону НК «Атлант», где их остановили охранники. Он передал своей девушке ФИО1 телефон. После чего они были задержаны. В содеянном раскаивается. Л.д. 67.    
 
    Показания потерпевшего ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей, являются стабильными по своей сути, поскольку не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность его показаний в целом. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Евсеева С.Г. суду не представлено и судом не установлено. Показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей, изобличающие подсудимого Евсеева С.Г. в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Евсеева С.Г. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего ФИО6 доказана и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
 
    При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества. При этом суд учитывает, что преступление имеет открытый характер, что осознавалось подсудимым, потерпевшим. Преступление имеет незаконченный характер, поскольку на момент пресечения преступной деятельности сотрудниками охранного предприятия и сотрудником полиции подсудимый не имел возможности свободного распоряжения похищенным. Задержание имело место непосредственно после совершения открытого хищения, потерпевший преследуя подсудимого, не терял его из вида, то есть преступление было пресечено как в непосредственной близости от места совершения хищения, так и немедленно после его совершения. Действия подсудимого, пытавшегося избавиться от похищенного путем передачи телефона свидетелю ФИО5, свидетельствует не о свободном распоряжении похищенным, а о вынужденном действии, направленном на избежание уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также- влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
 
    Евсеев С.Г. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости <данные изъяты>, систематически после отбытия наказания привлекался к административной ответственности, л.д. 111-113, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 103, 104,106. По месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно как лицо ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоящее на учете как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Л.д. 108. По месту жительства председателем уличного комитета <данные изъяты> характеризуется положительно Л.д. 92. Указанные обстоятельства в целом свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого.
 
    Вину в совершении преступления Евсеев С.Г. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, оформил явку с повинной (л.д. 67), добровольно возместил материальный и моральный вред, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Дополнительно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евсеева С.Г. суд признает сиротство подсудимого в период до совершеннолетия.
 
    Поскольку Евсеев С.Г. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных, корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Евсееву С.Г., рецидив преступлений.
 
    Евсеев С.Г., будучи судимым, вновь совершил преступление, что отрицательно характеризует личность подсудимого, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению общественно – опасных деяний, об отсутствии у подсудимого контроля за своим поведением, о пренебрежении общепринятыми правилами и нормами поведения, отсутствие оснований к позитивной социализации личности. После освобождения из мест лишения свободы Евсеев С.Г. систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.
 
    С учетом характеризующих подсудимого сведений, обстоятельств совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Евсеева С.Г. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений, ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для рассмотрения вопроса о применении к Евсееву С.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Евсеева С.Г. имеется рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Евсееву С.Г. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:    
 
    Евсеева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Евсееву С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Евсеева С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий С.Н. Шнырова