Приговор от 23 мая 2013 года №1-291/2013

Дело № 1-291/2013    
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону                            23 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жаковой М.О., старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,
 
    подсудимого Шепетина С.Ю.,
 
    защитника – адвоката Шапошникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Левковской О.В.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Шепетина Станислава Юрьевича, <персональные данные>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шепетин С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем гр. Г. без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    Шепетин С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, решив прокатиться на нем, подошел к припаркованному в районе первого подъезда указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, находящемуся в пользовании гр. Г.., без согласия последнего, открыл дверь автомобиля, проник в салон, где вырвав провода из замка зажигания и соединив их, запустил двигатель. После этого Шепетин С.Ю. угнал автомобиль, доехав до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Шепетин С.Ю. ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший гр. Г.., представивший в суд заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Шепетина С.Ю. без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор.
 
        Действия подсудимого Шепетина С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, данные о личности виновного, а также характеризующие его материалы. Подсудимый Шепетин С.Ю. <персональные данные>.
 
    Как видно из материалов уголовного дела потерпевший обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что ущерб ему возмещен полностью и претензий он не имеет (л.д.<данные изъяты>). Аналогичное ходатайство поступило от стороны защиты. При таком положении суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Шепетина С.Ю., суд также относит раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ходатайствовала сторона защиты, и приходит к выводу о невозможности применения к Шепетину С.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
 
    Однако принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, признанные смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшего, не настаивавшего на изоляции Шепетина С.Ю. от общества, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
 
    При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шепетина Станислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Шепетину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
        В период испытательного срока обязать Шепетина С.Ю. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и проходить регистрацию.
 
    Меру пресечения Шепетину С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности, автомобильное зеркало, находящееся в камере хранения, - вернуть потерпевшему. Стеклянную бутылку и алюминиевую банку уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: приговор вступил в законную силу