Приговор от 21 апреля 2014 года №1-291/14

Дело № 1-291/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г.Нижнекамск РТ
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимого Жукова В.В., защитника Галимовой Э.М., представившей удостоверение №1154 и ордер №002205 от ..., при секретаре судебного заседания Ященко И.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Жукова В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ... ..., судимого Нижнекамским городским судом РТ ... по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней, ... освобожден по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Жуков В.В. ... в период с 12 до 15 часов у себя в ... из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «...» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий З.А.Н. которая оставила его на временное хранение в квартире Жукова В.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Жуков В.В. причинил З.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая З.А.Н. (л.д.97-98) и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действие подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    Обращаясь к мере наказания, суд как смягчающим наказание обстоятельством признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также учел признание вины и раскаяние, его поведения после совершения преступления и находит возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением штрафа. Вместе с тем, оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Жукова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шести тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Р.А. Гимранов